Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 годап. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Иншаков О.А.,
при секретаре Гончаровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупрова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 01 ноября 2010 года о привлечении
Чупрова Евгения Елександровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, иждивенцев нет, глава фермерского хозяйства КХУ «Чупров Е.А», проживающего по адресу: <адрес> затон, <адрес>1,
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
Чупров Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 01 ноября 2010 года, которым Чупров Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Чупров Е.А. ссылается на то, что согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии двух понятых.
При проведении освидетельствования Чупрова на состояние опьянение понятые отсутствовали, следовательно, акт 24 МО № 077949 в отношении Чупрова получен с нарушением закона и в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является не допустимым доказательством.
Так свидетель ФИО5 показал, что его привлекли в качестве понятого в п. Березовка на перекрестке ул. Дружбы и Кирова, в то время как согласно протоколу отстранения от управления и акту освидетельствования данные процессуальные действия были совершены за многие километры в другом населенном пункте - п. Есаулово.
Тот же свидетель ФИО5 не может сказать, что освидетельствование проведено в отношении Чупрова, так как Чупрова Е.А. никогда не видел до этого, его ему никто не представлял и не показывал.
Верховный суд РФ постоянно нацеливает нижестоящие суды при судебном разбирательстве по административным делам о проверки законности привлечения граждан к административной ответственности в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ. Считает, что мировой судья по данному делу не дал оценки существенным нарушениям порядка привлечения Чупрова к административно ответственности со стороны должностных лиц.
В судебное заседание Чупров Е.А. и его представитель Торопынин Ю.С. не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежаще.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п.1.3. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им нрав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из п.2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании 18 августа 2010 года около 22.00 часов в районе дома № 20 по ул. Майской с. Есаулово Березовского района Красноярского края Чупров Е.А. управлял автомобилем <адрес> в состоянии опьянения.
Вина Чупрова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, записью теста выдоха, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники милиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Мотивы, по которым мировым судьей положены в основу принятого по делу решения доказательства, в постановлении изложены. Судья при настоящем пересмотре дела не находит оснований для противоположного вывода.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 01 ноября 2010 года о привлечении Чупрова Евгения Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу Чупрова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяО.А. Иншаков