№ 12-123/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 годап. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпова Андрея Владимировича - Нигматулина Евгения Игоревича, действующего на основании доверенности от 30.09.2010г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года о привлечении Карпова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
защитник Карпова А.В. – Нигматулин Е.И., действующий на основании доверенности от 30.09.2010 года, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года, которым Карпов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не оспаривая факта нахождения Карпова А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, защитник Карпова А.В. – Нигматулин Е.И. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что Карпову А.В. сотрудниками ГАИ не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектор ДПС, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специальных технических средств, не разъяснил ему о возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании защитник Карпова А.В. – Нигматулин Е.И. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Карпов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признает. Кроме того, он показывал Карпову А.В. прибор «ALERT» и он сказал, что этот прибор не похож на тот, которым его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД.
Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав защитника, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании 28 августа 2010 года в 12 часов 21 минуту на 856 км автодороги «Байкал» Карпов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Вина Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему записью теста выдоха, рапортом инспектора ДПС, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Собранные по делу доказательства вины Карпова А.В. в совершении административного правонарушения согласуются межу собой.
Суд не принимает во внимание доводы защитника Карпова А.В. – Нугматулина Е.И. о том, что сотрудниками ДПС ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела Карпов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Из записи теста выдоха, показания прибора при исследовании составили 0,07 мг/л, что говорит о наличии этилового спирта выдыхаемом им воздухе.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения, должностными лицами ГИБДД у Карпова А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является достаточными основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем должностные лица ГИБДД ОВД по Березовскому району законно и обоснованно потребовали от Карпова А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Нахождение Карпова А.В. в состоянии опьянения установлено актом освидетельствования. С результатами освидетельствования Карпов был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении не отразил замечаний по поводу порядка проведения освидетельствования.
Освидетельствование проводилось с применением поверенного и допущенного к использованию на территории РФ технического средства измерения, что подтверждено отметкой, имеющейся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения.
Из представленных суду материалов усматривается, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Карпова А.В. на состояние алкогольного опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, при проведении освидетельствования присутствовали двое понятых, освидетельствование проводилось с применением поверенного и допущенного к использованию на территории РФ технического средства измерения, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, по результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, копия которого вручена Карпову А.В., о чем в акте имеется его личная подпись. Также Карповым А.В. были получены составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, о чем в протоколах имеется подпись Карпова.
Суд считает, что Карпов А.В. таким образом пытается избежать административной ответственности.
В связи с высокой степенью общественной опасности не усматривается и оснований к освобождению Карпова А.В. от административной ответственности также и по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года о привлечении Карпова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу защитника Карпова Андрея Владимировича – Нигматулина Е.И. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяЕ.В. Шарабаева