№ 12-124/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 годап. Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Шарабаева Е.В.,
при секретаре Шахматовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салос Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года о привлечении Салос Юрия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
у с т а н о в и л:
Салос Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года, которым Салос Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование жалобы Салос Ю.А. ссылается на то, что 25.07.2010 года он должен был отправиться в служебную командировку в Богучанский район в качестве водителя автобуса. Перед выездом все водители должны получить допуск на право управления данным транспортным средством, то есть обязательное медицинское обследование и тем более везти людей на дальнее расстояние. Зная об этом, он алкогольных напитков не употреблял. В момент его задержания сотрудниками ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотестера, мундштук был уже одет на него, следовательно, он не знал, использовался ли мундштук до этого или нет. Понятые, приглашенные в момент его освидетельствования, находились на улице рядом со служебным автомобилем ДПС, в котором он находился, они не могли утверждать факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, после оформления протокола об административном правонарушении его не отстранили от управления транспортным средством, и он продолжил движение на своем автомобиле.
В судебное заседание Салос Ю.А. и его защитник Ржепко К.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку:
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании 25 июля 2010 года около 12 часов 00 минут в районе дома № 7А по ул. Одесской в г. Красноярске Салос Ю.А. управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. По дороге Салос Ю.А. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специальных технических средств, на что Салос Ю.А. согласился. Нахождение Салос Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения было установлено при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического средства. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Салос Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, записью теста выдоха, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями свидетеля Захарова С.Л., а также показаниями понятых, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники милиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется.
Суд не принимает доводы Салос Ю.А. о том, что он был трезв, а прибор, который был использован сотрудниками ГИБДД для проведения освидетельствования был с уже одетым мундштуком. Согласно представленной в материалах дела записью теста выдоха (л.д. 7) холостая проба составила 0,00 промилле. Показания прибора при испытании Салос Ю.А. на состояние опьянения составили 0,36 мг/л, что является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха. Данные обстоятельства свидетельствуют об исправности алкотестора и опровергают довод Салос Ю.А. о наличии возможной неисправности прибора, влияния третьих лиц на показания прибора.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения, должностными лицами ГИБДД у Салос Ю.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, каждый их которых, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, является достаточными основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с чем должностные лица ГИБДД ОВД по Березовскому району законно и обоснованно потребовали от Салос Ю.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Нахождение Салос Ю.А. в состоянии опьянения установлено актом освидетельствования. С результатами освидетельствования Салос Ю.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, при этом ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении не отразил замечаний по поводу порядка проведения освидетельствования.
Освидетельствование проводилось с применением проверенного и допущенного к использованию на территории РФ технического средства измерения, что подтверждено отметкой имеющейся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку из представленных суду материалов усматривается, что сотрудниками ГИБДД был соблюден порядок освидетельствования Салос Ю.А. на состояние алкогольного опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, при проведении освидетельствования присутствовали двое понятых, освидетельствование проводилось с применением поверенного и допущенного к использованию на территории РФ технического средства измерения, результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, по результатам освидетельствования составлен соответствующий акт, копия которого вручена Салос Ю.А., о чем в акте имеется его личная подпись. Также Салос Ю.А. были получены составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, о чем в протоколах имеется подпись Салос Ю.А. Суд считает, что Салос Ю.А., таким образом, пытается избежать административной ответственности.
Довод Салос Ю.А. о том, что понятые при проведении его освидетельствования на состояние опьянения при помощи специального технического средства находились на улице, не присутствовали при его освидетельствовании, также не может быть принят в внимание судом, поскольку в судебном заседании 24 сентября 2010 года понятые Сакс В.В, Кокутенко А.А. были допрошены в качестве свидетелей, предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Салос Ю.А., пояснили, что видели показания прибора.
Так же довод Салос Ю.А. о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которого автомобиль был передан Салос Сергею Александровичу 09.04.1982 года рождения, представившему водительское удостоверение и страховой полис.
В связи с высокой степенью общественной опасности не усматривается и оснований к освобождению Салос Ю.А. от административной ответственности также и по ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцевой Е.А. от 24 сентября 2010 года о привлечении Салос Юрия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставить без изменения, а жалобу Салос Юрия Александровича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяЕ.В. Шарабаева