Дело № 12-127/2012
РЕШЕНИЕ
29 октября 2012 года п. Березовка красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,
при секретаре Полынкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ага ФИО6 на постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 о привлечении
Ага ФИО7 <дата> года рождения, проживающего <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 63 км/ч,
установил:
Ага Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата>, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 63 км/ч, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В обоснование жалобы Ага Р.В. ссылается на то, что <дата> транспортным средством « » гос.номер управлял ФИО5 на основании доверенности. Просит отменить обжалуемое постановление.
Ага Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 11 часов 20 минут с помощью технического средства на км. автодороги » была зафиксирована скорость принадлежащего Ага Р.В. на праве собственности автомобиля « » гос.номер которая составляла 153 км/ч при разрешенной скорости в 90 км/ч.
В связи с этим в отношении Ага Р.В., как собственника автомобиля, было вынесено названное постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата>, которым Ага Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Представленные Ага Р.В. доверенность на право управления его автомобилем, выданная ФИО5 и объяснения ФИО5 не могут с достоверностью подтвердить факт управления автомобилем ФИО5, поскольку их наличие не может исключать управление автомобилем самим Ага Р.В.
Таким образом, не доказано, что Ага Р.В. не причастен к совершению вмененного ему в вину правонарушения, в связи с чем постановление по делу в отношении него подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата>, вынесенное вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4, о привлечении Ага ФИО9 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Лаппо