№ 1-14/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 215 от 10 марта 2011 года,

подсудимого Ульрих Е.А.,

при секретаре Папуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела Номер обезличен 14/2011 года в отношении

Ульриха Евгения Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного там же по ... ... ... фактически проживающего там же по ... ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, невоеннообязанного, ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, в воспитательную колонию; Дата обезличена года, постановлением ... суда от Дата обезличена года освобожден условно досрочно, на неотбытый срок один год два месяца один день, снят с профилактического учета Дата обезличена года в связи с истечением срока,

осужденного Дата обезличена года ... судом ... по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульрих Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 4 часов, подсудимый Ульрих Е.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил лежавшие на столе мобильный телефон «Nokia-Е 63» стоимостью ... рублей, с SIM - картой оператора «МТС», стоимостью ... рублей, и зарядное устройство «Nokia» от вышеуказанного телефона стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который превышает ... рублей и для потерпевшего, в силу его материального положения, является значительным, так как Г нигде не работает, получает единую денежную выплату по категории «ветеран боевых действий», в размере ... рублей ... копеек.

Подсудимым Ульрих Е.А. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства л.д.106). Прокурор и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ульрих Е.А, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимому Ульриху Е.А. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, осужденный не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ульриху Е.А. обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ульриха Е.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ульриху Е.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, и, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ульрих Е.А. ранее судим за тяжкое преступление, в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях в соответствии с п. «Б» ч.4 ст. 18 УК РФ не имеется рецидива преступлений.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей и населения на него в сельскую администрацию не поступало, холост, на момент совершения преступления проживал с отцом, матерью и братом, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница № 8» не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, круг общения составляют лица ранее судимые л.д.78,79,81-86,88,89,91,93-99,122-131).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, а также с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ему испытательного срока, в течение которого Ульрих Е.А. своим поведением должен доказать свое исправление и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Кроме того, установлено, что подсудимый Ульрих Е.А. совершил рассматриваемое преступление 20.02.2011 года, то есть, до вынесения в отношении него приговора Бердюжского районного суда Тюменской области от 15 марта 2011 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила статьи 69 УК РФ, о назначении наказания по совокупности преступлений, применены быть не могут. В соответствие с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор по настоящему делу и приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 15 марта 2011 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia-Е 63», с SIM - картой оператора «МТС», зарядное устройство «Nokia» хранящиеся у потерпевшего Гарина В.А. л.д.28), в соответствие со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ должны быть оставлены законному владельцу.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Филиппова В.Н., осуществлявшего защиту Ульриха Е.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере 2401 рубль 91 копейка л.д.107-108), взысканию с подсудимого Ульриха Е.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульриха Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ульриху Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ульриха Е.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в дни установленные по постановлению уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Бердюжского района, не находиться вне дома с 22 до 06 часов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ульриху Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 15 марта 2011 года по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Ульрих Е.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia-Е 63», с SIM - картой оператора «МТС», зарядное устройство «Nokia» оставить по принадлежности законному владельцу Г

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «HP LaserJet 1018»

Судья: Журавлева Е.Н.