№ 1-41/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье                                                                         22 ноября 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя      прокурора Бердюжского района Шевцова С.В.,

подсудимой Борисовой С.П. и ее защитников, адвоката Маслакова С.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бархатовой Л.П.

потерпевшего Е,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении Борисовой Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по национальности русской, гражданина Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнею дочь 1998 года рождения, невоеннообязанной, трудоспособной, без определенных занятий, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Борисова С.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2011 года около 22 часов 30 минут, подсудимая Борисова С.П., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла несколько ударов топором по голове Е, причинив тем самым последнему переломы костей свода черепа, раны волосистой части головы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.      

Подсудимая Борисова С.П. вину в предъявленном обвинении признала. Допускает, что она могла нанести Е удары топором по голове, но не помнит этого, так как в тот момент находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего Е, который, в ответ на ее вопросы о причинах изнасилования ее дочери Ч, о котором она узнала непосредственно перед этим со слов последней, в нецензурных выражениях сказал, что совершит половой акт и с ней тоже.

При допросе в качестве подсудимой пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она обнаружила, что ее малолетняя дочь Ч отсутствует дома. В результате поисков она нашла ее в сенях дома Г. Возле сеней стоял потерпевший Е На ее вопросы Ч ответила, что у Г она ждала Е. У дочери не было одного сапога, который она нашла в сенях и помогла ей его надеть. После этого они пошли домой, а потерпевший Е остался в сенях. Придя в ограду своего дома, при свете, она увидела, что у дочери грязные трико, растрепанные волосы, мокрые и грязные носки. В доме, по ее просьбе, дочь стала снимать с себя одежду, и она увидела на трико, сзади пятно, и плавки у нее были грязные. На ее вопросы, что с ней произошло, дочь, которая уже была заплаканной, снова заплакала и рассказала, что Е ее изнасиловал. От рассказанного дочерью, она сильно расстроилась. Поговорила со своим сожителем С, и они решили обращаться с заявлением в полицию. Для этого она попросила дочь снять с себя вещи, в которых она находилась, и сложить в пакет. Сама пошла к Г, чтобы поговорить с Е, выяснить, за что он так поступил с ее дочерью. Зайдя в дом, она увидела Е, который сидел в кресле, на ее вопросы о том, как он мог так поступить с ребенком, в нецензурных выражениях ответил ей, что с ней он тоже совершит половой акт. От этих слов она пришла в ярость и больше ничего не помнит, память пришла к ней только на улице. Помнит, что разговаривала там с П и К, суть разговора не помнит. Доверяет показаниям этих свидетелей в той части, что они видели, как она нанесла Е предметом, похожим на топор, металлической его частью, несколько ударов по голове. Где она взяла этот предмет, она не помнит. С собой она ничего не приносила. Спиртное в тот день не употребляла.

Суд считает показания подсудимой о том, что в дом к Г она вошла трезвой, без топора, а также о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии аффекта, недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Б, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, свидетельствующих о целенаправленном, последовательном характере действий подсудимой Б до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого, а также об адекватном речевом контакте с потерпевшим и свидетелями С, Ч, П и К Суд считает, что таким способом Б пытается смягчить себе наказание.

Так, при допросе в качестве подозреваемой Борисова С.П. поясняла, что после сообщения ее дочери Ч об изнасиловании ее Е, она решила разобраться с ним. С этой целью пошла в дом к Г, где, в сенях дома, она взяла попавшийся ей под руки предмет, похожий на топор, и зашла в дом. После того, как Е на ее вопросы о совершенном им деянии в отношении ее дочери, в нецензурных выражениях ответил ей, что с ней он тоже совершит половой акт, она, в присутствии К и П, нанесла Е несколько ударов металлической частью предмета, похожего на топор, по голове и сказала ему: «Это тебе за Машу». Убивать потерпевшего она не хотела, просто хотела, чтобы ему было также больно как ее дочери. В момент нанесения ею ударов, Е сидел в кресле. Кроме того, Б в ходе предварительного расследования поясняла об употреблении ею в этот день спиртных напитков (л.д.85-87).

Помимо признательных показаний подсудимой Борисовой С.П., данных ею в ходе предварительного расследования, которые суд, в соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ берет за основу обвинительного приговора, так как они полностью соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, вина ее в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана:

Показаниями потерпевшего Е, а также очевидцев преступления, свидетелей К и П, в присутствии которых, подсудимая Борисова С.П. нанесла несколько ударов топором по голове Е, спавшему, сидя в кресле, в доме Г

Свидетели К и П дополнили, что в дом к Г подсудимая Борисова С.П. зашла с топором в руках. Этим топором, металлической его частью, подсудимая нанесла несколько ударов по голове потерпевшему, спавшему сидя в кресле. П дополнила, что в процессе нанесения ударов Борисова С.П. говорила потерпевшему: «Это тебе за то, что изнасиловал мою дочь». Потерпевший Е Б ничего не ответил. Затем Б сказала им, чтобы они никому не рассказывали о том, что видели, после чего, с топором в руках, вышла из дома. У Е на голове они увидели кровь, несколько глубоких ран, вызвали фельдшера Ф, которая оказала потерпевшему первую медицинскую помощь.

Свидетели К, Е, П и несовершеннолетняя Ч подтвердили присутствие Ч в доме Г, вместе с потерпевшим Е непосредственно перед совершением Б преступления.

При этом, свидетели К, Е и П отрицали совершение потерпевшим каких-либо противоправных действий в отношении Ч, пояснив, что в их присутствии, за период нахождения в доме Г, Е просто разговаривал с Ч, а свидетель П дополнила, что когда она выходила из дома Г, то увидела, что Е и Ч, которые вышли из дома раньше них на 1 минуту, обнимались, Ч целовала Е. Через некоторое время после этого, в ограду зашла подсудимая Борисова С.П., которая увела дочь домой.

Свидетель Ч в своих показаниях подтвердила, что сказала своей матери- подсудимой Борисовой С.П., что Е ее изнасиловал, хотя сама она не понимает, что значит это слово. В период нахождения их в доме Г, в сенях дома, в присутствии П, она действительно обняла и поцеловала Е, как брата. Как только П зашла в дом, Е схватил ее руками и потащил в баню, расположенную во дворе дома Г, где попытался ее изнасиловать. Она сопротивлялась, ногами оттолкнула его от себя и побежала в веранду дома, где стала искать свои сапоги. В этот момент пришла ее мать Борисова С.П., и зашел Е. Мама увела ее домой, где она ей сказала, что Е ее изнасиловал, на что Б расспросила ее обо всем, успокаивала ее, после совета со своим сожителем С приняла решение обращаться в полицию, а затем сказала ей, чтобы она собрала находившиеся на ней вещи в пакет, после чего, ушла и отсутствовала около 15 минут. По возвращении ничего не рассказывала, легла спать, а на следующий день сообщила ей, что ходила к Г и ударила Е по голове, возможно убила.

Потерпевший Е отрицал в своих показаниях изнасилование либо попытку изнасилования дочери подсудимой Борисовой- Ч, полагает, что Б нанесла ему телесные повреждения за то, что он заступился за своего брата К, которому подсудимая нанесла ножевые ранения у себя дома, за несколько часов до нанесения ударов топором ему.

Свидетель К подтвердил суду факт ссоры, произошедшей между подсудимой Борисовой С.П. и потерпевшим Е, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в доме у подсудимой Б, где они все вместе распивали спиртное, после чего, Е вышел на улицу, а он попытался выяснить у Б причину ссоры, в ответ Б схватила нож и нанесла ему несколько ударов этим ножом, была настроена очень агрессивно, не успокаивалась даже после того, как в дом вернулись Е и его мать, которые забрали у нее нож. При этом Б сказала Е: «А тебя, щенок, сегодня я вообще завалю». После этого его увели домой, обработали раны. На следующий день он узнал, что Борисова С.П., в доме у Г, нанесла удары топором по голове Е

Показаниями свидетеля Ф подтвержден факт оказания ею первой медицинской помощи потерпевшему Е, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в доме Г момент ее прихода, Е спал в кресле, в прихожей. Голова Е была вся в крови, кровь также была на полу, возле кресла.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что у потерпевшего Е обнаружены переломы костей черепа, раны волосистой части головы, которые причинили тяжкий вред его здоровью как опасные для жизни и возникли от воздействия острого рубящего предмета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Суд находит заключение эксперта объективным. Характер причиненного Е вреда здоровью соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» М от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт сообщения дежурной мед.сестрой ГЛПУ ТО ОБ больницы № 8 (с.Бердюжье) Никитиной, о поступлении, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, в приемное отделение скорой помощи с телесными повреждениями в области головы потерпевшего Е (л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, принадлежащего Г, и надворных построек, подтверждено, что в прихожей данного дома обнаружено кресло, на спинке которого, а также на подушке, лежащей на этом кресле, на стене и печи, расположенных рядом с креслом, а также на полу, под креслом, обнаружена кровь, что соответствует изложенным выше показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения Борисовой С.П. преступления. В ходе осмотра надворных построек обнаружены и изъяты два топора, а также ватно-марлевые тампоны с веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д.6-10). Данные топоры и ватно-марлевые тампоны признаны вещественными доказательствами по данному делу (л.д.49).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит вину Борисовой С.П. в совершении преступления установленной, предъявленное подсудимой обвинение суд признает обоснованным.

Учитывая характер причиненного действиями Борисовой С.П. вреда здоровью потерпевшего Е, наличие прямой причинной связи между действиями Б и наступившим вредом, а также то, что подсудимая, нанося удар топором в область головы потерпевшего, понимала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желала причинение такого вреда, о чем свидетельствует характер и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, расположенных в области жизненно-важного органа человека, головы, действовала из личных неприязненных отношений, действия подсудимой Борисовой С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимой Борисовой С.П. и ее защитников адвоката Маслакова и Бархатовой, о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего Е, в отношении которого дочь подсудимой- Ч заявила об изнасиловании ее потерпевшим, суд считает необоснованными, направленными на смягчение наказания подсудимой, поскольку, как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, очевидцем совершения потерпевшим Е каких- либо противоправных действий в отношении Ч сама подсудимая не была. Показания свидетеля Ч в настоящем судебном заседании о покушении Е на ее изнасилование другими доказательствами не подтверждены, сам потерпевший Е отрицает совершение этих действий в отношении Ч, уголовное дело по заявлению Борисовой С.П., поданному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Е не возбуждено. Кроме того, из показаний самой подсудимой Борисовой С.П., а также свидетелей Ч и С установлено, что с момента сообщения свидетелем Ч об изнасиловании ее потерпевшим Е и до момента совершения подсудимой преступления в отношении потерпевшего Е прошел значительный промежуток времени, в течение которого действия подсудимой носили последовательный и целенаправленный характер: подсудимая расспросила дочь об обстоятельствах происшествия, затем, после совета со свидетелем С, решила обращаться в полицию, для чего попросила дочь снять с себя одежду, в которой она в тот момент находилась, и сложить в пакет, который принесла дочери из другой комнаты. После этого, с целью разобраться с Е, Б пошла в дом Г, расположенный на значительном расстоянии от ее дома. Далее, из показаний очевидцев преступления свидетелей П и К установлено, что в дом Г подсудимая зашла сразу с топором в руках, что объективно подтверждает умысел подсудимой на причинение потерпевшему вреда здоровью и опровергает доводы подсудимой о том, что она шла просто поговорить с потерпевшим Е. Данным топором подсудимая, действуя из личных неприязненных отношений, нанесла удары по голове потерпевшего, который спал и по этой причине, как достоверно установлено из показаний названных выше очевидцев преступления свидетелей К и П, ничего не отвечал подсудимой, говорившей в момент нанесения ударов потерпевшему: «Это тебе за то, что изнасиловал мою дочь». Изложенное также опровергает показания подсудимой о высказывании потерпевшим в ее адрес непосредственно перед совершением ею преступления угроз ее изнасилования в ответ на ее вопросы о причинах изнасилования ее дочери и также исключает возможность возникновения у подсудимой состояния аффекта в этот момент. После нанесения ударов потерпевшему подсудимая вела себя адекватно, сказав названным свидетелям, что они ничего не видели, после чего, с топором в руках, вышла из дома. Топор выбросила.

Кроме того, суд учитывает, что в день совершения преступления подсудимая употребляла спиртные напитки, что достоверно подтверждено показаниями потерпевшего Е, свидетелей П, Е и К, а также показаниями самой подсудимой при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, пояснявшей об употреблении ею перед совершением преступления, в присутствии находившихся при этом потерпевшего и названных выше свидетелей, вина «Портвейн», вследствие чего, подсудимая находилась в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль над своими действиями и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Суд также учитывает поведение подсудимой Борисовой С.П., предшествующее совершению преступления в отношении Е. Как установлено из показаний самой подсудимой Борисовой С.П., а также показаний потерпевшего Е и свидетелей П, Е и К, за несколько часов до совершения преступления в отношении потерпевшего Е, подсудимая Б, после употребления спиртных напитков, в ходе ссоры со свидетелем К, перешедшей в драку, нанесла ему несколько ударов ножом, причинив физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, что, в совокупности с показаниями свидетелей Е, К и С об открытом проявлении агрессии со стороны подсудимой в отношении обидевших ее людей, а также характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП-2 МО МВД РФ «Голышмановский» И о том, что в состоянии опьянения подсудимая становится агрессивной, скандальной, характеризует подсудимую как агрессивного человека и дополнительно свидетельствует об отсутствии у подсудимой в момент совершения преступления состояния аффекта.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, следовательно, Борисова С.П. в полной мере способна нести ответственность за содеянное. Согласно справки Областной больницы № Борисова С.П. у врача психиатра-нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница №» на учете не состоит (л.д.103).

Доводы Б о том, что она не помнит момент удара, чем именно наносила удар потерпевшему и где взяла предмет, которым нанесла удары, не влияют на квалификацию, направлены, как указано выше, на смягчение наказания.

При назначении наказания подсудимой Борисовой С.П. суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным и согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Борисова С.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра-нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит, одна воспитывает двоих детей. Старшая дочь Б студент ИГПИ <адрес>, младшая обучается в 7 классе Окуневской средней школы. Подсудимая содержит подсобное и хозяйское подворье. В администрацию Окуневского сельского поселения на Борисову С.П. заявлений и жалоб от односельчан не поступало. Жители <адрес> направили в суд письменное ходатайство о смягчении подсудимой наказания.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой Борисовой С.П. без изоляции от общества, в условиях контроля за ней со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ей испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление и возложением на осужденную исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшим Е гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает бесспорно установленным, что действиями подсудимой Борисовой С.П. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации, суд, в соответствие со ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, умышленные действия подсудимой, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования потерпевшего частично, взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский», в соответствие со ст.81 УПК РФ, два ватно-марлевых тампона со следами бурого цвета похожими на кровь, подлежат уничтожению, два топора передаче по принадлежности свидетелю Г.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисову Светлану Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Борисовой С.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

         Возложить на Борисову С.П. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в дни установленные по постановлению уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения Борисовой С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Взыскать с Борисовой Светланы Петровны в пользу Е компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два топора- передать по принадлежности Г, два ватно-марлевых тампона со следами бурого цвета похожими на кровь - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденная ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом она указывает в кассационной жалобе.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера ««HPLaserJet 1018».

         Судья                                                              Журавлева Е.Н.