№ 1-50/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бердюжье 29 ноября 2011 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М., подсудимого Жаймусинова С. и его защитника, адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего К, при секретаре Папуловой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2011 г. в отношении Жаймусинова Сейльбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по национальности казаха, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, трудоспособного, без определенных занятий, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Жаймусинов С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Жаймусинов С., с целью незаконной рубки деревьев березы, относящихся к лесным насаждениям, и обращения их в свою пользу, в период времени с середины мая 2011 года по 24 августа 2011 года, при этом, в июле 2011 года, действуя совместно с Е, а в августе 2011 года, действуя совместно с А и Ш, которых ввел в заблуждение относительно законности заготовления дров, убедив их, что он выкупил деляну для заготовки дров, неоднократно приезжал в квартал №, выдел 12, расположенный на территории Бердюжского сельского поселения Бердюжского района Тюменской области, находящийся в ведении Бердюжского сельского участкового лесничества Бердюжского филиала ГУ ТО «Тюменьлес», который, в соответствии со ст. 102 ч. 2 п. 4 п.п. «В» Лесного кодекса Российской Федерации, относится по категории защищенности к защитным лесам, расположенным в лесостепных зонах, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, деревьев березы, умышленно, с корыстной целью, в нарушениеч.4,5 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.2 Приказа Министерства Природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, и иных законных оснований для рубки деревьев, незаконно спилил 111 сырорастущих дерева березы, общим объемом 50,96 кубических метра, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся особокрупным размером. Подсудимый Жаймусинов С. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком ч.3 ст.260 УК РФ «в особо крупном размере». Указал, что им в числе валежника, было незаконно спилено не более 30 сырорастущих деревьев березы. В остальной части вину не признал, предполагает о возможности незаконной рубки остальных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия сырорастущих деревьев березы, иными, неизвестными ему лицами, которые пилили дрова в указанном в обвинении выделе помимо него. При допросе в качестве подсудимого пояснил суду, что в 2010 году, он пилил дрова с валежника, с левой стороны, на первом километре от перекрестка трассы Бердюжье- Ишим и поворота на д.Глубокое. В мае 2011 года, в этом же месте, также с валежника, он вновь напилил для себя дрова, которые вывез к себе домой, и которые впоследствии, в присутствии его жены К, были изъяты у него в ходе выемки в рамках предварительного расследования по данному делу сотрудниками полиции. Кроме этого, в конце июля 2011 года, точно число он не помнит, он решил еще напилить для себя в этом же месте дров с валежника, в чем попросил помочь Е, указав ему, что для этого у него есть соответствующие документы. Елесин согласился. На следующий день после этого, вместе с Елесиным, на его автомобиле ВАЗ 2107, с бензопилами марки «Урал» и «Хузварна», они приехали в указанный выше лесной массив, где он обнаружил на земле спиленные и не раскряжеванные деревья березы из чего сделал вывод, что в этом месте пилил лес еще кто-то другой, кто- именно- он не знает. Затем, они с Елесиным в числе валежника, распилили 10 сырорастущих дерева березы, которые спилил с корня по его просьбе Елесин. При этом он понимал незаконность своих действий, так как у него не было никаких разрешающих документов на право выпиливать лес. Затем, по его просьбе, Журавлев А.Г., на своем автомобиле ГАЗ, за два раза вывез напиленные им и Елесиным дрова в количестве 10 кубометров к нему домой. Через несколько дней, Журавлев А.Г., по его просьбе, вновь вывез из леса напиленные им и Елесиным дрова, 2 машины, по 5 кубометоров, кому-то из покупателей. Всего Журавлев вывез 4 машины дров по 5 кубометров в каждой. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в этот же лесной массив вместе с А, который согласился помочь пилить ему дрова. При этом Анфиногенову он сказал, что у него есть для этого необходимые документы. Сначала они распилили 3 лесины валежника, а потом 2 лесины с корня, раскряжевали их. Затем, по его просьбе, М, на своем автомобиле, вывез из леса напиленные им и Анфиногеновым дрова в количестве 5 кубометров, которые они продали Гребенщикову. В деляне он работал в общей сложности около недели. Отрицал, что был застигнут в месте совершения преступления сотрудниками Бердюжского лесничества ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что заготовленные таким образом дрова он продал по <данные изъяты> рублей за 5 куб.м. жителям Бердюжского района: К, Ш, Г, А, Г, У, К, Ш, М и своему знакомому из <адрес>, фамилию которого не помнит. Часть дров из валежника оставил у себя в ограде. Дополнил, что основную массу заготовленных им дров составляли дрова из валежника, за рубку которых он не должен нести уголовную ответственность. Показания подсудимого о том, что им было незаконно вырублено не 111 сырорастущих деревьев березы, как предъявлено в обвинении, а только 30, а также о вырубке остальной части деревьев иными неизвестными ему лицами, и о том, что в указанной выше деляне он работал не более недели, а в остальное время вырубку леса там производили другие лица, суд считает недостоверными поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Жаймусинова, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых Жаймусинов С. пояснял об отсутствии в данном лесном массиве иных лиц, незаконно заготавливавших лес, кроме него. Также пояснял, что когда он находился в указанной выше деляне, в августе 2011 года, точное число он не помнит, где незаконно пилил дрова, то увидел, что к нему в деляну едет автомашина УАЗ. Испугавшись и оставив на месте свои вещи (свитер, топор, две банки с едой, две канистры с бензином, одну канистру с маслом и бензопилу «Sturm» оранжевого цвета, принадлежащую Ш), которые не успел забрать, он убежал вглубь леса, где спрятался. При этом, в ходе предварительного расследования пояснял, что всего он спилил с корня 12 деревьев, а в судебном заседании увеличил количество незаконно спиленных им сырорастущих деревьев до 30, что также свидетельствует о необъективности показаний подсудимого. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, что суд расценивает как стремление смягчить себе наказание, вина Жаймусинова С. в незаконной рубке лесных насаждений общим объемом 50,96 кубических метра, что является особо крупным размером, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего К, пояснившего суду, что он работает начальником отдела «Бердюжского лесничества» Управление лесничествами Департамента лесного комплекса Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ, от участкового Бердюжского лесничества Д он узнал, что в квартале № выделе №, на территории Бердюжского сельского поселения обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. При пересчете было установлено, что незаконно срублено 111 деревьев, что составило 50,96 кубических метра древесины. Данные лесные насаждения по категории защищенности являются защитными лесами зеленой зоны. Ущерб от незаконной рубки составил 286416 рублей, который он просил взыскать с подсудимого о чем представил суду в ходе судебного разбирательства исковое заявление. Свидетельскими показаниями участкового Бердюжского лесничества Дподтверждаются показания представителя потерпевшего К в том, что на месте происшествия в квартале 74, выделе 12, ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена самовольная порубка леса деревьев березы в количестве 111 деревьев, в результате чего был причинен материальный ущерб на общую сумму 286416 рублей. При прибытии на место преступления они увидели убегавшего с деляны человека, который до этого пилил там лес, и, увидев их машину, скрылся в глубине леса. При обследовании, на данном участке ими было обнаружено 111 пней от спиленных деревьев, кучи от сучьев березы с листьями, что свидетельствовало о том, что деревья березы были спилены на корню и не были сухостоем и валежником. Также в данном месте были обнаружены: бензопила «Sturm», канистры с бензином, что соответствует показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в части перечня оставленных им в месте происшествия вещей. Кроме этого на этом участке обнаружили дерево березы, спиленное с корня с высохшей листвой, диаметром 32 см, не расколотые дрова «швырок», которые они сложили в поленницы. В ходе осмотра были составлены необходимые протоколы, произведен пересчет незаконно вырубленных деревьев. Проставлено на каждый пень клеймо в виде букв «СП». По спилам на пнях они сделали вывод о вырубке деревьев на данном участке в течение периода времени около 2 месяцев, что соответствует установленному в ходе судебного разбирательства периоду совершения Жаймусиновым преступления с середины мая 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Е, Ш и А подтверждено оказание ими помощи подсудимому Жаймусинову в совершении в квартале №, выделе 12, расположенном на территории Бердюжского сельского поселения <адрес>, рубки деревьев березы, о незаконности которой они не знали, поскольку подсудимый пояснил им о наличии у него необходимых документов. Также показаниями названных свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, опровергнуты показания подсудимого о заготовке им дров с валежника. Свидетель Е пояснил, что помогал подсудимому совершать рубку деревьев березы 23 или 24 июля 2011 года. По указанию подсудимого Жаймусинова они пилили деревья, стоящие на корню. Сучья от деревьев они складывали в кучу. Валежника ими было распилено всего несколько лесин. Напиленные ими дрова, около 5 куб.м. вывез из деляны по просьбе Жаймусинова незнакомый ему мужчина на автомобиле ГАЗ для продажи (л.д.44-48 т.2). Свидетель А пояснил, что помогал подсудимому совершать рубку деревьев березы в конце августа 2011 года, в течение 4 или 5 дней. Пилил деревья, стоящие на корню, на которые ему указывал подсудимый Жаймусинов. Напилили они с Жаймусиновым 4 машины дров по 5 куб.м., которые, по просьбе подсудимого, вывозили на своих машинах Журавлев А. и М. Кроме того, приезжала еще автомашина «Камаз» из г.Ишим, в которую они погрузили 6 куб.м. дров. Куда были вывезены напиленные ими дрова, он не знает. В общей сложности он заготовил с подсудимым 26 куб.м. дров (т.2 л.д.49-54). Свидетель Ш пояснил, что помогал подсудимому совершать рубку деревьев березы один день, в середине июля 2011 года. С ними деревья пилил еще один мужчина казахской национальности и сам Жаймусинов. Лес они пилили стоящий на корню, не валежник и не сухостой. Напиленные ими дрова, около 10 куб.м. вывез из деляны по просьбе Жаймусинова водитель Журавлев на своей автомашине ГАЗ. Когда он уезжал из лесосеки, то в ней осталось еще около 8 лесин, которые они спилили, но не раскряжевали. На следующий день, по договоренности с Жаймусиновым, ему домой, привезли одну машину дров, в количестве 5 куб.м., за которую он, с учетом его работы у подсудимого своей пилой марки «Sturm», которую он впоследствии передал подсудимому в аренду, заплатил 2500 рублей. Знает, что остальным гражданам подсудимый продавал дрова по <данные изъяты> рублей за 5 куб.м. Приобретенные им дрова также были свежеспиленные, не сухостой и не валежник (т.2 л.д.66-67). Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Журавлева А.Г. и М подтвержден факт вывоза ими на принадлежащих им грузовых машинах по просьбе подсудимого Жаймусинова напиленных последним дров из деляны, расположенной на территории Бердюжского сельского поселения <адрес>, в квартале №, выделе 12. Свидетель Журавлев А.Г. пояснил, что в конце июня или начале июля 2011 года, он приехал в указанную подсудимым деляну, где увидел напиленные и сложенные в кучи дрова, а также кучи сучьев деревьев березы с листьями, что свидетельствовало о рубке в данном месте деревьев березы с корня. Кроме подсудимого в деляне работал мужчина по имени Александр. Все вместе они нагрузили ему машину дров, которую он увез на продажу Усенкову, проживающему по <адрес>. В этот же день, после этого, он второй раз съездил в деляну к подсудимому, откуда привез еще одну машину дров, которую увез на продажу соседям Усенкова. Одну машину дров подсудимый продавал за 3500 рублей. Ему за работу заплатил 1200 рублей. Затем, в конце июля или в начале августа 2011 года, в дневное время, по просьбе подсудимого Жаймусинова он вновь приехал в названную выше деляну, где, кроме подсудимого, увидел А и Ш, работавших вальщиками леса. Они нагрузили ему машину дров, которые привезли в <адрес>, Куркову. Затем вернулись в деляну, нагрузили вторую машину дров, которые увезли в <адрес>, Ш Всего по просьбе подсудимого он вывез 4 машины дров, все они были со свежеспиленных деревьев березы. Валежник ему не грузили. О том, что подсудимый пилил дрова незаконно, он не знал (т.2 л.д.55-57). Свидетель М пояснил, что 18.08.2011 года, по просьбе подсудимого, пояснившего, что у него выкуплена деляна, с которой нужно вывезти дрова, он приехал в указанную подсудимым деляну, где увидел пни от спиленных деревьев, кучи из сучьев и кучу уже напиленных дров. Сучья были с листьями. Дрова были напилены из свежеспиленных деревьев. В деляне также находился А На земле стояли две пилы иностранного производства оранжевого цвета. Подсудимый и Анфиногенов нагрузили ему машину дров, которую он увез в <адрес>, Гребенщикову, который при нем отдал подсудимому за дрова деньги. За работу Жаймусинов заплатил ему 500 рублей (т.2 л.д.58-59). Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей К, Г, Г, У, А, Ш, Ш, К и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М и М, подтверждено приобретение ими, в период с середины мая 2011 года до середины августа 2011 года у подсудимого Жаймусинова дров, о законности рубки которых свидетели у подсудимого не спрашивали. При этом все свидетели указали в своих показаниях, что дрова были из свежеспиленных деревьев березы, что также опровергает показания подсудимого Жаймусинова о распиловке им в основной массе валежника. Так, свидетель Ш пояснила, что в середине мая 2011 года, она приобрела у подсудимого дрова, в количестве 10 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ей привезли за два раза на автомашине ГАЗ (т.2 л.д.86-89). Свидетели М и М пояснили, что в начале июня 2011 года, М приобрела у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ей привезли на автомашине ГАЗ (т.2 л.д.90-93,94-97). Свидетель У пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ему привез на автомашине ГАЗ Журавлев А.Г. (т.2 л.д.80-81). Свидетель Г пояснила, что в середине июля 2011 года, она приобрела у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ей привез на автомашине ГАЗ Журавлев А.Г.. Также знает, что дрова у подсудимого в таком же количестве приобретал ее сосед Усенков (т.2 л.д.78-79). Свидетель К пояснил, что в середине лета 2011 года, он приобрел у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ему привезли на автомашине ГАЗ (т.2 л.д.82-85). Свидетель К пояснил, что в начале августа 2011 года, он приобрел у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ему привез на автомашине ГАЗ Журавлев А.Г. (т.2 л.д.60-61). Свидетель А пояснил, что, в середине августа 2011 года, он приобрел у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Кто привозил дрова, он не знает, так как в этот момент его не было дома. Основная масса дров была из свежеспиленных деревьев и несколько поленьев из сухостоя (л.д.72-75 т.2). Свидетель Г пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у подсудимого дрова, в количестве 5 куб.м. за <данные изъяты> рублей. Дрова ему привез на автомашине ГАЗ М (л.д.68-71 т.2). Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б, в совокупности с указанными выше показаниями свидетелей о приобретении ими у подсудимого дров в период, с середины мая 2011 года до середины августа 2011 года, а также показаниями самого подсудимого Жаймусинова о рубке им деревьев в указанном выше выделе с мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная рубка деревьев была пресечена работниками участкового лесничества Бердюжского филиала ГУ ТО «Тюменьлес», подтверждена объективность предъявленного подсудимому обвинения в совершении незаконной рубки деревьев в период времени, с середины мая 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Так свидетель Б пояснил суду, что в течение лета 2011 года, в июне и июле 2011 года, в период работы его в такси, он трижды увозил подсудимого Жаймусинова С. на такси в деляну, расположенную на 1-м километре с восточной стороны от автодороги, ведущей к д.<адрес>. Жаймусинов ездил туда с еще одним мужчиной казахской национальности пилить дрова, о чем ему пояснил сам подсудимый. О количестве напиленных подсудимым дров ему ничего не известно. При себе подсудимый перевозил бензопилы, продукты питания и канистры с бензином. Помимо изложенного выше, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: Протоколами осмотра места происшествия, лесного массива, расположенного в квартале № 74 выделе № 12 на территории Бердюжского сельского поселения <адрес>, в совокупности с оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.62-63 т.2), подтверждено осуществление на данном участке незаконной рубки 111 деревьев березы, а именно: диаметром 8 см- 6 деревьев; диаметром 12 см- 3 дерева; диаметром 16 см- 16 деревьев; диаметром 20 см- 20 деревьев; диаметром 24 см- 32 дерева; диаметром 28 см- 17 деревьев; диаметром 32 см- 15 деревьев; диаметром 40 см- 2 дерева. В данном лесном массиве обнаружены: пни от спиленных деревьев, на каждом пне имеется клеймо круглой формы в виде букв «СП»; кучи из сучьев, на которых имеются высохшие листья, что объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей о реализации подсудимым Жаймусиновым дров из свежеспиленных им деревьев березы. Кроме того, в ходе осмотров обнаружены: дерево березы, спиленное с корня с высохшей листвой, диаметром 32 см; не расколотые дрова «швырок», которые сложены в поленницы размером: длина 3 метра, высота 0,5 метра, ширина 0,5 метра; длина 1,3 метра, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра; длина 1,6 метра, высота 0,65 метра, ширина 0,5 метра; длина 1 метр, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра; длина 0,5 метра, высота 0,3 метра, ширина 0,5 метра. Также обнаружены и изъяты с места происшествия: бензопила «Sturm» в корпусе оранжевого цвета, топор, две канистры серого цвета емкостью 5 литров, канистра белого цвета емкостью 5 литров, свитер темно синего цвета, две стеклянные банки. Сделаны спилы с трех пней (т.1 л.д.37-39,55-57,65-67). Протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены, признаны и приобщены к данному делу в качестве вещественных доказательств обнаруженные в ходе осмотра места происшествия предметы: бензопила марки «Sturm», 2 канистры серого цвета, канистра белого цвета, емкостью по 5 литров каждая, две стеклянных банки с продуктами питания, свитер сине-черного цвета с орнаментом белого цвета ( л.д.214-216,217 т.1). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены к данному делу в качестве вещественных доказательств обнаруженные в ходе осмотра места происшествия: дерево березы, спиленное с корня с высохшей листвой, диаметром 32 см; поленницы не расколотых дров «швырок», размером: длина 3 метра, высота 0,5 метра, ширина 0,5 метра; длина 1,3 метра, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра; длина 1,6 метра, высота 0,65 метра, ширина 0,5 метра; длина 1 метр, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра; длина 0,5 метра, высота 0,3 метра, ширина 0,5 метра (л.д.218-219 т.1). Протоколами выемки, а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подтверждено изъятие у указанных выше свидетелей, дров из незаконно срубленных подсудимым Жаймусиновым деревьев березы, признание данных дров вещественными доказательствами и приобщение их к уголовному делу. Так, в ходе выемок было изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: У Г, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, - 2 поленницы расколотых дров «швырок», размером: длина 2,3 метра, высота 1,35 метра, ширина 0,5 метра; длина 6,4 метра, высота 1,5 метра, ширина 0,5 метра; шесть комлевых частей дерева длиной 0,5 м, которые, в ходе осмотра, сложены в поленницу размером: длина 1,2 метра, высота 0,9 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.82-86,210-211,221); У Г, проживающей по адресу: <адрес>, - 1 поленница расколотых дров «швырок», размером: длина 3 метра, высота 1,68 метра, ширина 1 метр (т.1 л.д.96-100,223); У У, проживающей по адресу: <адрес>, - 3 поленницы расколотых дров «швырок», размером: длина 3 метра, высота 1,7 метра, ширина 1 метр; длина 1,6 метра, высота 1,2 метра, ширина 0,5 метра; длина 2,2 метра, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.106-110); У А, проживающего по адресу: <адрес>, - поленница расколотых дров «швырок», размером: длина 4 метра, высота 2,2 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.116-120,220); У Ш, проживающего по адресу: <адрес>, - поленница не расколотых дров «швырок», размером: длина 3,6 метра, высота 1,2 метра, ширина 0,5 метра, а также 2 поленницы расколотых дров, размером: длина 2 метра, высота 2,2 метра, ширина 1 метр; длина 2 метра, высота 1 метр, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.127-131,224); У супруги подсудимого- К, проживающей по адресу: <адрес>, - поленница расколотых дров «швырок», размером: длина 3 метра, высота 1,4 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.138-141,225); У К, проживающего по адресу: <адрес>, - поленница расколотых дров «швырок», размером: длина 2,7 метра, высота 2 метра, ширина 1 метр (т.1 л.д.147-151,226); У М, проживающей по адресу: <адрес>, - поленница расколотых дров «швырок», размером: длина 4,7 метра, высота 1,6 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.158-159,227); У Ш, проживающей по адресу: <адрес>, - 5 поленниц расколотых дров «швырок», идентичных друг другу, размером каждой поленницы: длина 5 метров, высота 1,3 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.169-173,228); У К, проживающего по адресу: <адрес>, д.Глубокое, <адрес>, - 2 поленницы расколотых дров «швырок», размером: длина 5 метров, высота 1,8 метра, ширина 0,5 метра; длина 2,8 метра, высота 1,8 метра, ширина 0,5 метра (т.1 л.д.180-184,229). Расчетами кубатуры подтвержден общий объем изъятых указанных выше, в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок, дров, который составил 54,38 куб.м.. Объем незаконно вырубленных подсудимым лесных насаждений, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела количества и объема незаконно вырубленных 111 деревьев березы, составил 50,96 куб.м. (л.д.233,236,236 т.1). Данными расчетами, с учетом показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что в указанном выше выделе вырубку деревьев производил он один, объективно подтверждена правильность предъявленного Жаймусинову С. обвинения в незаконной рубке лесных насаждений общим объемом 50,96 куб.м. Разница объема незаконно срубленной подсудимым древесины и изъятой, которая составила 3,31 куб.м. древесины, правильно признана в ходе предварительного расследования валежной и постановлением следователя СО ОП № МО МВД России «Голышмановский» Б от ДД.ММ.ГГГГ исключена из объема обвинения как неликвидная (л.д.12-13 т.1), что соответствует показаниям подсудимого о распиловке им помимо сырорастущих деревьев березы, валежника, а также указанным выше показаниям свидетелей Е о том, что подсудимым были спилены деревья, стоящие на корню и несколько деревьев, лежавших в данной деляне валежником, и свидетеля А о приобретении им у подсудимого среди дров из свежеспиленных деревьев березы нескольких поленьев из сухостоя. Доводы Жаймсуинова о том, что объем вырубленной им неликвидной древесины был больше, а объем незаконной рубки деревьев на корню меньше, в связи с чем должен быть уменьшен размер ущерба, суд находит необоснованными, они объективно опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства указанными выше доказательствами. Расчетом ущерба, причиненного лесным насаждениям, который суд признает правильным, поскольку он составлен исходя из установленного количества 111 незаконно вырубленных подсудимым деревьев березы, относящихся к защитным лесам, расположенным в лесостепных зонах (л.д.20 т.1), а также с соблюдением установленных методик расчета, подтвержден размер причиненного преступлением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, который, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером (л.д.242 т.1). Заключением эксперта № подтверждено, что комлевой срез пня №, незаконно спиленного дерева березы, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в квартале № выделе №, на территории Бердюжского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и комлевая часть дерева, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у Г, из ограды <адрес> <адрес> <адрес>, ранее составляли единое целое в составе одного ствола дерева (т.2 л.д.5-13). Заключением эксперта № подтверждено, что на поверхности торцевых частей трех комлевых срезов с пней и шести комлевых частей деревьев березы, изъятых по факту незаконной рубки деревьев в квартале № выдел №, на территории Бердюжского сельского поселения Бердюжского района Тюменской области, имеются следы режущего элемента бензопилы, на шине которого установлена крючковая цепь. Следы от крючковой цепи на исследуемых объектах могли быть оставлены как предоставленной на экспертизу бензопилой, так и другой бензопилой, имеющей на шине крючковую цепь (л.д.28-32 т.2). Протоколами выемки на л.д.190-194,201-205 т.1, а также постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д.230,231 т., подтверждено изъятие: у М автомобиля ГАЗ-53, государственный регистрационный знак №, у Журавлева А.Г.- автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит их достаточными и допустимыми для признания подсудимого Жаймусинова С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Определяя подсудимому Жаймусинову С. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких. Личность подсудимого. Жаймусинов ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с семьей, жалоб на него от жителей села не поступало. На учете у врача психиатра- нарколога не состоит. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Жаймусинова С. судом не установлено. С учетом вышеизложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Жаймусинова С. без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ему испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. В соответствии со ч.3 ст.81 УПК РФ законным владельцем ГУ ТО «Тюменьлес» по основаниям невозможности реализации данного имущества и нецелесообразности его хранения, подлежат оставлению у владельцев. Автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у М; автомобиль ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Журавлева А.Г., подлежат оставлению у них как у законных владельцев. Заявленный представителем потерпевшего ГУ ТО «Тюменьлес» К гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", принимая во внимание доказанность вины подсудимого в причинении данного ущерба в результате преступления, подлежит взысканию с Жаймусинова С. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жаймусинова Сейльбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жаймусинову С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Жаймусинова С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в дни установленные по постановлению уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жаймусинова С. после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России Голышмановский: бензопилу «Sturm» передать по принадлежности Ш; две стеклянные банки, три канистры, топор, свитер, как не представляющие ценности и никем не истребованные, уничтожить. Дерево березы диаметром 32 см., поленницу не расколотых дров «швырок» размером: длина 3 метра, высота 0,5 метра, ширина 0,5 метра, поленницу не расколотых дров «швырок» размером: длина 1,3 метра, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра, поленницу не расколотых дров «швырок» размером: длина 1,6 метра, высота 0,65 метра, ширина 0,5 метра, поленницу не расколотых дров «швырок» размером: длина 1 метр, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра, поленницу не расколотых дров «швырок» размером: длина 0,5 метра, высота 0,3 метра, ширина 0,5 метра находящиеся в квартале № выделе № на территории Бердюжского сельского поселения; а также, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 4 метра, высота 2,2 метра, ширина 0,5 метр находящуюся на ответственном хранении у А; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 2,3 метра, высота 1,35 метра, ширина 0,5 метра, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 6,4 метра, высота 1,5 метра, ширина 0,5 метра; шесть комлевых частей дерева длиной 0,5 метра находящиеся на ответственном хранении у Г; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 3 метра, высота 1,7 метра, ширина 1 метр, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 1,6 метра, высота 1,2 метра, ширина 0,5 метра, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 2,2 метра, высота 0,8 метра, ширина 0,5 метра находящиеся на ответственном хранении у У; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 3 метра, высота 1,68 метра, ширина 1 метр находящуюся на ответственном хранении у Г; поленницу не расколотых дров «швырок» размером: длина 3,6 метра, высота 1,2 метра, ширина 0,5 метра, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 2 метра, высота 2,2 метра, ширина 1 метр, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 2 метра, высота 1 метр, ширина 0,5 метра находящиеся на ответственном хранении у Ш; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 3 метра, высота 1,4 метра, ширина 0,5 метра находящуюся на ответственном хранении у К; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 2,7 метра, высота 2 метра, ширина 1 метр находящуюся на ответственном хранении у К; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 4,7 метра, высота 1,6 метра, ширина 0,5 метра находящуюся на ответственном хранении у М; пять поленниц расколотых дров «швырок» идентичных друг другу, размеры одной поленницы: длина 5 метров, высота 1,3 метра, ширина 0,5 метра находящиеся на ответственном хранении у Ш; поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 5 метров, высота 1,8 метра, ширина 0,5 метра, поленницу расколотых дров «швырок» размером: длина 2,8 метра, высота 1,8 метра, ширина 0,5 метра находящиеся на ответственном хранении у К, оставить у владельцев по месту хранения. Автомобиль ГАЗ-53 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у М; автомобиль ГАЗ-3307 государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Журавлева А.Г., оставить по принадлежности у законных владельцев. Взыскать с Жаймусинова Сейльбека в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера ««HPLaserJet 1018». Судья Журавлева Е.Н.