№ 1-14/2012 г.

П Р И Г О В О Р

с. Бердюжье                                                                         5 апреля 2012 года                                                      

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордера № 279,285 от 7.02.2012 года и от 14.02.2012 года

подсудимого Степанова С.Г.

представителя потерпевшей ФИО12.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 14/2012 г. в отношении Степанова Сергея Геннадьевича, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, ранее судимого: 1). 5.02.2009 года Бердюжским районным судом Тюменской области по п.Б ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.12.2009 года, в соответствие со ст.79 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 го<адрес> дней,

2).21.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области по ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 20.10.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степанов С.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также- иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО5, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2011 года, в вечернее время суток, подсудимый Степанов С.Г. имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего личного их употребления, в огороде, расположенном за домом № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, незаконно, без цели сбыта, путем срывания листьев, соцветий, семян с остатками боковых ответвлений стебля с кустов дико произраставших растений «конопля»,     поместив данные части растения «конопля»в пакет из прозрачного, полимерного материала, незаконно приобрел наркотическое средство- марихуана, массой в пересчете на высушенную до постоянном массы 45 граммов, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления на кухне <адрес>, до обнаружения сотрудником полиции, то есть, до 16 часов 30 минут 6 февраля 2012 года.

6 февраля 2012 года, в 16 часов 30 минут, сотрудником полиции, при проверке по месту жительства подучетного лица- подсудимого Степанова С.Г., был обнаружен пакет из прозрачного полимерного материала с содержащимся в нем веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством марихуана. После чего, 6.02.2012 года, в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, был изъят принадлежащий Степанову С.Г. указанный выше пакет из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство марихуана, массой в пересчете на высушенную до постоянном массы 45 граммов.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228 (1), 229 и 229 (1) Уголовного Кодекса РФ» количество изъятого наркотического средства- марихуана массой в пересчете на высушенную до постоянной массы 45 граммов отнесено к крупному размеру.

Кроме этого, 5 февраля 2012 года, около 23 часов, подсудимый Степанов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО5, причинив последней телесные повреждения- кровоподтек и ссадину в лобной области слева, не повлекшие причинение вреда здоровью, но сопряженные для нее ощущением физической боли.

Подсудимый Степанов С.Г. вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью, вину в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО5, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не признал.

При допросе в качестве подсудимого пояснил суду, что после освобождения из мест лишения свободы, с 20.10.2011 года, он проживал в доме у потерпевшей ФИО5, которая в силу возраста и состояния здоровья не могла ухаживать сама за собой, постоянно лежала на кровати, расположенной в зале ее дома, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью последующего личного употребления, в огороде, расположенном за названным выше домом, он собрал в принесенный с собой прозрачный полиэтиленовый пакет с дикорастущих растений «конопля» листья и макушки. Наполнив пакет, принес его домой и из части растений дважды приготовлял наркотическое средство, которое употреблял сам. Остатки листьев и макушек растения «конопля» хранил в этом же пакете, на кухне дома ФИО5.

После этого, 5.02.2012 года, в течение дня, он употреблял спиртные напитки, находился при этом в зале дома. Около 18 часов, в его присутствии, потерпевшая ФИО5, села на край кровати и упала с нее, ударившись лицом о стол, стоящий рядом с кроватью. Он помог ФИО5 лечь на кровать. От удара о стол на лбу у ФИО5 была ссадина, из которой шла кровь. Сам он ФИО5 не бил и не причинял ей телесные повреждения. В доме кроме него и ФИО5, в этот момент, никого не было.

6.02.2012 года, около 16 часов, в его присутствии и в присутствии свидетеля ФИО8 пришедший проверять его по месту жительства участковый уполномоченный полиции ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО6, на кухне дома увидел хранимый им пакет с растениями «конопля», вызвал еще сотрудников полиции, которые с его согласия произвели осмотр, обнаружили и изъяли указанный выше принадлежащий ему пакет. Хозяйку дома ФИО5 о своих действиях он в известность не ставил.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 6.02.2012 года, в ходе которого, в присутствии подсудимого, осмотрен <адрес>, где обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и металлическая ложка с веществом растительного происхождения, принадлежащие подсудимому Степанову С.Г. (л.д.15-21);

-справкой об исследовании № 25 от 9.02.2012 года и заключением эксперта № 19 от 15.02.2012 года, согласно которым, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект № 1), является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана в высушенном до постоянной массы виде (объект № 1)- 45 граммов. На поверхности представленной на исследование ложки (объект № 2) содержится наркотическое средство марихуана в следовых количествах (л.д.29-30,48,49);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.02.2012 года, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные выше прозрачный полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством марихуана и столовая ложка с содержащимся на ней наркотическим средством марихуана в следовых количествах (л.д.51);

-показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ, подтвердивших, что подсудимый Степанов С.Г. занимался всеми хозяйственными вопросами по дому, принадлежащему потерпевшей ФИО7, которая в силу возраста и состояния здоровья постоянно лежала на кровати в зале дома, каких-либо растений, кроме листьев малины, осенью 2011 года, Глазунова не собирала и дома у себя не хранила. Степанов С.Г. не ставил ФИО5 в известность о своих действиях. Свидетель ФИО8 дополнил, что 2.02.2012 года, в разговоре с ним, подсудимый Степанов спрашивал у него, есть ли в огороде его дома дикорастущие растения «конопля», пояснял, что эти растения нужны ему для приготовления наркотического средства. Получив утвердительный ответ, сказал, что зайдет к нему в огород и нарвет для себя растений «конопля». ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Г. пояснял ему, что употребил приготовленное из «конопли» наркотическое средство (л.д.59,62-63);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ, подтверждено, что в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, в присутствии понятых, в том числе свидетеля ФИО9, и подсудимого Степанова С.Г. на кухне дома, в котором проживал подсудимый, были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и металлическая ложка с веществом растительного происхождения, принадлежащие Степанову С.Г.. Данные предметы были в их присутствии упакованы и опечатаны (л.д.64-66);

-показаниями свидетеля ФИО6, являющегося участковым уполномоченным ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», подтвержден факт обнаружения им 6.02.2012 года, около 16 часов 30 минут, при проверке подсудимого Степанова С.Г. по месту жительства по адресу: <адрес>, и в его присутствии, на столе кухни дома ложки с веществом растительного происхождения и, на шифоньере, в кухне дома, прозрачного полиэтиленового пакета с растениями похожими на растения «конопля». Хозяйка дома ФИО5 лежала при этом на кровати, в зале дома, по своему состоянию здоровья передвигаться по дому она не могла. Он вызвал следственно-оперативную группу, которая в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, изъяла обнаруженное вещество растительного происхождения, принадлежащее подсудимому Степанову С.Г. (л.д.67-68).

Вина подсудимого Степанова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями и протоколом принятия устного заявления потерпевшей ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие со ст.281 УПК РФ, в которых потерпевшая подтвердила, что 5.02.2012 года, около 23 часов, находясь в зале ее <адрес>, подсудимый Степанов С.Г., в ответ на сделанное ею замечание по поводу длительного употребления им спиртных напитков, подошел к ней, и, ничего не говоря, нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область лба. От удара ей стало больно, и из раны на лбу потекла кровь. Степанов С.Г. после этого продолжил распитие спиртного. На следующий день, 6.02.2012 года, она рассказала о совершенном в отношении нее подсудимым преступлении свидетелю ФИО8, который увидел у нее на лбу ссадину, и спросил откуда она (л.д.57-58).

Суд находит указанные показания потерпевшей объективными и берет их за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого Степанова С.Г., так как они подтверждены другими исследованными по делу доказательствами.

Так показания потерпевшей объективно подтверждены заключением эксперта № 27 от 14.02.2012 года, согласно которому, в представленных медицинских документах у ФИО5 описаны повреждения: кровоподтек и ссадина в лобной области слева. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью. Возникли в результате воздействия тупым, твердым предметом и могли быть причинены 05.02.2012 года. Данные повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д.41-42).

Кроме того, показания потерпевшей ФИО5 подтверждены свидетельскими показаниями ФИО8, оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ, подтвердившего, что 6.02.2012 года, придя в дом к Степанову и Глазуновой, он обнаружил на лбу у ФИО5 ссадину. На его вопросы потерпевшая пояснила, что ее ударил подсудимый Степанов С.Г.. Сам Степанов ему также пояснял, что это он, 5.02.2012 года, после употребления наркотических средств, ударил ФИО5 (л.д.62-63).

Представитель потерпевшего ФИО12 в своих показаниях также пояснила суду, что потерпевшая ФИО5 в разговоре с ней и при даче в ее присутствии показаний дознавателю конкретно указывала на подсудимого Степанова С.Г. как на лицо, причинившее ей указанные выше телесные повреждения.

Указанными доказательствами полностью опровергнуты показания подсудимого Степанова С.Г. о том, что телесные повреждения у потерпевшей ФИО5 возникли в результате падения с кровати и удара о мебель. Суд считает, что таким способом подсудимый желает избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Степанова С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст.116 УК РФ- совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,     которые относятся к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, вновь, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил два преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. По месту жительства Степанов характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. По решению Бердюжского суда Тюменской области от 22.02.2012 года в отношении Степанова С.Г. был установлен административный надзор.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд, в соответствие с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Степанова С.Г. суд, в соответствие с п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому Степанову С.Г. наказание в виде лишения свободы реально.

Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Степанову С.Г. положений ст. 64,73 УК РФ, однако принимая во внимание те обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы и не находит оснований для применения к Степанову С.Г. положений ст. 64,73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет и ложка с наркотическим средством марихуана, находящиеся на хранении в ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.116 УК РФ- в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%, с отбыванием наказания при наличии основного места работы, -по основному месту работы, при отсутствии основного места работы, - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

-по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию Степанову С.Г. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову С.Г. исчислять с 5 апреля 2012 года. Меру пресечения Степанову С.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Степанова С.Г. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пакет и ложку с наркотическим средством марихуана, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым С.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера ««HPLaserJet 1018».

Судья       Журавлева Е.Н.