№ 1-17/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье                                                                              24 апреля 2012 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представшего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 280 от 8.02.2012 года,

подсудимого Игнатова Е.Н.,

потерпевших ФИО14, ФИО10,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-17/2012 года в отношении Игнатова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, трудоспособного, без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого 16.07.2009 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.111, ч.2 ст.68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 05.08.2011 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатов Е.Н. совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, незаконное изготовление боеприпасов и хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Летом 2009 года, подсудимый Игнатов Е.Н., не имея специального разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконно, умышленно, с целью изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, осознавая противоправность своего деяния, путем покупки за спиртное у ФИО5, приобрел пластмассовую емкость с метательным взрывчатым веществом- охотничьим порохом Сунар 35, массой 150 грамм, пригодным для снаряжения охотничьих патронов, пригодных для производства выстрелов, которое затем незаконно хранил у себя в <адрес> <адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, 07.02.2012 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 45 минут.

Кроме этого, в начале января 2012 года, в вечернее время, подсудимый Игнатов Е.Н., имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, а именно патронов к гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра, находясь в комнате своего <адрес>, в нарушение ст.ст.6,22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел МВД РФ, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, незаконно изготовил 10 патронов 16 калибра, которые являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для стрельбы.

После этого, 6 февраля 2012 года, в вечернее время, подсудимый Игнатов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, своим поведением демонстрируя открытый вызов общественному порядку и желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, действуя умышленно, произвел 2 выстрела из незаконно хранящегося у него охотничьего ружья ИЖ -17, 16 калибра, из которых: один выстрел - в воздух, второй выстрел - в двери вышеуказанного дома, зная, что в нем находятся люди.

Подсудимый Игнатов Е.Н. вину в совершении преступлений признал частично. Согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатого вещества- пороха Сунар 35, и незаконном изготовлении боеприпасов-10 патронов 16 калибра для стрельбы из незаконно хранящегося у него охотничьего ружья ИЖ -17, 16 калибра. В совершении хулиганства вину не признал, пояснив, что, производя выстрелы из ружья в воздух и двери дома, он действительно грубо нарушил общественный порядок, но действовал при этом не из хулиганских побуждений, а с целью прекращения провокации и противоправного поведения потерпевшего ФИО10.

При допросе в качестве подсудимого пояснил суду, что 6.02.2012 года, вечером, находясь у себя дома по адресу: д.<адрес>, после употребления спиртных напитков, его зять потерпевший ФИО15 стал танцевать с его несовершеннолетней дочерью ФИО3, что ему не понравилось. Он высказал потерпевшему по этому поводу замечание. Между ними началась ссора, перешедшая в драку, ФИО15 ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на пол. С целью прекратить противоправные действия потерпевшего ФИО10, которые он расценивал как провокацию, он сходил в соседнюю квартиру, где взял ружье и патронташ, вышел на улицу, в ограду дома и, зарядив ружье патроном, выстрелил из ружья вверх, в воздух. Затем, с этой же целью, зарядил второй патрон, направил дуло ружья в сторону входной двери в сени и вновь произвел выстрел, повредив входную дверь. В доме при этом находились его жена ФИО16, дочь ФИО3, его падчерица ФИО14, зять ФИО15 и их малолетний сын ФИО6. Стреляя, был уверен, что за дверью в этот момент никого нет, умысел на причинение кому-либо вреда у него отсутствовал. После второго выстрела из дома вышел ФИО15 и ударил его. От удара он упал на снег, а ФИО15 продолжил его избивать руками по лицу. Затем его жена и ФИО14 их разняли, ФИО15, с его ружьем скрылся, а он с женой, положив патронташ обратно под диван, ушли ночевать к его матери ФИО17.

На ружье, из которого он производил выстрелы, разрешение у него отсутствует, и вообще разрешение он никогда не получал. Ружье, патронташ без патронов и капсюля ему подарил перед своей смертью, зимой 2006 года, его сосед ФИО18. Осенью 2007 года, на Горьковском перелете птиц, расположенном рядом с д.Останино, куда приезжают охотники на открытие охоты, он насобирал пластмассовые и металлические гильзы 16 и 12 калибра и патроны. Затем, в 2008 году, он приобрел у ФИО5, который имел соответствующее разрешение на оружие, 2 металлические высечки, за спиртное. Летом 2009 года он приобрел у него порох. Приспособление для уплотнения патронов вырезал сам, из дерева. При помощи высечки нарубил картонные прокладки и пыжи. Затем, из свинца, отлил дробь. Все эти предметы хранил у себя дома. В начале января 2012 года, вечером, находясь в комнате своего дома, из имеющихся у него приспособлений, он снарядил 10 патронов 16 калибра. Образцом для снаряжения патронов послужил один из найденных ранее патронов. Изготавливая патроны он осознавал, что соответствующее разрешение у него отсутствует, и он поступает незаконно. Ружье и боеприпасы приобрел и хранил у себя дома в целях самообороны. ДД.ММ.ГГГГ ружье унес в квартиру своей матери, так как находился в этот день в состоянии опьянения и опасался, что не сможет контролировать свои действия.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина его в совершении незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ и незаконном изготовлении боеприпасов, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Факт обнаружения и изъятия запрещенных к свободному обороту предметов, инкриминируемых Игнатову Е.Н., подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в жилище и надворных постройках подсудимого, расположенных по адресу: д.<адрес>, обнаружено и изъято: охотничье ружье ИЖ 16 калибра, патронташ с находящимися в нем 27 патронами 16 калибра, коробка из-под спичек с 27 капсюлями, металлическая высечка для изготовления пыжей, 2 гильзы, деревянная пыжевалка, пластмассовая емкость с сыпучим веществом, а также 80 гильз 12 калибра, 5 металлических деталей цилиндрической формы, металлическая банка с самодельной рукояткой, свинцовая дробь, приспособление для изготовления пыжей и прокладок для снаряжения патронов 16 калибра, 2 металлических затыльника, 28 гильз 16 калибра, принадлежащие подсудимому Игнатову Е.Н. (л.д.20-39,54-59 т.1).

Обнаруженные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертным исследованиям (л.д. 132-135 т. 1).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 9 от 13.02.2012 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье 16 калибра, является длинноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием- охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 16 калибра, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Ружье изготовлено промышленным способом, цевье и ложа ружья изготовлены самодельным способом (л.д.68-70 т.1).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 12 от 14.02.2012 года, изъятое в ходе осмотра места происшествия сыпучее вещество в пластмассовой емкости, является метательным взрывчатым веществом- охотничьим порохом «Сунар 35», массой 150 гр, пригодным для снаряжения охотничьих патронов, пригодных для производства выстрелов (л.д.88-91 т.1).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 13 от 15.02.2012 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 патронов 16 калибра, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия- охотничьими патронами 16 калибра, пригодными для стрельбы из охотничьих ружей 16 калибра. Снаряжены патроны самодельным способом (л.д.99-102 т.1).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 14 от 16.02.2012 года, представленные на экспертизу 27 капсюлей, являются частями охотничьих патронов и могут использоваться для снаряжения самодельным способом боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия- охотничьих патронов различных калибров, в том числе и патронов 16 калибра, представленных на исследование; представленная на экспертизу высечка используется для изготовления войлочных пыжей и картонных прокладок, используемых для снаряжения охотничьих патронов 16 калибра, самодельным способом; приспособление для уплотнения (пыжевания) патронов используется для снаряжения охотничьих патронов 16 калибра, самодельным способом; 27 патронов 16 калибра могли быть снаряжены и изготовлены с использованием капсюлей, высечки для изготовления пыжей, прокладок и приспособления для уплотнения патронов 16 калибра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, что также соответствует показаниям подсудимого о способе изготовления им боеприпасов- 10 патронов 16 калибра (л.д.110-114 т.1).

Согласно заключению баллистической экспертизы № 18 от 12.02.2012 года, представленные на экспертизу 80 гильз, являются частями патронов гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, используемыми для снаряжения боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия- охотничьих патронов 12 калибра; 28 гильз, войлочные пыжи и картонные прокладки, свинцовая дробь самодельного изготовления, являются частями патронов гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, используемыми для снаряжения боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия- охотничьих патронов 16 калибра; высечка является приспособлением для изготовления пыжей и прокладок для патронов 16 калибра; металлическая банка с застывшим свинцом, является приспособлением для изготовления свинцовой дроби самодельным способом; два металлических затыльника, используются в охотничьих ружьях, для защиты торцевых частей деревянных прикладов охотничьих ружей; 5 металлических деталей цилиндрической формы являются фрагментами стволов гладкоствольных охотничьих ружей. На момент исследования фрагменты стволов не пригодны для производства выстрелов (л.д.122-128 т.1).

Справкой ст. инспектора НЛРР МО МВД России «Голышмановский» ФИО7 подтверждено, что подсудимый Игнатов Е.Н. на учёте как владелец огнестрельного оружия не состоит и специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ не имеет (л.д. 25 том 2).

Свидетельскими показаниями ФИО8 подтверждены показания подсудимого Игнатова Е.Н. в части сбора им стреляных гильз на Горьковском перелете птиц, расположенном около д.Останино. Свидетель подтвердил, что в указанном месте имеются оставленные приезжими охотниками стреляные гильзы, которые пригодны для самодельного изготовления патронов (л.д.163-164 т.1).

Вина подсудимого Игнатова Е.Н. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, что суд расценивает, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, также достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и, помимо указанных выше, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ адресу: д.<адрес>, в ходе которых установлено место совершения преступления, обнаружено и изъято: охотничье ружье ИЖ 16 калибра, из которого Игнатов Е.Н. произвел два выстрела, патронташ с находящимися в нем 27 патронами 16 калибра (л.д.20-39 т.1), которые постановлением дознавателя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подвергнуты экспертным исследованиям (л.д. 132-135 т. 1), а также заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье 16 калибра, является длинноствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием- охотничьим ружьем модели «ИЖ-17» 16 калибра, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, ружье изготовлено промышленным способом, цевье и ложа ружья изготовлены самодельным способом (л.д.68-70), подтверждается следующими доказательствами:

Заключением баллистической экспертизы № 10 от 14.02.2012 года, согласно которой, изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент бруска двери имеет одно огнестрельное повреждение, которое образовано снарядом дроби в результате одного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, что полностью соответствует показаниям подсудимого и потерпевших о производстве Игнатовым Е.Н. двух выстрелов, в том числе одного выстрела во входную дверь его дома, в котором в этот момент заведомо для подсудимого находились люди (л.д.78-80 т.1).

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО14 и ФИО10, а также оглашенными в соответствие с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями очевидцев преступления, свидетелей ФИО16 и ФИО3, подтверждено отсутствие каких- либо противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО10, которые могли бы послужить поводом к совершению подсудимым Игнатовым Е.И. преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, и опровергнуты показания подсудимого об отсутствии у него хулиганских побуждений в момент производства выстрелов из ружья.

Так, потерпевший ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме подсудимого Игнатова Е.Н., расположенном по адресу: д.<адрес>, после употребления спиртных напитков, когда он, с согласия и в присутствии своей жены потерпевшей ФИО14, их малолетнего сына ФИО6 и подсудимого Игнатова Е.Н. танцевал с дочерью подсудимого и младшей сестрой его жены- Игнатовой Машей, подсудимый Игнатов Е.Н. начал беспричинную ссору, без каких-либо оснований закричал, чтобы он не трогал Машу, сам в это время подошел к ящику с кухонными ножами и попытался достать нож. Зная об агрессивном поведении подсудимого, когда он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был ранее судим, потерпевшая ФИО14 подбежала к подсудимому и закрыла дверцу ящика, предотвратив его доступ к ножам. В ответ подсудимый начал выражаться нецензурной бранью и пошел на него (потерпевшего ФИО10), замахнувшись на него кулаком руки. Обороняясь, он успел первым ударить подсудимого, от чего тот упал на пол. В это время из комнаты выбежала супруга подсудимого-ФИО16, которая спала в соседней комнате, и прекратила ссору. После чего он и подсудимый успокоились, покурили, поговорили, выпили спиртного, и подсудимый сказал, что пойдет спать в соседнюю квартиру, где живет его мать. Примерно через 10-20 минут после окончания конфликта они услышали звук выстрела на улице. Находившиеся в доме лица, а именно: ФИО16, ФИО14, ФИО15 и малолетние дети ФИО6 и ФИО3 сильно испугались. ФИО15, зная, что у Игнатова Е.Н. имеется одноствольное ружье и, будучи уверенным, что выстрелы производит именно он, зная его агрессивное поведение в состоянии опьянения, после второго выстрела, произведенного в дверь дома, в период перезарядки ружья, выскочил на улицу, где увидел подсудимого Игнатова Е.Н., который пытался перезарядить ружье для третьего выстрела. За ним следом на улицу выскочила ФИО16, которая осталась стоять на крыльце дома. Он подбежал к Игнатову Е.Н. и стал забирать у него ружье. Игнатов ружье ему не отдавал, активно сопротивлялся. Тогда он ударил Игнатова по лицу, от чего он упал на снег и выпустил ружье из рук. К ним подбежала ФИО16. Он забрал ружье и унес его к соседке ФИО19. Когда он вернулся к Игнатовым, подсудимого уже увели к его матери. В момент выстрелов, все кто находились в доме, испугались, так как Игнатов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал.

Потерпевшая ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО10 и дополнила, что в ходе танца ее мужа ФИО10 с ее младшей сестрой ФИО3 ФИО15 никаких оскорбительных действий в отношении ФИО3 не допускал, танцевал в присутствии всех членов их семьи. У подсудимого Игнатова Е.Н. не было никаких оснований предъявлять претензии к потерпевшему ФИО15 В момент, когда подсудимый Игнатов Е.И., выражаясь в адрес ФИО10 нецензурной бранью, стал открывать ящик стола с кухонными ножами, она подбежала и закрыла ящик, так как видела, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ранее он был неоднократно судим за применение ножом насилия в отношении, в том числе, ее матери ФИО16, и она реально опасалась, что он может совершить аналогичные действия в адрес потерпевшего ФИО10. Также потерпевшая подтвердила, что удар кулаком в лицо подсудимому ФИО15 нанес обороняясь, так как подсудимый, у которого не получилось достать нож, кинулся на ФИО10 с кулаками. Последующие выстрелы из ружья подсудимым были совершены через 10-20 минут после окончания конфликта, когда они все находились дома, а Игнатов ушел в соседнюю квартиру к своей матери. Было произведено 2 выстрела, в том числе, один- в двери дома, в котором они находились, пробив двери насквозь. Они сразу поняли, что стреляет Игнатов Е.Н.. Очень испугались за свои жизнь и здоровье и своих близких. Действия подсудимого предотвратил потерпевший ФИО15, который после второго выстрела сказал им оставаться в доме, а сам выскочил на улицу и забрал у подсудимого Игнатова ружье.

Свидетель ФИО16 пояснила, что причина ссоры и драки между подсудимым Игнатовым и потерпевшим ФИО15 ей не известна, так как она в этот момент спала в соседней комнате, услышав шум и увидев драку, потребовала от подсудимого и потерпевшего прекратить свои действия, после чего они успокоились, Игнатов присел на стул, через какое- то время сказал, что пошел ночевать в соседнюю квартиру к своей матери и вышел из дома. Через некоторое время она услышала выстрелы. Знает, что у мужа хранилось охотничье ружье, выбежала на улицу, где увидела Игнатова Е.Н. с ружьем в руках, одновременно с ней на улицу выбежал потерпевший ФИО15, который прекратил действия подсудимого, забрав у него ружье (л.д.147-149 т.1).

Свидетель ФИО3 также подтвердила отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО10 как в ее адрес, так в адрес кого-либо из присутствовавших в их доме людей. Зачинщиком ссоры был ее отец подсудимый Игнатов Е.Н., который предъявил ФИО15 необоснованные претензии в момент, когда он с ней танцевал. После ссоры и последующей драки, Игнатов Е.Н. и ФИО15 успокоились, подсудимый поднялся с пола, они поговорили. Подсудимый ушел на улицу. Затем она услышала звуки выстрелов из ограды дома. Ранее она видела охотничье ружье у своего отца, поэтому сразу же решила, что стреляет он. Со слов потерпевших, которые после второго выстрела выбежали на улицу, знает, что когда ФИО15 выбежал в ограду, то ее отец пытался снова зарядить ружье, но ФИО15 предотвратил его действия, забрав у него ружье (л.д.150-152 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждено, что ружье, из которого подсудимый производил выстрелы в воздух и двери своего дома, он взял в квартире своей матери ФИО17, вышел с ним на улицу, после чего она услышала два выстрела. Сразу поняла, что стреляет подсудимый. Выбежав на улицу, увидела, как ФИО15 в процессе борьбы забрал из рук Игнатова Е.Н. ружье и ушел с ним за ограду дома (л.д.153-156 т.1).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Игнатова Е.Н. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.223 УК РФ- незаконное изготовление боеприпасов, и по п.А ч.1 ст.213 УК РФ- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Игнатов Е.Н. не имел права приобретать и хранить порох, а также самостоятельно снаряжать патроны для огнестрельного гладкоствольного оружия. При этом суд приходит к выводу о доказанности наличия у Игнатова Е.Н. прямого умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а также- изготовление боеприпасов, так как он осознавал незаконность своих действий и желал их совершить.

Также суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Игнатова Е.Н. в совершении хулиганства с применением оружия. Доводы подсудимого Игнатова Е.Н. и защитника адвоката Филиппова В.Н. об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, по тем основаниям, что, по их мнению, зачинщиком ссоры и драки явился потерпевший ФИО15, противоправное поведение которого послужило поводом к конфликту, судом проверены и суд находит их необоснованными, поскольку они опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как достоверно установлено из показаний потерпевших ФИО14 и ФИО10, а также очевидцев преступления свидетелей ФИО16 и ФИО3, которые судом взяты за основу обвинительного приговора, так как они последовательны и соответствуют друг другу, никаких противоправных действий перед совершением Игнатовым Е.И. преступления, потерпевший ФИО15 не совершал. Инициатором ссоры и последующей драки явился сам подсудимый Игнатов Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, без какого- либо повода, предъявил необоснованные претензии потерпевшему ФИО15 за то, что он танцевал с его дочерью ФИО3, после чего, выражаясь нецензурно, попытался достать нож, что было предотвращено потерпевшей ФИО14, закрывшей ящик стола. Продолжая свои агрессивные действия, Игнатов Е.Н. попытался нанести ФИО15 удары рукой, на что потерпевший, обороняясь, нанес удар кулаком в лицо подсудимому, от которого он упал. После этого все успокоились. Конфликт прекратился. Последующие действия подсудимого, в частности, стрельба из ружья, были совершены через 10-20 минут после окончания конфликта с потерпевшим ФИО10, когда подсудимый Игнатов Е.Н. ушел ночевать в соседнюю квартиру к своей матери ФИО17 Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей, а также причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Производя выстрелы, в том числе: один выстрел - в воздух, второй выстрел - в двери своего дома, зная, что в нем находятся люди, подсудимый Игнатов Е.Н. действовал умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушал общественный порядок, что признано самим подсудимым, выражал явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, своим поведением демонстрировал открытый вызов общественному порядку и желал противопоставить себя окружающим, демонстрировал пренебрежительное к ним отношение. Действия его были направлены не в адрес конкретного лица, как он заявил в судебном заседании- потерпевшего ФИО10, который его ударил, а в отношении всех лиц, находившихся в тот момент в доме, в том числе: в отношении супруги подсудимого ФИО16, его дочери ФИО3, падчерицы ФИО14 и ее малолетнего сына ФИО6, с которыми у него никаких неприязненных отношений не было, и никакого повода для совершения в отношении них преступления они не давали.

При назначении наказания подсудимому Игнатову Е.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, которые являются умышленными, и, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Игнатов Е.Н. ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, к реальному лишению свободы, освобожден условно-досрочно. Рассматриваемые преступления совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд, согласно ст. 63 ч.1 п. «А» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Игнатов Е.Н. характеризует удовлетворительно, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. К административной ответственности Игнатов не привлекался, На учете у врача психиатра нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» (с.Бердюжье) не состоит. 18.02.2012 года прошел курс лечения от алкогольной зависимости, поскольку на него поступали жалобы от граждан о том, что в состоянии опьянения, согласно характеристик на подсудимого, он становится агрессивным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Игнатову Е.Н. наказание в виде лишения свободы, реально, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 69,70 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Игнатову Е.Н. положений ст. 64,73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного, в виде штрафа. Оснований для применения к Игнатову Е.Н. положений ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

Условно досрочное освобождение по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 16.07.2009 года по ч.1 ст.111, УК РФ, назначенное Игнатову постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.08.2011 года, в соответствие с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене. Сохранение условно- досрочного освобождения при установленных обстоятельствах суд считает невозможным.

Вещественные доказательства: охотничье ружье 16 калибра, пластмассовая емкость с сыпучим веществом, а также фрагмент бруска двери, 27 патронов 16 калибра, коробка из под спичек с 27 капсюлями, металлическая высечка для изготовления пыжей, 2 гильзы, деревянная пыжевалка, 80 гильз 12 калибра, 5 металлических деталей цилиндрической формы, металлическая банка с самодельной рукояткой, свинцовая дробь, приспособление для изготовления пыжей и прокладок для снаряжения патронов 16 калибра, 2 металлических затыльника, 28 гильз 16 калибра, хранящиеся в ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката Филиппова В.Н., осуществлявшего защиту Игнатова Е.Н. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, определенных постановлением дознавателя от 27.03.2012 года на сумму 16470 рублей 24 копейки (л.д.66,67 т.2), при постановлении приговора разрешен быть не может ввиду отсутствия в деле доказательств, что указанная сумма из федерального бюджета выплачена адвокату. Данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, после осуществления соответствующих выплат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд                                                 

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

         Игнатова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказания:

-по п. «А» ч.1 ст.213 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

-по ч.1 ст.223 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Игнатову Е.Н. к отбытию по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

Условно- досрочное освобождение по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 16.07.2009 года по ч.1 ст.111, УК РФ, назначенное Игнатову Е.Н. постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 05.08.2011 года, в соответствие с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить.

На основании п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Игнатову Е.Н. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 16.07.2009 года и окончательно к отбытию Игнатову Е.Н. определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Игнатову Е.Н. в виде лишения свободы исчислять с 24.04.2012 года. В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Игнатову Е.Н. зачесть время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, с 8.02.2012 года по 10.02.2012 года, и содержания его под стражей до судебного разбирательства с 20.03.2012 года по 24.04.2012 года, включительно.

Меру пресечения Игнатову Е.Н. оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства: охотничье ружье 16 калибра, пластмассовую емкость с сыпучим веществом, находящиеся в комнате хранения оружия ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», а также фрагмент бруска двери, 27 патронов 16 калибра, коробку из под спичек с 27 капсюлями, металлическую высечку для изготовления пыжей, 2 гильзы, деревянную пыжевалку, 80 гильз 12 калибра, 5 металлических деталей цилиндрической формы, металлическую банку с самодельной рукояткой, свинцовую дробь, приспособление для изготовления пыжей и прокладок для снаряжения патронов 16 калибра, 2 металлических затыльника, 28 гильз 16 калибра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», уничтожить.

          Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Игнатовым Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «HPLaserJet 1018»      

       Судья:                                                                     Журавлева Е.Н.