№ 1-25/2012 г.

П Р И Г О В О Р

с.Бердюжье          05 июня 2012 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:                  

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В.,

подсудимых Пятанова А.С. и Мошкова И.В. и их защитника адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № года в отношении:

Пятанова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, холостого, студента 2 курса Тюменской сельскохозяйственной академии, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бердюжским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

Мошкова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего с родителями, работающего пастухом частного скота Полозаозерского сельского поселения, военнообязанного, судимого:

        ДД.ММ.ГГГГ Бердюжским районным судом <адрес> по п. «Б» ч.2ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработка осужденного в доход государства 10%.,

       ДД.ММ.ГГГГ Бердюжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пятанов А.С. и Мошков И.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, подсудимые Пятанов и Мошков, действуя по предварительному сговору и совместно, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к зданию гаража, находящегося на территории СПК «Элита», расположенного с восточной стороны от <адрес>, где, отогнув створку въездных ворот, расположенных с восточной стороны гаража, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение гаража, откуда, из находящегося в данном гараже автомобиля марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, аккумулятор марки 6 СТ-75АПЗ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СПК «Элита». С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями СПК «Элита» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Пятанов А.С. и Мошков И.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, признали вину в преступлении и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили суду, что предъявленное обвинением им понятно, они с ним согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, и они их осознают.

Подсудимым разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах: осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек, не могут обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, суд, с учетом, что наказание за указанное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - постановил, рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО12 пояснил суду, что преступление не повлекло для них каких-либо последствий, Пятанова и Мошкова характеризовал положительно, они в содеянном раскаялись, просили у него прощения, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, гражданский иск не заявил.

Изучив материалы уголовного дела суд, находит вину Пятанова А.С. и Мошкова И.В. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, предъявленное подсудимым обвинение суд признает обоснованным. Действия подсудимых Пятанова и Мошкова суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Пятанову А.С. и Мошкову И.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, и согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести. Личности подсудимых.

Пятанов А.С. судим приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 23.12.2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, преступление совершено в период условного осуждения. Проживает с родителями. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО7 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, учится на 2 курсе в сельскохозяйственной академии г. Тюмени. На учете у врача психиатра - нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье) не состоит (л.д. 79,80,82-94,97).

    Мошков И.В. судим Бердюжским районным судом Тюменской области 15 марта 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье) не состоит, работает пастухом частного скота Полозаозерского сельского поселения (л.д.85,86,89-93,95-98,154). Смягчающими наказание виновным Пятанову и Мошкову обстоятельствами суд усматривает: добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пятанову А.С. и Мошкову И.В. судом не установлено.

Суд также при назначении наказания подсудимым Пятанову А.С. и Мошкову И.В. учитывал, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

         Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимых Пятанова А.С. и Мошкова И.В. без изоляции от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствие со ст.73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление. Также суд считает необходимым возложить на подсудимых на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. Оснований для назначения Пятанову А.С. и Мошкову И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. Также суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения Пятанову А.С. и Мошкову И.В. по приговорам: Бердюжского районного суда Тюменской области в отношении подсудимого Пятанова А.С. по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года; и Бердюжского районного суда Тюменской области в отношении Мошкова И.В. по ч.1 ст. 134 УК РФ, к наказанию на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком на 1 год, которые в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск в судебном заседании потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство аккумулятор марки 6СТ-75АПЗ, возвращенный по постановлению следователя потерпевшему ФИО12, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить им по принадлежности.         

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Филиппова В.Н., осуществлявшего защиту Пятанова А.С. и Мошкова И.В.. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере 4117 рублей 56 копеек (л.д.129-131), взысканию с подсудимых Пятанова А.С. и Мошкова И.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пятанова Александра Сергеевича и Мошкова Илью Владимировича признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенные Пятанову А.С. и Мошкову И.В. наказания считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года, каждому. Обязать Пятанова А.С. и Мошкова И.В.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически в дни, установленные по постановлению инспекции являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

В силу части 4 ст. 74 УК РФ приговор от 23 декабря 2011 года Бердюжского районного суда Тюменской области по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, которым Пятанов А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

В силу части 4 ст. 74 УК РФ приговор от 15.03.2012 года Бердюжского районного суда Тюменской области по ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, (с применением ч.5 ст. 69, 71 УК РФ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговорам от 17.01.2012 года и 15.03.2012 года, которым определено Мошкову И.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство - аккумулятор марки 6СТ-75АПЗ, хранящийся у потерпевшего оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденные ходатайствуют об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручают осуществлением своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом они указывают в кассационной жалобе.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья        Заветских Н.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «НР LaserJetM 1120 MFР».

Копия верна : и.о.председателя суда                         Журавлева Е.Н.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2012 года. Подлинный приговор подшит в уголовное дело № 1-25/2012 года и хранится в Бердюжском районном суде Тюменской области.

Верно.И.о.председателя суда                                    Журавлева Е.Н.