№ 1-9/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 500 от 18 февраля 2011 года,

подсудимого Ульрих Е.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 9/2011 года по обвинению

Ульриха Евгения Александровича, родившегося Дата обезличена года в с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, зарегистрированного там же ...,

ранее судимого приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 августа 2007 года по ст. 158 ч.3 п. «А» к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, условно; постановлением Заводоуковского районного суда от 06 ноября 2008 года условное осуждение по приговору от 01 августа 2007 года по ст. 158 ч.3 п. «А» отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы без штрафа в воспитательную колонию; постановлением Тюменского районного суда от 04 сентября 2009 года освобожден условно досрочно, на неотбытый срок один год два месяца один день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ульрих Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2011 года, около 20 часов, подсудимый Ульрих Е.А., находясь в квартире ... с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, попросил у М принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 2220S», с целью отправить сообщение «SMS», после того как М. передала ему телефон, подсудимый Ульрих Е.А., отправив «SMS» сообщение, не вернул М. вышеуказанный мобильный телефон, положив его в карман одетой на нем одежды, затем, возвращаясь домой, решил похитить этот телефон. После чего, реализуя свой преступный умысел, Ульрих, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 2220S», стоимостью 3400 рублей и находящуюся в нем сим карту оператора «Ютел», стоимостью 150 рублей, принадлежащие М Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав телефон «NOKIA 2220S» за 400 рублей водителю такси И, а сим карту выбросил на площади водонапорной башни с. Бердюжья Бердюжского района Тюменской области.

Своими действиями подсудимый причинил М материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей, который превышает 2500 рублей и для потерпевшей, в силу ее материального положения, является значительным, так как ее ежемесячная заработная платы составляет 3767 рублей, мать потерпевшей, с которой она проживает, нигде не работает и получает пенсию по инвалидности, доход семьи потерпевший ниже прожиточного минимума.

Подсудимым Ульрих Е.А. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства л.д.99). Прокурор дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ульрих Е.А, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимому Ульриху Е.А. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, осужденный не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ульриху Е.А. обвинение обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ульриха Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ульриху Е.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, и, согласно ст. 43 ч.2 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ульрих Е.А. ранее судим за тяжкое преступление, в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «Б» УК РФ не имеется рецидива преступлений.

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений от соседей и населения на него в сельскую администрацию не поступало, холост, <данные изъяты> л.д.66,67,69-79,81-82,84,86-90).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, а также с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ему испытательного срока, в течение которого Ульрих Е.А. своим поведением должен доказать свое исправление и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «NOKIA 2220S» хранящийся у потерпевшей М. л.д.34), в соответствие со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ должен быть оставлен законному владельцу.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чекунова С.Н., осуществлявшего защиту Ульриха Е.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере 1715 рублей 65 копейки л.д.109-111), взысканию с подсудимого Ульриха Е.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульриха Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ульриху Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ульриха Е.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в дни установленные по постановлению уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Бердюжского района, не находиться вне дома с 22 до 06 часов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ульриху Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «NOKIA 2220S» оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «HP LaserJet M1120 MFP»

Судья: Заветских Н.А.