№ 1-38/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье             06 сентября 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

адвоката Заваруева Ю.А., предоставившего удостоверение № 533 от 11.04.2003 года и ордер № 112 от 19 августа 2011 года,

подсудимого Коновалова Ю.А.,

представителя потерпевшего Руденко А.Ф.,

при секретаре Папуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-38/2011 года в отношении:

Коновалова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, трудоспособного, без определенных занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2011 года, в один из дней, около 5 часов, подсудимый Коновалов Ю.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлических труб, принадлежащих ООО «Астра», находящихся на территории указанного общества, расположенного с южной стороны здания пекарни, расположенной по адресу <адрес>, через проем в заборе, незаконно проник на огороженную территорию ООО «Астра», откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил металлические трубы диаметром 50 мм, и длинной 2,5 метра каждая, в количестве четырех штук, принадлежащих ООО «Астра» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Коновалов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Астра» материальный ущерб указанную сумму.

После этого, в конце июля 2001 года, через три дня, после совершения кражи четырех металлических труб с территории ООО «Астра», около 6 часов, подсудимый Коновалов Ю.А., действуя с единым умыслом на совершение кражи металлических труб, принадлежащих ООО «Астра», пришел к забору, огораживающему территорию ООО «Астра» расположенному с южной стороны здания пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, не законно проник на указанную территорию, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил металлические трубы диаметром 50 мм, и длинной 2,5 метра каждая, в количестве трех штук, принадлежащие ООО «Астра», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр. С похищенным имуществом Коновалов Ю.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Астра» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимым Коноваловым Ю.А. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Руденко А.Ф. дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Руденко А.Ф. гражданский иск к подсудимому не заявил, просил суд строго не наказывать подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Ю.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником Заваруевым Ю.А., он полностью осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимому Коновалову Ю.А. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек; осужденный не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитник - адвокат Заваруев Ю.А. подтвердил проведение консультации с подсудимым Коноваловым Ю.А. поддержал заявленное им ходатайство, считает, что с учетом изменения квалификации прокурором в сторону уменьшения, квалификацию содеянного правильной.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриев А.М. в соответствии со ст. 246 ч.8 п.2 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, со ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по основаниям, что Коновалов совершил единое продолжаемое преступление из одного и того же объекта, одним и тем же способом, с небольшим разрывом во времени, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, прокурор и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, постановил, рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

         Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Коновалова Ю.А. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, и, с учетом мнения государственного обвинителя Ануфриева А.М., который в порядке ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.     Действия Коновалова Ю.А. охвачены единым преступным умыслом, тождественны, совершенны через непродолжительное время, из одного объекта, с огороженной территории ООО «Астра» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому Коновалову Ю.А. суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным и согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Также суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Коновалов Ю.А., ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции Мелкозеровым А.В., характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра - нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница № 8» (с.Бердюжье) не состоит, разведен, проживает с сожительницей (л.д.53-55,57,59-63).

Суд также при назначении наказания подсудимому Коновалову Ю.А. учитывал, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158УК РФ.

       При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Коновалову Ю.Н. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, металлические трубы в количестве 7 штук, возвращенные законному владельцу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, должны быть оставлены ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 316,317,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Юрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

        вид назначенных Коновалову Ю.А. обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Коновалову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства, металлические трубы в количестве 7 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Руденко А.Ф., оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть вынесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществлением своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «НР LaserJetM 1120 MFР».

Судья подпись     Заветских Н.А.

Копия верна: судья                                                        Журавлева Е.Н.

Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2011 года.

Подлинник приговора Бердюжского районного суда подшит в уголовное дело № 1-38/2011 и хранится в Бердюжском районном суде Тюменской области.

Судья                                                                                 Журавлева Е.Н.