№ 1-30/2011 г. П Р И Г О В О Р с. Бердюжье 10 августа 2011 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М., адвоката Заваруева Ю.А., предоставившего удостоверение № 533 от 11.04.2003 года и ордер № 110 от 10.08.2011 года, подсудимой Петраш С.Н., при секретаре Ирцовой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-30/2011 г. в отношении Петраш Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающей там же по <адрес>, по национальности русской, гражданина Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего сына 2007 года рождения, невоеннообязанной, трудоспособной, без определенных занятий, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Петраш С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, подсудимая Петраш С.Н., находясь в салоне связи «ОМЕGА», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелка принадлежащего Дорофеевой З.В., лежащего на столе в помещении салона связи «ОМЕGА», <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Петраш с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Дорофеевой З.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней, в силу ее материального положения, является значительным, так как она проживает совместно с мужем, оба пенсионеры, их общий ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что ниже прожиточного минимума, кроме того, сумма ущерба превышает <данные изъяты> рублей. Подсудимой Петраш С.Н. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая Дорофеева З.В. дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Петраш С.Н., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, заявила о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснила суду, что ей понятно в чем она обвиняется, полностью признает себя виновной в совершении преступления, согласна с объемом предъявленного ей обвинения, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником Филипповым В.Н., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимой Петраш С.Н. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденная освобождается от взыскания процессуальных издержек; осужденная не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Защитник адвокат Заваруев Ю.А. подтвердил проведение консультаций с подсудимой Петраш С.Н., поддержал заявленное ею ходатайство, считает квалификацию содеянного правильной. Государственный обвинитель и.о. прокурора Ануфриев А.М. и потерпевшая Дорофеева З.В. с заявленным ходатайством согласились, считают квалификацию содеянного правильной. Потерпевшая представила телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть без ее участия, гражданский иск к подсудимой не заявила, с учетом возврата ей похищенного, подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, прокурор и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Петраш С.Н. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, предъявленное подсудимой обвинение суд признает обоснованным. Действия Петраш С.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой Петраш С.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным и согласно ч.1 ст. 61 УК РФ признает - наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Петраш С.Н. ранее не судима, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции Мелкозеровым А.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра-нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье) не состоит, разведена, проживает с малолетним сыном (л.д.66,67,69,71-74). Суд также при назначении наказания подсудимой Петраш С.Н. учитывал, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимой, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158УК РФ. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой Петраш С.Н. без изоляции от общества, в условиях контроля за ней со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, возвращенные постановлением следователя потерпевшей Дорофеевой З.В., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, должны быть оставлены законному владельцу. В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Филиппова В.Н., осуществлявшего защиту Петраш С.Н. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.94-96), взысканию с подсудимой Петраш С.Н. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 316, 317,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Петраш Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петраш С.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Петраш С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Бердюжского района, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения Петраш С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей Дорофеевой З.В., оставить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденная ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом она указывает в кассационной жалобе. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера ««HPLaserJetM1120 MFP» Судья подпись Заветских Н.А. Копия верна: судья Заветских Н.А. Приговор вступил в законную силу 23 августа 2011 года Подлинник приговора Бердюжского районного суда подшит в уголовное дело № 1-30/2011 и хранится в Бердюжском районном суде Тюменской области Судья Заветских Н.А.