№ 1-35/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в части в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия

с.Бердюжье           02 сентября 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:                  

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.;

подсудимого Кувыкина М.Ю. и его защитника адвоката Заваруева Ю.А., предоставившего удостоверение № 533 от 11.04.2003 г. и ордер № 103 от 14.07.2011 г.;

подсудимого Орзиева К.Ю., его законного представителя Орзиевой З.И. и защитника адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 г. и ордер № 240 от 27.07.2011 года;

секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бердюжского муниципального района Филипповой Н.Ю.,

при секретаре Папуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/ 2011 года в отношении

Орзиева Константина Юсуповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего в <адрес>, с матерью, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, трудоспособного, без определенных занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ;

Кувыкина Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного приговором Бердюжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Орзиев К.Ю. и Кувыкин М.Ю. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.150 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, подсудимый Кувыкин М.Ю., находясь у водопроводного колодца, расположенного на перекрестке улиц площадь Волкова и Мира, в <адрес>, достоверно зная о том, что Орзиев К.Ю. является лицом несовершеннолетним, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно смотрового люка водопроводного колодца, принадлежащего МО Бердюжского муниципального района, с целью вовлечения несовершеннолетнего Орзиева К.Ю. в совершение преступления, осознавая, что своими преступными действиями вовлекает Орзиева К.Ю. в совершение преступления, умышленно, предложил ему совместно совершить хищение смотрового люка водопроводного колодца, путем обещаний убедил Орзиева в возможности избежать ответственности за данное деяние.

Орзиев К.Ю., поддавшись воздействию Кувыкина М.Ю. на совершение кражи указанного выше имущества, действуя по предварительному сговору и совместно с Кувыкиным М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил люк смотрового колодца типа «Л», стоимостью 1420 рублей, находящийся на крышке водопроводного колодца, расположенный на перекрестке улиц площадь Волкова и Мира, в <адрес>, принадлежащий МО Бердюжского муниципального района. Похищенное имущество Кувыкин М.Ю. совместно с Орзиевым К.Ю. погрузил в автомобиль ВАЗ- 21099, государственный регистрационный знак Н 190 МН 72, и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом совместно с Орзиевым К.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями МО Бердюжского муниципального района материальный ущерб на сумму 1420 рублей.

В ходе судебного разбирательства защитником несовершеннолетнего подсудимого Орзиева К.Ю. Филипповым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орзиева К.Ю. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.90 УК РФ, а именно: передать Орзиева под надзор специализированного государственного органа и ограничить досуг несовершеннолетнего на срок 6 месяцев.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Орзиева З.И. и секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бердюжского муниципального района Филиппова Н.Ю., ходатайство адвоката Филиппова В.Н. поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Орзиева З.И. просила суд учесть поведение подсудимого Кувыкина М.Ю., который вовлек ее сына в совершение преступления. Пояснила, что ранее ее сын в совершении противоправных поступков замечен не был, характеризуется положительно, во всем ей помогает. Окончил 9 классов Полозаозерской средней школы <адрес>. В настоящее время намерен устроиться на работу, а если не получится, то будет поступать учиться в <адрес>.

Секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бердюжского муниципального района Филиппова Н.Ю. дополнила, что, до совершения преступления, Орзиев на учете в комиссии не состоял, противоправных поступков не совершал, характеризуется положительно. В настоящее время Орзиев состоит в комиссии на учете, с ним и его матерью проводится профилактическая работа, семья и сам несовершеннолетний периодически проверяются по месту жительства, с ними проводятся беседы, консультации психолога и другая работа, по итогам которой ею сделан вывод о том, что подсудимый осознал содеянное, раскаялся, встал на путь исправления и может быть исправлен без назначения наказания, с применением к нему мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ.

Защитник подсудимого Кувыкина М.Ю., адвокат Заваруев Ю.А., оставил разрешение ходатайства адвоката Филиппова В.Н. на усмотрение суда.

Подсудимые Кувыкин М.Ю. и Орзиев К.Ю. вину в предъявленном обвинении признали, воспользовались своим конституционным правом и от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказались, подтвердив свои признательные показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые были оглашены и исследованы судом в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ходатайство адвоката Филиппова В.Н. поддержали.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Кувыкин М.Ю. пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему в гости пришел Орзиев К.Ю., а затем приехал Л, проживающий в <адрес>, который попросил их помочь ему собирать металлолом. В процессе сбора металлолома он, решив похитить водопроводный люк с колодца, расположенного около перекрестка улиц Волкова и Мира <адрес>, ввел в заблуждение Л, управлявшего автомобилем, что люк просто валяется в траве и никому не принадлежит, после чего Л привез их к месту совершения кражи. Времени было около 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ, когда он попросил Орзиева помочь ему принести люк, который он не смог поднять и принести в машину самостоятельно. Когда они с Орзиевым подошли к водопроводному колодцу, последний увидел, что люк лежит не в траве, а на крышке колодца, и стал отказываться помогать ему. Но он сказал Орзиеву, что все нормально. Предложил забрать люк и положить в машину. После его уговоров, Орзиев стал ему помогать. О том, что Орзиеву К.Ю. 17 лет и что он несовершеннолетний, он знал, но, тем не менее, предложил ему совершить преступление (л.д.88-90,95,96).

Показаниями Орзиева К.Ю. дополнено, что он по просьбе Кувыкина пошел вместе с ним для того, чтобы помочь ему принести люк. Придя на место, Орзиев увидел, что люк находится на крышке водопроводного колодца, и стал отказываться помогать Кувыкину, так как понял, что это преступление. Кувыкин стал пытаться поднимать люк и сказал Орзиеву: «Не бойся, все будет нормально». Орзиев отказывался похищать люк, но Кувыкин уговорил его, сказав: «Да не бойся ты, все нормально будет, давай помогай». После этих слов Орзиев согласился совершить кражу и вместе с Кувыкиным подняли люк, донесли до машины, положили его в багажник машины Л, которому ничего не сказали о совершении кражи, привезли и выгрузили люк вместе с остальным собранным ими металлоломом во дворе дома П (л.д.108-111,127-131).

Государственный обвинитель Ануфриев А.М. против удовлетворения ходатайства адвоката Филиппова В.Н. возражал по тем основаниям, что мать Орзиева К.Ю.- Орзиева З.И. уделяет сыну недостаточно внимания, плохо контролирует его поведение, вследствие чего мер воспитательного воздействия может оказаться недостаточным для исправления Орзиева К.Ю.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката Филиппова В.Н. и освобождении несовершеннолетнего подсудимого Орзиева К.Ю. от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия по следующим основаниям:

В соответствие со ст.90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствие со ст.431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия постановления суда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

Несовершеннолетний подсудимый Орзиев К.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимым своей вины обоснованность обвинения Орзиева в совершении преступления подтверждается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Матвеевой Е.С., действующей на основании доверенности, пояснившей, что, ДД.ММ.ГГГГ, из информации заместителя главы Бердюжского района Панова А.С. она узнала, что в <адрес> похищен люк смотрового колодца типа «Л», находящийся в собственности Бердюжского муниципального района. Ущерб от кражи люка составил <данные изъяты> рублей. Гражданский иск не заявила вследствие возвращения похищенного имущества (л.д.72-73).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л подтверждено, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, в его присутствии, подсудимые Орзиев К.Ю.и Кувыкин М.Ю., по предложению последнего, вышли из его машины и ушли за водопроводным люком, находящимся, со слов Кувыкина М.Ю., в траве, на перекрестке улиц Волкова и Мира, в <адрес>. Кувыкин М.Ю. с собой взял зубило. Через некоторое время Кувыкин и Орзиев вернулись, в руках они принесли водопроводный люк, который погрузили в багажник его машины. После этого они приехали к дому П, где во дворе дома, в числе прочего собранного ими металлолома, выгрузили указанный выше люк. На следующий день он выдал данный люк сотрудникам полиции, от которых узнал о совершенном хищении.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, по приезду к ним домой сотрудников полиции, она увидела в сарае своего дома лом черного металла, среди которого находился водопроводный люк, который, как она узнала позднее, был привезен к ним на автомашине ее знакомого Л, который находился у нее в гостях с ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал дома до 2 часов.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес>, где на расстоянии 3,5 метров от обочины расположен водопроводный колодец, на котором установлено отсутствие смотрового люка (л.д.18-19).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены надворные постройки <адрес>, в котором проживает свидетель П, и где, в сарае, с правой стороны, на земле, обнаружен и изъят похищенный водопроводный люк (л.д.22-23).

Справкой администрации <адрес> о стоимости люка смотрового колодца типа «Л» подтвержден размер причиненного в результате преступления материального ущерба на сумму 1420 рублей (л.д.27).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу похищенный люк смотрового колодца типа «Л» (л.д.57-61).

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Орзиева К.Ю. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление, которое, как указано выше, относится к категории средней тяжести, Орзиевым К.Ю. совершено в несовершеннолетнем возрасте, ранее он не судим, был вовлечен в совершение преступления подсудимым Кувыкиным М.Ю. Согласно характеристик из школы и с места жительства, Орзиев К.Ю. характеризуется положительно. Проживает с матерью. Окончил 9 классов МОУ СОШ <адрес>. К административной ответственности не привлекался, На учете у врача психиатра-нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница № (<адрес>) не состоит. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимый Орзиев может быть исправлен без применения уголовного наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

При изложенных обстоятельствах, в соответствие со ст.90 УК РФ: передача под надзор специализированного государственного органа и ограничение досуга несовершеннолетнего путем наложения запрета находиться вне постоянного места проживания с 23 часов до 6 часов и выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа, на срок 9 месяцев, то есть до достижении Орзиевым К.Ю. совершеннолетия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.431, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-35/2011 г. в отношении Орзиева Константина Юсуповича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и применить к Орзиеву Константину Юсуповичу меры воспитательного воздействия: передать Орзиева К.Ю. под надзор специализированного государственного органа и ограничить досуг несовершеннолетнего Орзиева К.Ю., запретив ему находиться вне постоянного места проживания с 23 часов до 6 часов и выезжать в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении Орзиева К.Ю. установить продолжительностью 9 (девять) месяцев.

Копию постановления направить для исполнения в группу по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН отделения полиции № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» и в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бердюжского муниципального района.

Меру пресечения подсудимому Орзиеву К.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                  Журавлева Е.Н.