№ 1-33/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье             30 августа 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И.,

адвоката подсудимых Заваруева Ю.А. предоставившего удостоверение № 533 от 11.04.2003 года и ордера № 107 и 108 от 20 июля и 22 июля 2011 года,

подсудимых Григорьева Михаила Николаевича и Волокитина Евгения Викторовича,

при секретаре Папуловой К.В.,

а также потерпевшей Никитиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-33/2011 года в отношении:

Григорьева Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, по национальности чуваша, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2008 года рождения, военнообязанного, работающего пекарем у ИП Ерофеевой, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

Волокитина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Бердюжье <адрес>, фактически проживающего: по <адрес>, по национального русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения, военнообязанного, трудоспособного, без определенных занятий, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Григорьев М.Н. и Волокитин Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, подсудимые Григорьев М.Н. и Волокитин Е.В., действуя по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к дому №, расположенному по <адрес> в с. Бердюжье <адрес>, принадлежащему Никитиной В.И., где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникли во двор вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: три печных колесника, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две печных вьюшки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две печных дверки с рамами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлические изделия весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество подсудимые Григорьев и Волокитин сложили в приготовленные два мешка, после чего Волокитин вынес один мешок за ограду дома, а Григорьев остался ждать Волокитина. Действия подсудимых были пресечены Никитиным А.Н., который подъехал на автомобиле к ограде вышеуказанного дома, после чего Григорьев и Волокитин с места совершения преступления скрылись, оставив похищенное имущество в мешках, один из которых остался лежать во дворе, а второй за оградой дома, преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от Григорьева и Волокитина обстоятельствам.

Подсудимыми Григорьевым М.Н. и Волокитиным Е.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Дудкина О.И. и потерпевшая Никитина В.И. дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Григорьев и Волокитин после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, заявили о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснили суду, что им понятно, в чем они обвиняются, полностью признают себя виновными в совершении преступления, согласны с объемом предъявленного им обвинения, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником Заваруевым Ю.А., они полностью осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимым Григорьеву М.Н. и Волокитину Е.В. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек; осужденные не могут обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитник адвокат Заваруев Ю.А. подтвердил проведение консультации с подсудимыми Григорьевым и Волокитиным, поддержал заявленное ими ходатайство, считает квалификацию содеянного правильной.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Дудкина О.И. и потерпевшая Никитина В.И. с заявленным ходатайством согласились, считают квалификацию содеянного правильной. Потерпевшая Никитина В.И. гражданский иск к подсудимым не заявила.

Суд, установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, прокурор и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, постановил, рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Григорьева М.Н. и Волокитина Е.В. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, предъявленное подсудимым обвинение суд признает обоснованным. Действия Григорьева М.Н. и Волокитина Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «АБ» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Григорьеву М.Н. и Волокитину Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным и согласно ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимых Григорьева и Волокитина малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Григорьева М.Н. и Волокитина Е.В. суд не усматривает.

         Григорьев М.Н. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи по ст. 73 УК РФ, условно, на 1 год, поэтому на основании ч. 5 ст. 69 и 74 УК РФ указанный приговор Бердюжского районного суда в виде условного осуждения в отношении осужденного подлежит самостоятельному исполнению.

        Оба подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра - нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье) не состоят, проживают с семьями, работают, к административной ответственности Григорьев не привлекался, Волокитин Е.В. привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ 8.10.2010 года - (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 71-73,75-77,83,85, 87-90, 91-92,94-95,97,99-100-105, 136-140).

        Также суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также при назначении наказания подсудимым Григорьеву М.Н. и Волокитину Е.В. учитывал, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимым, в соответствии с ст. 66 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых Григорьева М.Н. и Волокитина Е.В. без изоляции от общества, в условиях контроля за ними со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, назначив им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания Григорьеву М.Н. и Волокитину Е.В. - в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, должны быть оставлены по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Заваруева Ю.А., осуществлявшего защиту Григорьева М.Н. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные из средств федерального бюджета в размере 2058 рублей 78 копеек и оплате труда адвоката Заваруева Ю.А. осуществлявшего защиту Волокитина Е.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные из средств федерального бюджета в размере 1735 рублей 68 копеек (л.д. 116-119), взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316,317,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Михаила Николаевича и Волокитина Евгения Викторовича виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «АБ» ч.2. ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Григорьеву М.Н. и Волокитину Е.В. считать условным: Волокитину Е.В. с испытательным сроком на 1(один) год, Григорьеву М.Н. с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

         Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области от 16 августа 2011 года в отношении Григорьева М.Н. по п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде условного осуждения к 2 годам лишения свободы, условно на 1 год подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать Григорьева М.Н. и Волокитина Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Григорьеву М.Н. и Волокитину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Никитиной В.И. оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденные ходатайствуют об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручают осуществлением своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом они указывают в кассационной жалобе.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства - принтера «НР LaserJetM 1120 MFР».

Судья подпись Заветских Н.А.

Копия верна: судья                                                   Журавлева Е.Н.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2011 года.

Подлинник приговора Бердюжского районного суда подшит в уголовное дело № 1-33/2011 г. и хранится в Бердюжском районном суде Тюменской области.

            Судья                                                                            Журавлева Е.Н.