№ 1-23 /2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 16 июня 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.

адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 508 от 30.04.2011 года

при секретаре Папуловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1- 23/2011 г. в отношении Мошкова Алексея Викторовича, родившегося Дата обезличена года, в ... района, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего в ... по ... ..., холостого, безработного, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование ранее судимого:

22.11.2005 года Бердюжским районным судом Тюменской области по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2.05.2006 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от 22.11.2005 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания из ИК-4 г.Тюмени 17.02.2011 года.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 6.05.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мошков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2011 года, около 22 часов, подсудимый Мошков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении водозабора, расположенного с восточной стороны берега озера Жилое ... района ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии И, взял со стола мобильный телефон Nokia N 73, и, осознавая открытость хищения, игнорируя законные требования И вернуть ему телефон, открыто похитил мобильный телефон Nokia N 73, принадлежащий И, стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями И материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимым Мошковым А.В. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д.110,117), заявил к подсудимому гражданский иск на сумму ... рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате хищения телефона.

В судебном заседании Мошков А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек; осужденный не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161УК РФ.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, а защитник, прокурор и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину Мошкова А.В. в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, предъявленное подсудимому обвинение суд признает обоснованным. Действия Мошкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

Мошков А.В. ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, отбывал наказание по приговорам суда в виде лишения свободы реально, освободился по отбытии срока наказания 17.02.2011 года. В его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

После освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал. Характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Проживает с матерью и братом в доме дяди. Трудоспособен, не имеет основного места работы. На учете у врачей психиатра и нарколога в ГЛПУ ТО «Областная больница № 8 с. Бердюжье не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мошкову А.В. в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Мошкову А.В. наказание в виде лишения свободы реально, предусмотренное санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Мошкову положений ст.ст.64,73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы и не находит оснований для применения к Мошкову положений ст.64,73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 6.05.2011 года по ст.74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный гражданский иск потерпевшего И о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ... рублей не оспорен подсудимым, подтвержден документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, в размере ... рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку нарушены имущественные права И, в соответствие со ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ выплата компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрена.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мошкова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Мошкову А.В. исчислять с 16 июня 2011 года.

Меру пресечения Мошкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Мошкова Алексея Викторовича в пользу И в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3300 (три тысячи триста) рублей. В остальной части гражданского иска И отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 6.05.2011 года в отношении Мошкова А.В., по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мошковым А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «HP LaserJet 1018»

Судья Журавлева Е.Н.