№ 1-27/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациис. Бердюжье 19 августа 2010 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Заветских Н.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,
подсудимого Бакаева Д.И.,
его защитника - адвоката Тюменской м/региональной коллегии адвокатов Заваруева Ю.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен 29 от Дата обезличена года,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-27/2010 г. в отношении:
Бакаева Дмитрия Ивановича, родившегося Дата обезличена года в. ..,. .. -. .., Казахская ССР, проживающего по адресу. .. района. .., по улице. ... .., квартира. .., имеющего среднее образование, трудоспособного, работающего водителем ЗАО Агрокомплекс «Маяк», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына Дата обезличена и дочь Дата обезличена., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бакаев Д.И., управлял автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
05 июля 2010 года, во втором часу ночи, подсудимый Бакаев Д.И., управляя автомобилем ВАЗ -21100, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим потерпевшему И, двигаясь на нем по автодороге Бердюжье -. ... .., осознавая факт нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, легкомысленно, в нарушение п. 2.7; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения и соответствующую условиям видимости в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, на третьем километре автодороги Бердюжье -. ... .., не справился с управлением и совершил съезд с автодороги в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомашины И, лежавший на заднем сиденье, получил повреждения в виде закрытого перелома 6-7 - го ребра слева, с ушибом - разрывом легкого, приведшего к развитию подкожной эмфиземы слева, кровоподтеки по грудной клетке слева, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимым Бакаевым Д.И. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший И письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядкел.д.112), в судебное заседание не явился, направил отзыв телефонограммой и представил суду заявление и расписку, в котором подтвердил данное им согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия. Гражданский иск к подсудимому не заявил, сообщив о том, что подсудимый добровольно выплатил ему в счет компенсации морального вреда и причиненного ущерба 55000 рублейл.д.130-131).
В соответствие с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
В судебном заседании Бакаев Д.И., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимому разъяснено и понятно, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного решения приговор будет основано только на имеющихся в уголовном деле доказательствах, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, осужденный не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, прокурор и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Бакаеву Д.И. обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому Бакаеву Д.И., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершенное им преступление относится к категории средней тяжести), а также данные о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд учитывает личность подсудимого Бакаев Д.И. ранее не судим, по месту постоянного проживания в. .. района характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей сына 2000 года рождения и дочь 2006 года рождения, что суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как смягчающие обстоятельство наказания виновному. По месту работы в ЗАО «Агрокомплекс Маяк» характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный пользующий уважением и доверием работник. Из представленных предварительным следствием данных: к административной ответственности Бакаев Д.И. не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра в ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен»
(с Казанское) не состоит, на административных комиссиях его поведение не обсуждалось, жалоб и заявлений в ОВД по. ..у на него не поступалол.д. 91-94, 96-97, 99-104).
Отягчающих наказание Бакаеву Д.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также при назначении наказания подсудимому Бакаеву Д.И. учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Бакаева Д.И. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в течение которого Бакаев Д.И. должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него исполнения определенных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль ВАЗ - 21100, государственный регистрационный номер А 220 ВЕ 72, возвращенный постановлением следователя СО при ОВД по. ..у Б от Дата обезличена годал.д.59) по принадлежности законному владельцу И подлежит оставлению у него.
В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Заваруева Ю.А., осуществлявшего защиту Бакаева Д.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере 1715 рублей 65 коп.л.д.124-125), взысканию с подсудимого Бакаева Д.И. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 316, ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бакаева Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакаеву Д.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Бакаева Д.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовного исполнительной инспекции по месту его жительства, периодически, в дни, установленные по постановлению уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ - 21100 государственный номер Номер обезличен оставить по принадлежности законному владельцу И.
Мера пресечения Бакаеву Д.И. не избиралась.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам. .. суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бакаевым Д.И. в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, представления через. .. суд. ...
В случае подачи кассационной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «HP LaserJet M1120 MFP»
Судья Заветских Н.А.