Дело №1-7/2010 по п.Б ч.2 ст.158

№ 1-6/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 года и ордер № 497 от 09 февраля 2011 года,

подсудимого Филатова А.В.,

потерпевшего Глухарева С.Г.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 6/2011 года по обвинению

Филатова Александра Витальевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего там же по ... ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоспособного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

30 октября 2003 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 28 октября 2005 года,

01 февраля 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

29 мая 2006 года Бердюжским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к отбытию определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.04.2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

03 января 2011 года, около 16 часов, подсудимый Филатов А.В., с целью совершения кражи, пришел к дому причта церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенному по ... ...А ... района ..., где с помощью принесенных с собой плоскогубцев сорвал запорное устройство с навесным замком входной двери, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений попытался тайно похитить деревообрабатывающий станок, принадлежащий Г, но из-за большого веса станка вынести его не смог.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение деревообрабатывающего станка, Филатов А.В., пришел в дом Баранова Н.Н. и попросил его помочь перенести деревообрабатывающий станок, при этом, введя Баранова Н.Н. в заблуждение относительно законного владельца данного деревообрабатывающего станка, пояснив Баранову Н.Н., что станок принадлежит его отцу Ф, Баранов Н.Н. с предложением Филатова А.В. согласился, не зная о преступных намерениях Филатова А.В. и добросовестно полагая, что действия Филатова А.В. законны.

После чего, Филатов А.В., Дата обезличена года после 16 часов, совместно с Барановым Н.Н., продолжая свои преступные действия, с целью доведения преступления до конца, вернулся к вышеуказанной церкви, где с целью совершения кражи через входную дверь, с которой он ранее сорвал запорное устройство, незаконно проник в дом причта, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деревообрабатывающий станок, стоимостью Дата обезличена рублей, принадлежащий Г, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму Дата обезличена рублей.

Подсудимым Филатовым А.В. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства л.д.110). Прокурор и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства л.д.110).

В судебном заседании Филатов А.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершении преступления, согласен с объемом предъявленного ему обвинения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимому Филатову А.В. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, осужденный не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим Г гражданский иск к подсудимому не заявлен ввиду возврата похищенного имущества.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд, с учетом мнения государственного обвинителя Ануфриева А.М., который в судебном заседании в соответствии со ст. 246 п. 8 УПК РФ изменил обвинение Филатову, в сторону смягчения, путем исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «значительность ущерба» п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения Филатова А.В..

Суд квалифицирует действия Филатова А.В. по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания Филатову А.В, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, и согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Филатов А.В. ранее неоднократно судим: Дата обезличена года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и подсудимому отменялось условное осуждение, по совокупности приговоров Филатов направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в судебном заседании, Филатов после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, участковым уполномоченным милиции Усольцевым А.А. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), состоит на учете в ГЛПУ ТО «Областная больница № 8» (с. Бердюжье) у врача нарколога с 2008 года с диагнозом: зависимость от алкоголизма средней степени, на учете у врача психиатра не состоит. Проживает с родителями, трудоспособен, не имеет основного места работы л.д.80-82,85-88,91,93,95-102).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств содеянного, суд считает возможным не применять.

Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Филатову положений ст. 64,73 УК РФ, однако принимая во внимание те обстоятельства в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием реального лишения свободы и не находит оснований для применения к Филатову положений ст. 64,73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажная коробка, деревообрабатывающий станок, с металлической пластиной-станиной, навесной замок с планкой пробоя л.д. 28), хранящиеся у потерпевшего Г - в соответствие со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ, должны быть оставлены законному владельцу. Плоскогубцы с номером Номер обезличен в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные собственником, должны быть уничтожены.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чекунова С.Н., осуществлявшего защиту Филатова А.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере 2745 рублей 04 копейки л.д.111-112), взысканию с подсудимого Филатова А.В. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филатова Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филатову исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Филатову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключении под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажную коробку, деревообрабатывающий станок, с металлической пластиной-станиной, навесной замок с планкой пробоя, хранящиеся у потерпевшего Г оставить ему, плоскогубцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филатовым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филатов А.В. и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в кассационной жалобе.

Осужденный Филатов А.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства- принтера «HP LaserJet M1120 MFP»

Судья: Заветских Н.А.