№ 1-29/2012 г.

П Р И Г О В О Р

с.Бердюжье          03 июля 2012 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:                  

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.;

подсудимых Редькина А.В., Скипина П.П. и их защитника адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 г. и ордер № 570 от 12.05.2012 года;

представителя потерпевшего Власовой Н.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-29/ 2012 года в отношении:

Редькина Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: д. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, трудоспособного без определенных занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

Скипина Петра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего в д.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоспособного, без определенных занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Редькин А.В. и Скипин П.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, подсудимые Редькин А.В. и Скипин П.П., действуя по предварительному сговору и совместно, с целью совершения кражи дробленой зерносмеси, принадлежащей колхозу имени Калинина, пришли к зданию летней дойки колхоза имени Калинина, расположенному с южной стороны от д. <адрес>, где подсудимый Редькин А.В. взял у ФИО4, введенного им в заблуждение относительно законности владения дробленой зерносмесью, пять пустых мешков из полимерного материала, после чего, Редькин А.В., совместно со Скипиным П.П., реализуя свой преступный умысел, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение зернохранилища, расположенного в южной части названного выше здания летней дойки, откуда умышленно, с корыстной целью, с помощью ведра, путем засыпания в принесенные с собой вышеуказанные мешки, тайно похитили 239 килограмм дробленой зерносмеси, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один килограмм, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую колхозу имени Калинина. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями колхозу имени Калинина материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимыми Редькиным А.В. и Скипиным П.П. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства (л.д.115).

В судебном заседании подсудимые Редькин А.В. и Скипин П.П., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, заявили о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Пояснили суду, что им понятно, в чем они обвиняются, полностью признают себя виновными в совершении преступления, согласны с объемом предъявленного им обвинения, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

        Подсудимым Редькину А.В. и Скипину П.П. разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах, осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек, осужденные не могут обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а наказание, назначенное виновному лицу, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультации с защитником, а защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Власова Н.Н. согласны с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Власова Н.Н. гражданский иск не заявила, пояснила, что подсудимые Редькин А.В. и Скипин П.П. добровольно полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб, возвратив похищенное имущество.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения подсудимых Редькина А.В. и Скипина П.П., и квалифицирует их действия по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Редькину А.В. и Скипину П.П., суд, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является умышленным, и согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Личности подсудимых.

Подсудимые ранее не судимы, по месту жительства, в д.<адрес>, характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра- нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 8 (с.Бердюжье)» не состоят. Жалоб на них от жителей села не поступало. На момент совершения преступления Редькин А.В. работал сторожем МТФ в колхозе имени Калинина, по месту работы характеризовался удовлетворительно, проживал с матерью. В настоящее время подсудимые не имеют основного места работы. Трудоспособны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Редькина А.В. и Скипина П.П., суд, в соответствие с п.К ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в отношении подсудимого Редькина А.В., кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства- наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых Редькина А.В. и Скипина П.П., судом не установлено.

Помимо этого, в соответствие с ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, то, что преступление совершено по инициативе подсудимого Редькина А.В., а также полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимых.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным достижение целей наказания при назначении подсудимым наказания, не связанного с изоляцией от общества, и считает, что наиболее эффективным средством исправления виновных и восстановлению социальной справедливости будет отвечать назначение подсудимым наказания в виде исправительных работ, реально. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ судом не установлено. Доводы подсудимых о невозможности назначения им данного вида наказания ввиду перемены Редькиным места жительства и головных болей у подсудимого Скипина, судом проверены, суд считает их необоснованными, поскольку Скипин инвалидом 1 группы не является, в больницу не обращается, а перемена Редькиным места жительства не препятствует ему отбывать наказание в <адрес>, где он проживает в настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 239 кг дробленой зерносмеси, металлическое ведро, автомобиль марки УАЗ 390944, государственный регистрационный знак №, возвращенные в ходе предварительного расследования законным владельцам, подлежат оставлению у них.

В соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чекунова С.Н., осуществлявшего защиту подсудимых Редькина А.В. и Скипина П.П. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, взысканию с подсудимых Редькина А.В. и Скипина П.П. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Редькина Александра Валерьевича и Скипина Петра Павловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденных в доход государства 10%, с отбыванием наказания осужденным, имеющим основное место работы, - по основному месту работы, осужденным, не имеющим основного места работы, - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимым Редькину А.В. и Скипину П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 239 кг дробленой зерносмеси, металлическое ведро, автомобиль марки УАЗ 390944, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Если осужденные ходатайствуют об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручают осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствуют перед судом о назначении защитника, то об этом они указывают в кассационной жалобе.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                                    Журавлева Е.Н.