№ 2-56/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 28 июня 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2010 г. по иску А к Г о понуждении к осуществлению сноса самовольно возведенного хозяйственной постройки, суд

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к Р и Г об устранении нарушений прав собственника, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке Номер обезличен по адресу. .. района. .., ул. 60 лет СССР дом Номер обезличен. В ходе судебного разбирательства истец просил суд заменить ответчика с Р на Г, как ошибочно заявленной, т.к. она не является собственником названного земельного участка Номер обезличен, о чем ему стало известно в ходе судебного разбирательствал.д.23-24).

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка и дома Номер обезличен в. .. района. ..л.д.19-20). В его собственности имеется земельный участок площадью 500 метров квадратных, который граничит с земельным участком ответчика. На границе земельных участков ответчиком возведена хозяйственная постройка, в которой он содержит птиц. При возведении ответчиком данного строения нарушены требования СНиПа Дата обезличена-89*, в которых говорится, что хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстояние не менее 1 метра, сараи для скота и птиц, следует размещать от окон жилых помещений дома не менее 15 метров. Спорное строение расположено от окон его дома на расстоянии 9 метров, а сарай расположен на границе земельных участков. В связи с этим он не может открыть окна квартиры, так как постоянный специфический запах, попадание в его окна пыли, состоящей из взвеси экскрементов, остатки корма и пуха не позволяют это сделать. В досудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось, ответчице администрацией района дважды выносилось предписание о сносе постройки, но оно до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просил суд понудить Г снести хозяйственную постройку в бревенчатом исполнении, фундамент бревенчатый размером 2,40*3,45*2,20 м., расположенную на границе территории по адресу ул. 60 лет СССР. .. в десятидневный срок со дня выступления решения в законную силул.д. 8-9).

В судебном заседании заявленное требование А поддержал, пояснил, что он проживает с ответчиком в двухквартирном доме, расположенном по улице 60 лет СССР. ... .. района. ... Смежным собственником земельного участка Номер обезличен является ответчик, который на своем участке, вплотную к границе участка истца, возвел хозяйственную постройку, которая прилегает к сплошному двухметровому забору, разделяющему участок границы, без соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, предусматривающих размещение хозяйственных и иных построек от границ участка на расстоянии - 1 м. Находящаяся непосредственно около границы участка хозяйственная постройка ответчика существенно ограничивает истцу его право пользования земельным участком: ему недостаточно свежего воздуха, поскольку в постройке проживают курицы, затеняется окно его дома. Кроме того, истец считает хозяйственную постройку (сарай) ответчика самовольной постройкой, возведенной без соответствующего разрешения на строительство, с целью устранения нарушений прав истца, просит суд обязать ответчика снести названную постройку.

Ответчик Г иск не признал, пояснил, что указанное строение они возвели в 2006 году, на тот момент истец не заявлял к ним такого требования, оно стоит 30 см. от плотного забора, разделяющего границы земельных участков. В сарае у них содержится 8 куриц и два петуха, другого хозяйства у них нет. Выгон куриц находится к окнам истца на расстоянии 15 метров, поэтому, полагает, что ни запаха, ни пыли от куриц в ограду истца не может попадать. Доводы истца считает надуманными с целью незаконного вмешательства на их территорию. Полагает о неприязни истца к нему на протяжении длительного времени.

Представитель заинтересованного лица комитета по строительству и архитектуре администрации. ... .. И, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, пояснила суду, что указанная постройка возведена в 2006 году, разрешения на постройку сараев, бань, и гаражей ни в 2006 году, ни в настоящее время, ни требовалось. Однако, А неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о споре размещения хозяйственной постройки с нарушениями градостроительных норм по адресу:. ... ... .. ул. 60 лет СССР. .. квартира 2. По данным заявлениям проводились проверки по результатам которых, Дата обезличена года Р выносилось предписание Номер обезличен с предложением разместить хозяйственную постройку в соответствии с требованиями СНиПа 2.07.01-89 в срок до 05.08.2007 года. Дата обезличена года комиссией в составе Эрли, Никифорова, И и Якубовой проводилось обследование хозяйственной постройки расположенной на земельном участке по адресу:. .. ул. 60 лет СССР. ... .. и на основании акта Номер обезличен вынесено повторное решение о сносе хозяйственной постройки в срок до мая 2010 года. До настоящего времени данное предписание не выполнено.

Свидетель Р суду пояснила, что проживают с сыном Г на спорном земельном участке, подтвердила показания ответчика. Дополнила, что у семьи истца к ним давние неприязненные отношения, полагает, что истец неправомерно вмешивается в их личную жизнь по поводу, что им можно и чего нельзя строить. Ворота в сарае открываются в сторону от дома, запахи не могут исходить, так как всегда на участке чисто и более десяти кур у них не бывает. В общей сложности расстояние от окон истца до хозяйственной постройки более девяти метров.

Выслушав стороны, третье лицо на стороне истца, свидетеля, изучив представленные в суд доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования А не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

А является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу. .. района. .. ул. 60 лет СССР. ..,. .., что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата обезличена годал.д.19-20).

Г является собственником дома и земельного участка Номер обезличен, расположенных по адресу. ... .. района ул. 60 лет СССР. ..,. .., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от Дата обезличена годал.д.23-24, 25).

Стороны являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик возвел хозяйственную постройку (сарай) вплотную примыкающую к двухметровому забору, разделяющего границы участков, высотой около 2 метров.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленных сведений (по обращению А, акты обследования, предписание) из Администрации Бердюжского муниципального района от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Г не выдавалось разрешение на строительство хозяйственной постройки (сарая), так как градостроительным законодательством этого не требуетсял.д.12-14).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, представленного для строительства физическому лицу, строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, спорная хозяйственная постройка, возведенная ответчиком на своем земельном участке, не является самовольной постройкой и нарушений ст. 222 ГК РФ, суд не усматривает.

В подтверждение своих доводов о нарушении расстояния размещения строений до границы среднего участка в виде 1-м, истец ссылается на строительные нормы и правила. Правила планировки и застройки населенных пунктов, которые носят рекомендательный характер и не имеют обязательной силы.

Ссылка истца на акт и предписание администрации Бердюжского муниципального района от 1 октября 2009 года о размещении хозяйственной постройки в соответствии с требованиями и СНиПа 2.07.01-89, не основаны на законе.

Свод правил 30-102-99 планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 94 и СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г № 78 - по своей форме не могут считаться нормативными правовыми актам, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1009 от 13.08.1997 г., поскольку они не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликованы.

В соответствии с п.п. 8.9 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Пи нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативно правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию в Российской газете и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Названные нормы и правила в указанных источниках не публиковались.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Доводы истца о том, что от хозяйственной постройки идет неблагоприятный воздух и пыль и оно затеняет участок, не являются основанием для удовлетворения требований истца о сносе строения, принадлежащего ответчику на законном основании, то есть он не может быть лишен собственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, строение возведено в 2006 году, стороны в том же составе проживали в указанном месте, с этого периода в сарае содержатся куры - 10 голов. Как пояснил ответчик указанное строение не может затенять участок истца, поскольку высота строения равна высоте плотного забора, составляющего высоту около 2 метров. Наличие запаха от сарая ответчика, исходящего на участок истца, который расположен в девяти метрах от жилого дома истца, не нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме того, истец не отрицал, что ворота сарая открываются в сторону от его дома. На месте выгула кур имеется крыша, поэтому пыль и запах от них, исходя из расстояния 9 метров до окна дома истца, не может попадать в жилое помещение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовки дела к судебному разбирательству и после разъяснения прав А, какие-либо ходатайства он не заявил.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых правоотношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства, какого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

Руководствуясь: ч.3 ст. 15 Конституции РФ, ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 1,222,304 ГК РФ, ст.ст. 56,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске А к Г о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки (сарая) - отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тюменского областного суда путем подачи кассационной жалобы в срок 10 суток после его оглашения через Бердюжский районный суд.

Судья Заветских Н.А.