Дело № 2-11/2011 г.

именем Российской Федерации

 с.Бердюжье 31 марта 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

с участием

истца Пчелинцевой Н.И., представителя третьего лица прокуратуры ... ...- заместителя прокурора Ануфриева А.М., представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...- руководителя Голышмановского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... Черняева Р.А.,

при секретаре Папуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пчелинцевой Натальи Игоревны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пчелинцева Н.И. обратилась в Бердюжский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по ..., о возмещении материального ущерба на общую сумму ... руб., в том числе: в виде недополученной заработной платы в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии, в сумме ... рублей, а также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконных действий сотрудников Голышмановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ..., выразившихся в незаконном возбуждении уголовного дела, незаконном направлении запроса в ОСБ Номер обезличен и получении от банка письменной информации об имеющихся на ее имя вкладах по счетам в данном отделении банка, чем нарушены требования ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности, ст.183 УПК РФ, ФЗ «О персональных данных» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» Номер обезличен ФЗ от Дата обезличена г., а также допросе ее в качестве подозреваемой, избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, и, как следствие, невозможности трудоустройства.

Требования истца мотивированы тем, что Дата обезличена года в отношении нее руководителем Голышмановского межрайонного следственно отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области Черняевым Р.А. возбуждено уголовное дело № 201022723/16 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Дата обезличена года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата обезличена года старший следователь Голышмановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Тюменской области Шумов А.А. вынес постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении нее по п.2 ч.3 ст.159 УК РФ.

Дата обезличена года прокурором Бердюжского района Мехонцевым А.В. ей в соответствие с требованиями ч.1 ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.

Указала также, что ее не уведомили о возбуждении в отношении нее уголовного дела Дата обезличена года, вследствие чего она не имела возможности до Дата обезличена года обжаловать данное постановление. Зная о возбуждении уголовного дела, она не подала бы Дата обезличена года рапорт об увольнении из органов внутренних дел. Причиной увольнения явилось желание перейти на другую работу, в отдел Пенсионного фонда РФ по Бердюжскому району, куда ее впоследствии не приняли вследствие распространения в отношении нее информации, в том числе в сети Интернет, о возбужденном уголовном деле, что препятствовало ей трудоустроиться и в другие предприятия и организации Бердюжского района. Таким образом, упущенная выгода, согласно расчету нал.д.28, за период с Дата обезличена года по октябрь 2010 года, составила ...... р.

После увольнения из органов внутренних дел она узнала о том, что беременна и вследствие стрессовой ситуации переживала физические и нравственные страдания, лежала на сохранении в ОКБ № 8, родила ребенка ранее положенного срока на 1 месяц и из-за этого чувствует тревогу и опасение за жизнь и здоровье ребенка.

Ее семья, в том числе малолетние дети, были лишены материнского внимания, переживая за нее. Данные обстоятельства, а также опубликование в сети Интернет недостоверной информации, где для жителей района было очевидно, что речь идет о ней, так как главным бухгалтером Бердюжского ОВД являлась она, в единственном числе, причинило ей физические и нравственные страдания. Она пережила стресс от происходящего, у нее ухудшилось самочувствие, ухудшился сон, появилось проявление депрессии, а также был причинен ущерб ее чести, достоинству и деловой репутации.

С Дата обезличена года по Дата обезличена года, в отношении нее незаконно действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем нарушалось ее конституционное право на свободу передвижения и другие конституционные права. Проживая в сельской местности, в глазах населения, после возбуждения уголовного дела и опубликования информации об этом в сети Интернет, она выглядела как коррупционер и лицо, нарушающее закон. В отношении нее сотрудниками Голышмановского МСО в ходе предварительного расследования допрашивался большой круг лиц, в связи с чем, у них о ней сложилось неверное представление в части ее законопослушания.

Размер компенсации морального вреда определила в сумме ... рублей.

Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Салиховой А.Н., осуществлявшей ее защиту при производстве предварительного расследования, в размере ... рублей л.д.7-9).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Дата обезличена года, истец Пчелинцева Н.И. требования увеличила, дополнительно к указанным выше требованиям предъявила требование к следственному комитету РФ по Тюменской области и просила названного ответчика сделать сообщение о ее реабилитации в Интернете на официальном сайте Следственного комитета РФ по Тюменской области и в общественно-политической газете Бердюжского района Тюменской области «Новая жизнь» л.д.64).

Определением Бердюжского районного суда от Дата обезличена г.. производство по настоящему делу в части требований о взыскании материального ущерба, в виде недополученной заработной платы в размере ...,... руб., расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии в размере ... рублей, а также требования о возложении на следственное управление следственного комитета РФ по Тюменской области обязанности опубликовать сообщение о реабилитации Пчелинцевой в средствах массовой информации, с согласия истца, прекращено л.д.83-87).

В судебном заседании истец Пчелинцева Н.И оставшееся исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей уточнила, просила взыскать эту сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и незаконным применением к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде она не могла принять мер к трудоустройству, была ограничена в свободе передвижения, в том числе, в поездках к врачу в больницу г.Ишим, в период нахождения ее на учете в женской консультации по беременности. Она и ее близкие, испытывали стыд перед окружающими.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен Р в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно. Направил письменные отзывы о несогласии с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Просил учесть, что рапорт об увольнении был подан Пчелинцевой по собственному желанию, при этом выплачивается выходное пособие и только. Кроме того, подав рапорт об увольнении Дата обезличена г. и узнав о возбужденном уголовном деле Дата обезличена года, истец имела право в течение 14 дней отозвать свое заявление об увольнении, но не сделала этого. Дата обезличена года ознакомлена с приказом об увольнении.

Также указал, что после разъяснения порядка обжалования решений следователя, истица не обжаловала решение об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде. Оспаривал размер заявленной истицей компенсации морального вреда ввиду недоказанности причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика л.д.46-52,69-75).

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области руководитель Голышмановского межрайонного следственного отдела Черняев Р.А., действующий на основании поручения и доверенности от Дата обезличена года л.д.60,109), с заявленными истцом требованиями не согласен. В письменном возражении указал, что информация, опубликованная в средствах массовой информации, соответствовала полностью сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела л.д.72-74). Уголовное дело возбуждалось в отношении супругов Пчелинцевой и Кузнецова. В ходе доследственной проверки они не смогли определить степень участия каждого из названных лиц в совершении преступления. Социальная выплата на приобретение (строительство) жилья в сумме ... рублей, незаконность выплаты которой была установлена в ходе проверки, была осуществлена администрацией Бердюжского муниципального района на всю их семью. Кузнецов и Пчелинцева, воспользовавшись своим конституционным правом, полных объяснений не давали.

В ходе предварительного расследования была назначена почерковедческая экспертиза, в связи с длительным проведением которой, срок следствия по делу неоднократно продлялся, соответствующие уведомления Пчелинцевой направлялись. После допроса Пчелинцевой в качестве подозреваемой, проведения очных ставок с ее участием, получения результатов экспертизы, в отношении нее вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В отношении Кузнецова уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд, которым вынесен обвинительный приговор.

Кроме того, дополнил, что в размещенной Дата обезличена года на официальном сайте следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области информации сведения об истце Пчелинцевой отсутствовали, данная информация не персонифицирована.

Представитель третьего лица прокуратуры Бердюжского района Тюменской области заместитель прокурора Ануфриев А.М., в судебном заседании с заявленным истцом требованием не согласился, пояснил, что ею не представлено доказательств того, что нарушены ее личные неимущественные права, органами предварительного следствия впоследствии были устранены нарушения, допущенные на стадии предварительного расследования уголовного дела и уголовное дело прекращено. Процессуальные документы в ходе предварительного расследования Пчелинцева не обжаловала, информация в отношении нее в средствах массовой информации не публиковалась.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей третьих лиц прокуратуры Бердюжского района Тюменской области и Следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области, изучив письменные материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-39/ 2010 года в отношении Кузнецова А.Н., допросив свидетелей М, Т и М, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям:

Как установлено судом, Дата обезличена года, в отношении истца Пчелинцевой Н.И. и ее супруга Кузнецова А.Н., постановлением руководителя Голышмановского межрайонного следственно отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области Черняева Р.А. возбуждено уголовное дело № 201022723/16 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Дата обезличена года Пчелинцева Н.И. была допрошена в качестве подозреваемой с участием адвоката по назначению Филиппова В.Н. и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.147-151), которая, в соответствие с ч.1 ст.100 УПК РФ, действовала в течение 10 суток, поскольку обвинение Пчелинцевой Н.И. не предъявлялось.

Дата обезличена года Пчелинцева была допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника по соглашению Салиховой А.Н., в этот же день проведены две очных ставки: между подозреваемой Пчленицевой и Беловой А.В. и подозреваемой Пчелинцевой и Бражниковой А.В. л.д.140-145, 152-153).

Дата обезличена года подозреваемая Пчелинцева Н.И. и ее защитник Салихова были ознакомлены с постановлением следователя от Дата обезличена года о назначении почерковедческой судебной экспертизы л.д.136,156).

Каких-либо других следственных действий с участием Пчелинцевой Н.И., как следует из материалов уголовного дела, с Дата обезличена года, не проводилось.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, в связи с длительным проведением почерковедческой экспертизы и необходимостью проведения большого объема следственных действий, в том числе по изъятию и исследованию значительного объема документов, допросов большого числа свидетелей, продлялся в установленном законом порядке, о чем Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена следователем вынесены соответствующие постановления и направлены уведомления в адрес Пчелинцевой л.д.116-134).

После чего, Дата обезличена года, постановлением старшего следователя Голышмановского МСО СУ СК при прокуратуре РФ Тюменской области Шумова А.А. уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Пчелицевой Н.И. прекращено по п.2 ч.3 ст.159 УК РФ л.д.154,155).

Дата обезличена года прокурором Бердюжского района Мехонцевым А.В. истцу Пчелинцевой Н.И., в соответствие с требованиями ч.1 ст.134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию л.д.17,18).

В отношении Кузнецова А.Н., Дата обезличена года, вынесен обвинительный приговор по ч.3 ст.159 УК РФ, который вступил в законную силу Дата обезличена года. В ходе расследования уголовного дела в отношении Кузнецова Пчелинцева допрашивалась как свидетель л.д.157-166).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими по делу не оспорены.

Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать вывод о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде истцу причинен моральный вред.

Согласно ст.49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате, в том числе, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате, в том числе, его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В силу ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в отношении Пчелинцевой Н.И., как подозреваемой, было возбуждено уголовное дело, по которому проводились процессуальные действия, применялась в качестве меры пресечения подписка о невыезде, и которое в последующем было прекращено за отсутствием состава преступления. То есть, факт привлечения истицы к уголовной ответственности судом установлен.

Поскольку привлечение Пчелинцевой Н.И. к уголовной ответственности при последующем прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления свидетельствует о том, что оснований для привлечения ее к уголовной ответственности не имелось, таким образом, привлечение истицы к уголовной ответственности и применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, было незаконным, и Пчелинцева имеет право на реабилитацию. Следовательно, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности является законным и подлежит удовлетворению.

Истица просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. При этом ее доводы о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и распространения в отношении нее в сети Интернет информации о возбуждении уголовного дела она была лишена возможности трудоустроиться, а также, что ей причинялись физические страдания, вследствие чего она находилась на лечении в ОКБ №8, родила ребенка ранее положенного срока на 1 месяц, представленными суду доказательствами не подтверждены.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов гражданского дела и пояснений истца в судебном заседании, рапорт об увольнении из органов внутренних дел был подан ею Дата обезличена года, по собственному желанию. Причина увольнения в анкете увольняющегося истцом указана: переход на другое место работы л.д.26,27). С постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела истец Пчелинцева ознакомлена Дата обезличена года л.д.10,11). Таким образом, увольнение истца с работы не связано с привлечением ее к уголовной ответственности.

Рапорт об увольнении после ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела, поскольку не доказано иное, истица не отозвала. Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца в судебном заседании Т пояснила, что сама она очевидцем отзыва Пчелинцевой рапорта об увольнении не была, не знает, отзывала ли в действительности Пчелинцева рапорт об увольнении, как им об этом говорила, или нет.

С приказом ГУВД по Тюменской области Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении по собственному желанию, Пчелинцева ознакомлена Дата обезличена года л.д.22). В суд с иском о восстановлении на работе не обращалась, что опровергает ее доводы об отзыве рапорта об увольнении. В дальнейшем, как следует из информации центра занятости населения ..., по вопросу трудоустройства в данный центр занятости либо другие предприятия, организации Бердюжского района, в том числе в отдел Пенсионного фонда РФ по ...у, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М, официально также не обращалась.

Иных доказательств суду не представлено.

Представленные истцом справки из ГЛПУ ТО «Областная больница № 8 (с.Бердюжье) с указанным в них диагнозом: беременность л.д.32-34), не доказывают факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а доказывают лишь факт имеющейся беременности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность страданий истицы, связанных с самим фактом незаконного возбуждения уголовного дела в отношении нее, а также применением к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, в результате чего истица сильно переживала, испытывала определенные неудобства, принимает во внимание индивидуальные особенности истицы, отсутствие неблагоприятных последствий, в т.ч. связанных с причинением вреда здоровью, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчелинцевой Натальи Игоревны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пчелинцевой Натальи Игоревны денежную компенсацию морального вреда в размере ... (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Пчелинцевой Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Журавлева Е.Н.