№ 2-96/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье                                                                             18 августа 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Папуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-96/2011 года по заявлению Зубаревой Галины Алексеевны об обжаловании действий и бездействия судебного пристава- исполнителя Бердюжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Тимофеева Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зубарева Г.А., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бердюжским районным судом на основании решения по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 24.11.2010 года, о взыскании с Бахчиванова В.В. в пользу заявителя денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать действия и бездействие судебного пристава- исполнителя Бердюжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Тимофеева Н.А. (далее по тексту судебного пристава-исполнителя), выразившиеся в затягивании исполнительного производства №, не извещении взыскателя о ходе исполнительных действий, не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, не принятии принудительных мер для взыскания, незаконными и необоснованными; обязать судебного пристава- исполнителя Тимофеева Н.А. вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, принять иные необходимые меры для исполнения решения суда.

Заявление мотивирует тем, что должник Бахчиванов В.В. злостно уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя, а судебный пристав-исполнитель Тимофеев Н.А., в нарушение ст.46,47,68,80,84,88 ФЗ № «Об исполнительном производстве» затягивает исполнительное производство не принимает решение по ее заявлению о наложении ареста на имущество должника, не объявляет в розыск имущество должника, не налагает штраф на должника, не может исполнить решение суда и не выносит соответствующее постановление об окончании исполнительного производства, тем самым бездействует, чем нарушает ее право на исполнение решения суда в разумные сроки.

Указала, что в ходе проверки имущественного положения должника Бахчиванова В.В. было установлено, что за ним числится зарегистрированная автомашина «Тойота-Виста», 1991 года выпуска, г.н.Е452 ТР, темно-серого цвета, на которую судебный пристав-исполнитель Тимофеев Н.А. отказался наложить арест ссылаясь на то, что должником Бахчивановым В.В. в отдел судебных приставов был предоставлен договор купли-продажи указанной автомашины Давыдову В.А.. Заявитель считает данное бездействие незаконным, поскольку Бахчиванов на сегодняшний день продолжает быть зарегистрированным собственником автомашины. Кроме того, указала, что у Бахчиванова В.В. имеются еще и другие машины, по которым судебным приставом проверка проведена не была.

Также ею подавалось судебному приставу-исполнителю Тимофееву Н.А. заявление о розыске должника, на которое она не получила ответ. Оставлена без внимания ее просьба о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о выдаче копии исполнительного листа. Судебный пристав- исполнитель не уведомил ее, вызывался ли Бахчиванов к судебному приставу- исполнителю, накладывался ли на него административный штраф в порядке ст.105 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

С ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения ее заявления судом решение суда не исполняется, судебный пристав- исполнитель Тимофеев Н.А. не принимает мер к исполнению решения, то есть бездействует (л.д.4-8).

В судебное заседание заявитель Зубарева Г.А. не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представителем заявителя Блиновой Л.В., действующей на основании доверенности, в суд направлена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявления Зубаревой настаивают (л.д.60-61).

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Тимофеев Н.А. с заявлением Зубаревой не согласен, считает доводы заявителя о его бездействии по исполнительному производству надуманными и необоснованными, так как исполнительные действия по данному исполнительному производству проводились и проводятся в соответствии с действующим законодательством. Представил суду письменный отзыв (л.д.30), который поддержал в судебном заседании и пояснил, что во время проведения исполнительных действий им были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника Бахчиванова В.В.. По информации, полученной из ОГИБДД ОВД «Голышмановский», за должником значится зарегистрированной 2 автомашины- «Тойота-Виста» и «Ваз-211440». При выезде по месту жительства в <адрес> <адрес>/2 было установлено, что должник Бахчиванов В.В. по указанному адресу не проживает и другого имущества у него нет. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных автомашин, которое было направлено в ОГИБДД, для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества и транспортных средств, которое было направлено в Отдел розыска Ишимского МРОСП. ДД.ММ.ГГГГ по его постановлению было заведено розыскное дело.

В апреле 2011 года в отдел явился представитель должника по доверенности Яковлев С.М., который представил договор купли-продажи автомашины «Тойота-Виста» жителем <адрес> Давыдовым В.А., а также договор залога автомашины «Ваз-211440» в банке «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимский МРОСП было направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий, а именно- о наложении ареста на автомашину «Тойота-Виста», которая находится у жителя <адрес> Давыдова В.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МРОСП Лопатиной М.Н. был наложен арест на данную автомашину, которая оставлена на ответственное хранение покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Давыдов В.А. обратился с заявлением в Ишимский городской суд об исключении данной автомашины из-под ареста. Судебного решения по делу пока нет.

Во время проведения исполнительных действий взыскателю Зубаревой Г.А. неоднократно повторно направлялись соответствующие документы по указанному адресу, которые она почему-то не получала, а корреспонденция возвращалась обратно. Кроме этого, он лично сам несколько раз разговаривал по телефону с Зубаревой Г.А. и ее представителем., а поэтому, они полностью располагают информацией о всех мероприятиях, проводимых по исполнительному производству.

Доводы взыскателя Зубаревой Г.А. о неприменении штрафных санкций в отношении должника Бахчиванова В.В. являются несостоятельными, так как постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ, а санкция ст. 17.15 КОАП РФ предусматривает ответственность занеисполнение     требований     исполнительного     документа     неимущественного характера.

Кроме этого, в отдел поступили сведения из Регистрационной палаты <адрес> о наличии у должника Бахчиванова В.В. объектов недвижимости, на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий. В настоящее время осуществляется сбор документов на объекты недвижимости и решается вопрос об их аресте.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и исполнительные действия будут проводиться до полного фактического исполнения требований данного исполнительного документа.

Должник Бахчиванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в <адрес> Бердюжского <адрес>, через своего представителя Яковлева С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), который пояснил о невозможности явки Бахчиванова В.В. в судебное заседание ввиду нахождения за пределами Бердюжского <адрес> в связи с решением вопроса о трудоустройстве и отсутствием у него сведений о месте пребывания должника, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления возражал. Пояснил суду, что материальное положение Бахчиванова не позволяет ему выплатить долг в пользу Зубаревой. Зарегистрированные на Бахчиванова автомашины не могут быть реализованы, так как автомашина Тойота Виста в июне 2010 года, то есть до судебного разбирательства с Зубаревой была продана Бахчивановым Давыдову, о чем имеется договор купли-продажи и передаточный акт, о месте нахождения автомобиля ВАЗ 211440 ему ничего не известно за исключением того, что этот автомобиль находится в залоге у банка «ХКФ Банк» по договору автокредитования. Денежных средств у Бахчиванова нет, так свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он не осуществляет, пытается устроиться на работу, в том числе на севере <адрес>, но до настоящего времени основного места работы не имеет. Приобретенный Бахчивановым у Зубаревой трактор до сих пор не поставлен Бахчивановым на учет на имя, так как Зубарева уклоняется от передачи Бахчиванову документов на трактор. Имеющиеся в собственности у Бахчиванова объекты нежвижимого имущества: нежилое здание и земельный участок в <адрес>, по его мнению, не могут быть арестованы и реализованы, так как их стоимость в несколько раз превышает размер долга перед Зубаревой.

В соответствие со ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Зубаревой Г.А. и заинтересованного лица Бахчиванова В.В.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Зубаревой Г.А. по следующим основаниям:

В соответствие со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Доводы взыскателя Зубаревой Г.А. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Тимофеева Н.А. в том, что ей не была направлена по ее заявлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в непринятии мер по наложению ареста на зарегистрированную за должником Бахчивановым В.В. автомашину «Тойота-Виста», 1991 года выпуска, находящуюся у Давыдова В.А., судом проверены, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Как следует из представленной заявителем в суд копии сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом- исполнителем Тимофеевым Н.А., в соответствие со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", согласно которой, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю (л.д.20).

Исчерпывающими мерами по отысканию должников и их имущества в рамках исполнительного производства является направление запросов в организации, обладающие сведениями о местонахождении должников и их имущества, и получением ответов на них, что судебным приставом- исполнителем Тимофеевым Н.А., как следует из материалов исполнительного производства, было своевременно выполнено. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в сельскую администрацию, в Гостехнадзор, в Тюменьагропромбанк, в ГИБДД, в Западно-Сибирский банк, в регистрационную палату, в Ростехинвентаризацию, в центр занятости населения Бердюжского <адрес>.

По поступившей на данные запросы информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, банковских картах и во вкладах Бахчиванова В.В. в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» нет; по данным архива Бердюжского отделения Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», за Бахчивановым В.В. право собственности на недвижимое имущество на территории Бердюжского района Тюменской области не зарегистрировано; зарегистрированной техники на имя Бахчиванова В.В. в Бердюжской инспекции Гостехнадзора нет (л.д.37); на учете в Центре занятости населения Бердюжского района Тюменской области Бахчиванов В.В. не состоит (л.д.38).

По информации, полученной из ОГИБДД ОВД «Голышмановский», за должником Бахчивановым В.В. зарегистрированы транспортные средства: автомашина «Тойота-Виста», 1991 года выпуска, г.н. Е452ТР72, серого цвета, и автомашина «ВАЗ-211440», 2008 года выпуска, г.н. В797АВ72, белого цвета, в отношении которых судебным приставом- исполнителем Тимофеевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Тороповым И.В. в рамках исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, по указанному адресу: в <адрес>2, должник Бахчиванов В.В. отсутствовал, имущество и транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, денежные средства, не обнаружены, фактически по этому адресу должник не проживает (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Тимофеевым Н.А. вынесено постановление о розыске имущества и транспортных средств должника- гражданина, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, в рамках которого установлено, что автомашина «Тойота-Виста», 1991 года выпуска, г.н. Е452ТР72, серого цвета, находится у Давыдова В.А., а автомашина «ВАЗ-211440», 2008 года выпуска, г.н. В797АВ72, белого цвета, передана в залог по договору автокредитования с ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое место ее нахождения не установлено. Копия постановления о розыске имущества должника направлена взыскателю Зубаревой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Знаменщикова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Зубаревой Г.А. на действия судебного пристава- исполнителя Тимофеева Н.А. (л.д.63-66).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Ишимского межрайонного отдела Лопатиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава исполнителя Бердюжского РОСП Торопова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения исполнительных действий вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиль «Тойота-Виста», 1991 года выпуска, г.н. Е452ТР72, находящийся у Давыдова В.А. по адресу: <адрес>, о чем заявитель была уведомлена (л.д.21), ей разъяснено право обратиться в суд о признании предоставленного Бахчивановым договора купли-продажи данного автомобиля с Давыдовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27) недействительным, и обращении взыскания на указанную автомашину.

В соответствие со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Как следует из объяснения судебного пристава - исполнителя Тимофеева Н.А., не опровергнутого исследованными в судебном заседании доказательствами и подтвержденного содержанием заявления Зубаревой Г.А. (л.д.4-8), по данному вопросу Зубарева в суд не обращалась. Полномочия по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, у судебного пристава- исполнителя, при отсутствии соответствующего судебного акта, действующим законодательством не предусмотрены, арест на данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен.

Доводы взыскателя Зубаревой Г.А. по непринятию судебным приставом- исполнителем мер по розыску должника, его имущества судом также проверены и суд их находит необоснованными.

Как указано выше, розыск имущества должника судебным приставом- исполнителем Тимофеевым Н.А. произведен, о чем взыскатель письменно уведомлена (л.д.64). В рамках розыскного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ишимским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по <адрес> направлена информация, согласно которой: по сведениям УФМС должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, согласно акта совершения исполнительных действий, произведенного судебным приставом- исполнителем, по данному адресу имущества, которым мог бы ответить по своим обязательствам не имеет.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов и кредитно- финансовых учреждений за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, денежными средствами на расчетных счетах он не располагает. В консолидированной базе ПК «Судебный пристав» должник одновременно взыскателем или должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в других территориальных органах Управления ФССП по <адрес> не значится.

По сведениям Интернет ресурса «Поисково-мониторинговой системы Фонда социального страхования Российской Федерации» должник зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, годовой отчет за 2010 год должником сдан, последняя камеральная проверка в отношении должника проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без истребования документов.

По сведениям Интернет ресурса «Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>», должник не является ни учредителем, ни руководителем какой-либо коммерческой организации на территории России.

По сведениям ГИБДД за должником числится указанный выше транспорт: Тойота Виста, 1991 г.в., г.н.Т452ТР72 и ВАЗ 211440, 2008 г.в., г.н.В797АВ72.

В рамках розыскного дела судебным приставом- исполнителем по розыску вынесено постановление о внесении данных об автотранспортных средствах должника в подсистеме «Криминал» АИПС «Автотранспорт: регистрация и техосмотр». Произведены запросы сотовым операторам юга <адрес> (Уралсвязьинформ, Мегафон, МТС) о наличии, отсутствии, сведений об абоненте. Запрошена информация из Тюменского ЛУВДТ о приобретении проездных билетов на железнодорожный, воздушный, водный транспорт, информация о должнике направлена в ЦОРИ КМ Среднеуральского УВД на транспорте, запрошены сведения из Федеральной информационной системы ГИБДД России «Административная практика» по АМТС на транспорт должника запрошены сведения <адрес> нотариальной палаты о наличии, отсутствии записей в реестре по сделкам автотранспорта должника, аналогичная информация запрошена у страховых компаний по югу <адрес>, запрошена информация по ЕГРИП, по АИПС «Автотранспорт и регистрация», «водитель»- административная практика, АИС «ФМС»- регистрация, убытие- прибытие, данные паспорта, данные заграничного паспорта.

В настоящее время ответы на направленные запросы в компетентные органы не получены (л.д.43).

При таких обстоятельствах, ввиду фактического отсутствия принадлежащего должнику Бахчиванову В.В. транспортного средства ВАЗ 211440, 2008 г.в., г.н.В797АВ72 и отсутствия сведений по этому имуществу в рамках розыскного дела, суд находит обоснованными доводы судебного пристава- исполнителя Тимофеева Н.А. о невозможности наложения ареста на данное имущество.

По информации Ишимского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бахчиванову В.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, адрес: <адрес> земельный участок с кад.№ №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 10 м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка (л.д.56-57).

В отношении указанных объектов недвижимого имущества, постановлением судебного пристава- исполнителя Бердюжского РОСП Тимофеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Бердюжского РОСП- старшим судебным приставом Знаменщиковым В.А., наложен запрет регистрационных действий (л.д.40). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Тимофеевым Н.А. направлено требование в Бердюжское отделение Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о предоставлении в Бердюжский РОСП правоустанавливающих и технических документов на данное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, после поступления из Бердюжского БТИ информации об отсутствии у них правоустанавливающих документов, аналогичное требование, в соответствие с ч.7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено в адрес должника, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. После чего станет возможным принятие судебным приставом- исполнителем мер к наложению ареста на данное имущество. Требование вручено представителю должника Яковлеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя Тимофеева Н.А. судом не установлено.

Доводы представителя должника Яковлева С.М. о несоразмерности стоимости долга Бахчиванова перед Зубаревой и стоимости указанного недвижимого имущества, которая значительно превышает размер долга, что влечет, по его мнению, невозможность наложения ареста на данное имущество, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник Бахчиванов В.В. и его представитель Яковлев С.М. не приводят. Доказательств того, что они представили такие сведения судебному приставу-исполнителю, воспользовавшись предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом указать объекты первоочередного взыскания, материалы дела также не содержат.

Не может служить основанием к освобождению названного имущества от ареста и ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе.

Представитель должника не оспаривает пояснения судебного пристава об отсутствии документов о наличии адекватного сумме долга имущества. В этой ситуации запрет на обращение взыскания на принадлежащее Бахчиванову В.В. недвижимое имущество приведет к неисполнимости судебного акта вопреки требованиям ст. 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации". В соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику. В дальнейшем должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене либо отмене мер по обеспечению принудительного исполнения в случае самостоятельного погашения задолженности по исполнительному листу либо в случае наличия имущества, соразмерного сумме долга. При несогласии с результатами рассмотрения заявления на основании ст. 441 ГПК РФ должник вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем Тимофеевым Н.А., в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры к исполнению судебного решения в пользу заявителя Зубаревой Г.А.

Наличия предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства ввиду истечения срока совершения исполнительных действий, как об этом указывает заявитель Зубарева, судом не установлено. В соответствие с ч.1,8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Доводы взыскателя Зубаревой Г.А. о нарушении судебным приставом исполнителем Тимофеевым Н.А. в ходе исполнительного производства № ее прав суд также считает необоснованными, поскольку представленными суду доказательствами они не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Зубаревой Галины Алексеевны об обжаловании действий и бездействия судебного пристава- исполнителя Бердюжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Тимофеева Н.А., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в срок 10 дней со дня вынесения решения.

Судья:                      Журавлева Е.Н.