Решение №2-105/2011

№ 2-105/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 21 сентября 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-105/2011 года по жалобе Медведева Виталия Викторовича на действия должностного лица государственного инспектора РЭГ ОГИБДДМО МВД России «Голышмановский»ст. лейтенанта полиции Фоминых Т.М. об отказе в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Медведев В.В. обжалует действия государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ст.лейтенанта полиции Фоминых Т.М. (далее по тексту должностного лица) об отказе в совершении регистрационных действий (снятию с регистрационного учета) принадлежащего заявителю на праве собственности автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак №. Просит признать действия государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ст.лейтенанта полиции Фоминых Т.М. об отказе в совершении регистрационных действий незаконными и обязать совершить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к указанному выше должностному лицу для совершения регистрационных действий по снятию с регистрационного учета принадлежащего ему на праве собственности автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак №

Должностным лицом Фоминых Т.М. устно ему было рекомендовано провести экспертизу данного транспортного средства на предмет соответствия маркировочных обозначений номера кузова, двигателя, шасси, представленным в документах, так как на автомобиле отсутствовал номер шасси (рамы). Ему было выдано отношение о назначении трасологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ необходимая экспертиза была проведена экспертом межрайонного отдела № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУВД по Тюменской области Л и выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он предоставил должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Но в регистрационном действии по снятию с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля было отказано и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление и письменный ответ об отказе в совершении регистрационного действия по основаниям невозможности идентификации транспортного средства ввиду отсутствия идентификационного номера VIN, номера (кузова) рамы, номера шасси транспортного средства.

Указал, что, на принадлежащем ему автомобиле действительно отсутствуют указанные маркировочные обозначения, но об этом указано в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, идентификационный номер VIN на данном транспортном средстве отсутствует, номер (кузова)- б/н. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, маркировочные обозначения шасси, наносимые красителем, утрачены в процессе эксплуатации в результате воздействий коррозии, также указано, что маркировочная площадка, в целом деталь следов замены не имеет, что позволяет сделать вывод о том, что на данном автомобиле установлена именно шасси (рама), которая указана в ПТС, но с утраченным маркировочным обозначением ввиду воздействия коррозии, что естественно для автомобиля 1985 года выпуска. Кроме того, отсутствие идентификационного номера VIN и номера кузова на данном транспортном средстве не послужило основанием для отказа в совершении регистрационного действия по постановке данного транспортного средства на учет (свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает возможность идентификации данных узлов при постановке автомобиля на учет и, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности снятия этого автомобиля с учета (л.д.6-7).

В судебное заседание заявитель Медведев В.В. не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении своей жалобы настаивает.

Должностное лицо государственный инспектор РЭГ ОГИБДДМО МВД Россиии «Голышмановский»ст. лейтенант полиции Фоминых Т.М. с жалобой не согласен, представил в суд письменное возражение, которое поддержал в судебном заседании. Пояснил суду, что отказал заявителю Медведеву В.В. в регистрационных действиях с принадлежащим заявителю автомобилем УАЗ 469 государственный регистрационный знак №, в соответствии: с абз.4 п.З Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ О порядке регистрации транспортных средств в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого, «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)»; абз. 2 п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств и прицепов к ним приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N 28), согласно которого «Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.»; абз. 2 п. 35.5 названного Административного регламента, согласно которому, «При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях.

Идентификация данного транспортного средства в соответствии с п. 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств и прицепов к ним приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626, от ДД.ММ.ГГГГ N 28), согласно которого, «в процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства» не представляется возможным ввиду отсутствия идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства.

В сентябре 2009 года идентификация данного транспортного средства была возможна ввиду наличия номера шасси данного транспортного средства, а так же номера двигателя. Согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626, от ДД.ММ.ГГГГ N 28) при идентификации транспортного средства номер двигателя не принимается во внимание.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказов МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) разработан в соответствии с: Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственной функции (предоставления государственных услуг)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»

По этим основаниям полагает, что регистрационные действия с данным транспортным средством приведут к нарушению выше указанных нормативно - правовых актов.

Выслушав должностное лицо, действия которого обжалованы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Медведева В.В. по следующим основаниям:

Как установлено судом, на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Медведеву В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки УАЗ 469, 1985 года выпуска, № двигателя 41460-70407337, шасси (рама) №, кузов б/н, цвет кузова зеленый (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Медведев В.В., как следует из его письменного заявления на л.д.18, обратился в ОВД Голышмановский о снятии с регистрационного учета названного выше автомобиля для продажи.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ за отсутствием в действиях Медведева В.В. состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства УАЗ 469, принадлежащего Медведеву В.В., государственным инспектором РЭГ ОГИБДДМО МВД России «Голышмановский»ст. лейтенантом полиции Фоминых Т.М. были выявлены признаки уничтожения номера шасси данного транспортного средства.

В связи с необходимостью установления изменения первоначальной маркировки номерных агрегатов автомобиля данное транспортное средство было направлено на трасологическое исследование в межрайонный отдел № (дислокация <адрес>) ЭКЦ ГУВД по <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что автомобиль УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Медведеву В.В., был приобретен им в сентябре 2009 года и зарегистрирован в РЭГ ГИБДД <адрес>. По паспорту транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, у данного транспортного средства идентификационный номер VIN отсутствует, кузов без номера, цвет кузова зеленый, шасси №, модель, номер двигателя №, год выпуска 1985. Данное транспортное средство Медведев ремонтировал- производил сварочные работы, перекрашивал, но изменения в идентификационные номера не вносил.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в маркировочные обозначения двигателя изменения не вносились. Маркировки кузова, шасси и табличка завода изготовителя отсутствуют. Установить, устанавливалась ли пластина таблички завода изготовителя на кузов данного автомобиля, не представляется возможным по причине проведения на кузове ремонтных работ. Первоначально автомобиль имел желтый (песочный) цвет. Маркировочные обозначения кузова были утрачены в процессе проведения ремонтных работ. Маркировочная площадка шасси, в целом деталь следов замены не имеет, маркировочная площадка значительно повреждена коррозией по причине чего маркировочные обозначения шасси, наносимые красителем, утрачены в процессе эксплуатации (л.д.11-15).

Таким образом установлено, что заявитель Медведев В.В. приобрел автомобиль, у которого уже отсутствовали идентификационный номер и номер кузова по ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, а номер шасси утрачен в процессе эксплуатации транспортного средства в результате воздействия коррозии, что свидетельствует об отсутствии противоправных действий со стороны Медведева В.В. в отношении идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя было отказано.

Письменным сообщением должностного лица Фоминых Т.М. Медведеву В.В. отказано в совершении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета названного автомобиля по основаниям, изложенным выше в объяснении должностного лица, ввиду невозможности идентификации транспортного средства, поскольку на нем отсутствуют: идентификационный номер, номер кузова (рамы), номер шасси (л.д.19).

Суд считает данный отказ обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии п. 35.4. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру.

В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления, в том числе:

марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства;

соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом);

внесения изменений в конструкцию транспортного средства, признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства;

наличия государственных регистрационных знаков и соответствия их требованиям государственных стандартов Российской Федерации.

Данные модели и номера двигателя, присвоенные организациями-изготовителями, при этом не учитываются, они заносятся в автоматизированные учеты зарегистрированного транспорта лишь при первичной регистрации вновь произведенных транспортных средств, в соответствии с пунктом 35.16 настоящего Административного регламента.

Согласно п. 35.6 названного выше Административного регламента, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Как установлено, на автомобиле заявителя, ввиду его длительной эксплуатации, сохранился лишь номер двигателя, который отсутствует в перечне номерных агрегатов, указанных в п.35.4 Административного регламента, по которым осуществляется идентификация транспортного средства. По этим основаниям, суд считает обоснованными доводы должностного лица о невозможности идентификации данного транспортного средства и, как следствие, отсутствии оснований для совершения с этим транспортным средством регистрационных действий, в частности, снятие с регистрационного учета для продажи, о чем просит заявитель. По этим же основаниям, в дальнейшем, данный автомобиль невозможно будет поставить на учет.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Медведева Виталия Викторовича на действия должностного лица государственного инспектора РЭГ ОГИБДДМО МВД России «Голышмановский»ст. лейтенанта полиции Фоминых Т.М. об отказе в совершении регистрационных действий, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в срок 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: Журавлева Е.Н.