№ 2-98/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье             14 сентября 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:                                                                                             

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-98/2011 г. по иску Кувыкина Владимира Юрьевича к открытому акционерному обществу «Бердюжское автотранспортное предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кувыкин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе водителем 1 класса в ОАО (далее по тексту ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

В судебном заседании Кувыкин В.Ю. заявленные требования изменил. Просит восстановить его на работу водителем автобуса 5 разряда в ОАО Требование о взыскании компенсации морального вреда уменьшил до <данные изъяты> рублей, настаивал на удовлетворении заявленного им ранее требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и, помимо указанного выше, заявил требование о взыскании с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.158).

В обоснование иска истец Кувыкин В.Ю. и представитель истца Кувыкина С.В., действующая на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, суду пояснили, что истец работал в ОАО с ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предупредил его о том, что производится сокращение штатной единицы- водитель автобуса 5 разряда. Уведомление о сокращении было выдано только ему, другие работники, 8 других водителей автобусов маршрута Тюмень-Бердюжье, даже не были извещены о сокращении. ДД.ММ.ГГГГ, приказом ответчика №, Кувыкин был уволен в связи с сокращением численности работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Полагают, что изменения технологических и организационных условий труда в ОАО не произошло, поэтому отсутствовали основания для сокращения численности. Истцу не разъяснено преимущественное право остальных водителей на оставление на работе.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Его семья после увольнения поставлена в очень тяжелое материальное положение. Также истец очень переживал, что несправедливо сокращен именно он. Он ни разу не имел дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны работодателя. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Также просят взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно расчета, приведенного на л.д.157 и расходы на оплату услуг представителя Баженовой Н.Ю. за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика, генеральный директор ОАО А, действующий на основании прав по должности (л.д.62,65), и Шпакович С.И., действующая на основании устного заявления представителя ответчика А, занесенного в протокол судебного заседания, с заявленными Кувыкиным В.Ю. требованиями не согласны, считают, что увольнение Кувыкина В.Ю. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ произведено с соблюдением требований законодательства и в порядке, установленном ТК РФ. Представили суду письменное возражение, которое поддержали в судебном заседании. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложной экономической ситуацией, на заседании совета специалистов предприятия ОАО было принято решение провести сокращение штатов.

После этого был издан приказ «Об исключении из штатного расписания штатных единиц» № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также для осуществления мероприятий по сокращению численности штата, определения лиц, обладающих преимущественным правом продолжать работу и лиц подлежащих сокращению, создана комиссия. Заседание данной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен вопрос об определении лиц, работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, определение кандидатов на увольнение в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности штата из числа лиц, занимающих штатные единицы, выполняющие рейс «Бердюжье -Тюмень», в частности: П; К;ФИО33.;ФИО32.;ФИО31.:ФИО30.; Кувыкин В.Ю., о чем составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.Комиссией был определен кандидат на увольнение в связи с сокращением- истец Кувыкин В.Ю..

После решения комиссии по сокращению численности штата был издан приказ «О сокращении численности штата» № о/д от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что из штатного расписания следует сократить штатную единицу водитель автобуса 5 разряда выполняющего рейс «Бердюжье - Тюмень» - работника Кувыкина Владимира Юрьевича. В приказе Кувыкину В.Ю указаны все предусмотренные трудовым законодательством условия при сокращении.

ДД.ММ.ГГГГ Кувыкин В.Ю., придя в ОАО для ознакомления с приказом «О сокращении численности штата» от ДД.ММ.ГГГГ № о/д., прочитал приказ, подпись на приказе ставить отказался, вследствие этого был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе подписания приказа о сокращении штатной численности», подписанный главным инженером П, диспетчером Н, и заверен инспектором отдела кадров - Шпакович С.И.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 49 мин. в кабинете отдела кадров Кувыкину В.Ю. было предложено получить и ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, ознакомиться и получить уведомление отказался. Свой отказ от получения и ознакомления с уведомлением мотивировал тем, что он не согласен, читать и подписывать ничего не будет.

После этого уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было отправлено почтой заказным письмом и вручено Кувыкину В.Ю. почтой России ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1. ст. 180 ТК РФ Кувыкину В.Ю было предложено занять вакантную должность водителя автобуса 4 разряда соответствующую его квалификации, вакантную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «О предложении другой работы» Кувыкип В.Ю. ознакомился, подписал и получил второй экземпляр этого уведомления на руки. В срок указанный до ДД.ММ.ГГГГ сообщение о согласии на перевод на вакантную должность не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращениитрудового договора на основании ч.1 п.2 ст. 81 ТК РФ. С приказом КувыкинВ.Ю. был ознакомлен. В связи с увольнением, Кувыкину В.Ю. была выданатрудовая книжка, выплачена компенсация      за неиспользованный отпуск, и выходное пособие по сокращению в размере среднемесячного заработка. Также истцу, по его письменному заявлению (вход. № 81 от ДД.ММ.ГГГГ) была выдана справка о заработной плате за 12 месяцев до дня увольнения.

Дополнили, что при определении преимущественного права оставления на работе ими учитывалось, что ДД.ММ.ГГГГ Кувыкин. В.Ю. нарушил трудовую дисциплину. В момент проверки маршрута «Бердюжье - Тюмень», согласно графика работы водителей па апрель месяц 2011 г. Кувыкин В.Ю. не вышел в рейс в связи с личными проблемами, и не поставил в известность об этом руководителя предприятия. Составлена докладная записка диспетчером Н За нарушение трудовой дисциплины Кувыкин В.Ю. был предупрежден устным замечанием.

Также в период проведения процедуры сокращения Кувыкин В.Ю. привлекался к дисциплинарному взысканию. Согласно инструкции « О порядке работы водителей на линии с билетной продукцией и билетно-учетной документацией при бескондукторном обслуживании пассажиров», водителю автобуса Кувыкину за грубое нарушение трудовой дисциплины, за необилечивание пассажиров при их перевозке на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 1г. было объявлено - замечание и лишение премии.

         Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные в суд доказательства, выслушав свидетеля, учитывая заключение заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И. о необходимости удовлетворения требований Кувыкина, суд находит заявление Кувыкина В.Ю. подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Проверяя законность увольнения истца Кувыкина В.Ю. судом установлено, что, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кувыкин В.Ю. принят на работу водителем автобуса в ОАО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно протокола совета специалистов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ОАО «Бердюжское АТП» А № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из штатного расписания штатных единиц», были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых с ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО» сократилась численность водителей автобуса 5 разряда на 3 единицы, в том числе 2 вакантных, и 1 вакантную единицу слесаря по ремонту и ТО автомобилей 5 разряда (л.д.22-24).

Из исследованных в судебном заседании штатных расписаний ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в котором указано количество водителей автобуса 5 разряда-13 единиц, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано количество водителей автобуса 5 разряда-10 единиц, (л.д.,36,37), установлено, что сокращение штата в ОАО на 3 единицы водителя автобуса 5 разряда, в том числе 2 вакантных, реально имело место.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Кувыкин В.Ю. был уведомлен надлежащим образом, в установленный ст.180 ТК РФ срок, за 2 месяца до увольнения, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Сведениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил в известность ГУ «Центр занятости населения Бердюжского района» о предстоящем высвобождении работника Кувыкина В.Ю. в связи с предстоящим сокращением штата.

В соответствии со ст.180 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцу Кувыкину Ю.В. было направлено письменное уведомление с предложением другой работы в указанном обществе, а именно вакантной должности водителя автобуса 4 разряда, соответствующей квалификации истца (л.д.32). От данного предложения, истец, как следует из его объяснения в судебном заседании, отказался.

На основании приказа генерального директора ОАО «Бердюжское автотранспортное предприятие» А от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-75, Кувыкин В.Ю. уволен с работы в связи с сокращением численности штата работников по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев после предупреждения (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, работодателем было нарушено правило о преимущественном праве на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63) работодатель также обязан учитывать преимущественное право работника на оставление на работе в соответствии с правилами ст. 179 ТК РФ.

Как указано выше, согласно протокола совета специалистов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ОАО А № о/д от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении из штатного расписания штатных единиц», с ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО» сократилась численность водителей автобуса 5 разряда на 3 единицы, в том числе 2 вакантных (л.д.22-24).

Из исследованного в судебном заседании штатного расписания ОАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), установлено, что в штате ОАО «Бердюжское АТП» числилось 13 единиц водителей автобуса 5 разряда, в том числе, как следует из объяснений сторон и указанного выше приказа- 2 вакантных.

Таким образом, рассмотрению на предмет преимущественного права оставления на работе подлежали 11 человек.

В нарушение протокола совета специалистов ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ОАО А № о/д от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по сокращению численности штата ОАО были рассмотрены лишь 7 штатных единиц водителя автобуса 5 разряда, выполняющих рейс «Бердюжье-Тюмень, Тюмень- Бердюжье», и, согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из числа этих работников были определены лица, имеющие преимущественное право на оставление на работе: А, П, К, К, Е, К, а также определен работник, подлежащий сокращению, истец Кувыкин В.Ю. (л.д.25). После чего, генеральным директором ОАО А был издан приказ № о/д от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ОАО штатной единицы водителя автобуса 5 разряда, выполняющего рейс «Бердюжье-Тюмень», работника Кувыкина В.Ю. (л.д.27).

При этом работодателем, согласно дополнительной информации ответчика на л.д.134, соответствующей штатному расписанию, имевшему место до процедуры сокращения (л.д.66), остались не рассмотренными кандидатуры еще 4 водителей автобуса 5 разряда: С, П, И и К, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст.179 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения правила о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, при увольнении истца Кувыкина В.Ю. работодателем ОАО был нарушен установленный порядок увольнения в части, касающейся учета преимущественного права на оставление на работе, что, согласно ст.394 ТК РФ, влечет восстановление уволенного работника на работе, взыскание в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

При определении размера заработка, подлежащего взысканию в пользу истца Кувыкина В.Ю., суд, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходит из размера средней заработной платы истца, указанной в справке ОАО от ДД.ММ.ГГГГ и расчета, на которой ссылался истец в обоснование своего требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и который был подтвержден представителями ответчика на л.д.157, согласно которых, средняя заработная плата истца составляла <данные изъяты> руб/час, количество дней вынужденного прогула - 39 дней, рабочая неделя 40- часовая, по 8 часов в день. Таким образом, суд находит правильным расчет истца и ответчика, согласно которого средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствие со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ - в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению истца ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, который, в соответствие со ст.237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику Кувыкину В.Ю. в связи с незаконным увольнением нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей полностью. Суд находит этот размер компенсации обоснованным и объективным.

Требование истца Кувыкина В.Ю. о возмещении ему судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления суд, в соответствие со ст.98,100 ГПК РФ, также считает подлежащим удовлетворению полностью, поскольку оно подтверждено документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15), данные расходы истцом произведены в разумных пределах.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, согласно п.п.1,3 п.1 ст.333-19 НК РФ, <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Кувыкина Владимира Юрьевича к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить полностью.

Кувыкина Владимира Юрьевича восстановить на работу в ОАО в должности водителя автобуса 5 разряда.

Взыскать с ОАО, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Кувыкина Владимира Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бердюжское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Кувыкина Владимира Юрьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещение судебных расходов <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бердюжское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                      Журавлева Е.Н.