№ 2-102/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Бердюжье 28 сентября 2011 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н. при секретаре Ирцовой М.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-102/2011 г. по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Глухих Роману Александровичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, Установил: Истец ОАО обратился в суд с иском к ответчику Глухих Р.А. о взыскании в его пользу денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, в размере 130071 рубль 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак №, принадлежащему В, были причинены механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно- транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, Глухих Романом Александровичем. На момент ДТП, автомобиль Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В, был застрахован в Тюменском филиале ОАО по договору добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчетам ЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ и №доп/09-08 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей. В связи со страховым случаем, Тюменский филиал ОАО произвел выплату страхового возмещения В в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, путем оплаты за ремонт автомобиля на СТО ООО Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к ОАО перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхового случая. Так как гражданская ответственность причинителя вреда ответчика была застрахована в ООО по страховому полису ААА №, ООО «РГС-Урал», в соответствии со ст.931 ГК РФ, по письменному предложению истца выплатить сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возместил Тюменскому филиалу ОАО убытки в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, после выплаты страховой компанией ООО» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, остаток не возмещенного убытка составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которые истец, на основании ст.1064,1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Глухих Р.А. в свою пользу (л.д.8). В судебное заседание представитель истца Красноусов В.В., действующий на основании доверенности № СГф-15/159/11-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д.9). В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Глухих Р.А. в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства в <адрес>, откуда поступили сведения о неизвестности его места пребывания (л.д.66,69). В соответствие со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель ответчика, адвокат Чекунов С.Н., привлеченный к участию по делу на основании ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), с иском не согласен, полагает, что цена иска истцом завышена. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, В в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Глухих Роман Александрович. Также указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на СТО ООО» составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Оплата производилась путем безналичного перевода Тюменским филиалом ОАО на основании заключенного договора добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, считает требования истца ОАО обоснованными (л.д.56,57). Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак №, принадлежащего, согласно свидетельству о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу В (л.д.19), и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик Глухих Р.А., автомобиль Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям третьего лица В, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Глухих Р.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался без учета видимости в направлении движения, а также со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства (л.д.15,16). Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ответчику Глухих Р.А. (л.д.18). Гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Глухих Р.А. была застрахована в ООО по страховому полису ААА № (л.д.17). Согласно заключениям ЗАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и №доп/09-08 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак Е502РХ72, составила 250285 рублей (л.д.24-41). Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля основаны только на тех повреждениях, которые имелись в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,35). При проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глухих Р.А. присутствовал лично, о чем свидетельствует его подпись в указанном выше акте от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении дополнительного осмотра на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глухих Р.А. был уведомлен надлежащим образом, телеграммой, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Фактическая стоимость ремонта автомобиля Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на СТО ООО согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа- наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- сдачи выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.42-46), что не превышает размер восстановительного ремонта, определенного в указанных выше заключениях. Перечень выполненных работ по ремонту автомобиля соответствует указанным выше актам осмотра этого автомобиля. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания ответчиком не представлено суду доказательств о завышении размера материального ущерба, о чем заявлено представителем ответчика адвокатом Чекуновым С.Н., в связи с чем, данные доводы суд находит необоснованными. Таким образом, суд считает установленным размер материального ущерба, причиненного по вине ответчика Глухих Р.А., на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На эту сумму, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), страховая компания- истец ОАО, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован автомобиль Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак № принадлежащий В, оплатила восстановительный ремонт указанного автомобиля, (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N №) организации, производившей ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Ниссан AlmeraClassik, государственный регистрационный знак № - ООО (л.д.49). В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, факт выплаты страховой компанией страхователю (потерпевшему) страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства свидетельствует о выполнении страховой компанией своих обязательств по договору имущественного страхования, после чего к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Предъявление иска о возмещении ущерба к ответчику Глухих Р.А. как к владельцу транспортного средства является правом истца на возмещение ущерба за счет причинителя вреда. При таких обстоятельствах, в связи с оплатой Тюменским филиалом ОАО страхового возмещения В в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, путем оплаты за ремонт автомобиля на СТО ООО, к ОАО согласно п.1 ст.965 ГК РФ, перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхового случая. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Глухих Р.А. по страховому полису ААА №, в соответствии со ст.931 ГК РФ, возместил Тюменскому филиалу ОАО убытки, в пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51). Таким образом, после выплаты страховой компанией ООО страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, остаток не возмещенного убытка составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки- <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки), который, в соответствие со ст.ст.965,1072,1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Глухих Р.А. в пользу истца. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГна л.д.7), в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО к Глухих Роману Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью. Взыскать с Глухих Романа Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», юридический адрес: <адрес>, <адрес> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения. Судья: подпись Журавлева Е.Н. Копия верна : судья Журавлева Е.Н. Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года. Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-102/2011 года и хранится в Бердюжском районном суде Тюменской области. Верно.Судья Журавлева Е.Н.