№ 2-97/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

с. Бердюжье                                                                             29 августа 2011 года                                                          

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.В.

при секретаре Папуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 97/2011 г. по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах Дерябиной Ольги Владимировны к ООО о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Мехонцев А.В. обратился в Бердюжский районный суд в интересах Дерябиной О.В. с исковым заявлением, в котором просил суд: признать увольнение Дерябиной О.В. незаконным; восстановить Дерябину О.В. на работе в должности лаборанта ООО с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Дерябиной О.В.; обязать ответчика оплатить Дерябиной О.В. за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что Дерябина О.В. работала в ООО лаборантом с ноября 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО Зарубиным А.В. был издан приказ №, в соответствии с которым, Дерябина О.В. подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением объемов производства и переходом работы мельницы на неполное рабочее время. При этом, в нарушение требований ст.ст.81,180 Трудового кодекса РФ, Зарубин не предложил Дерябиной другую работу.

Кроме того, указанный приказ был направлен Дерябиной по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым был нарушен двухмесячный срок предупреждения о предстоящем сокращении, предусмотренный ст.180 ТК РФ.

Также было установлено, в ООО имеются две единицы лаборанта. Дерябина одна воспитывает двоих детей, работает в Обществе более трех лет, и, таким образом, имеет преимущественное право на оставление на работе, закрепленное в ст.179 ТК РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №, Дерябина О.В. была уволена из ООО по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.6,7,9)

В ходе судебного заседания между истцом Дерябиной О.В. и представителем ответчика- директором ООО Зарубиным А.В. заключено мировое соглашение, условия которого отражены в представленном суду письменном заявлении. Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения: истец Дерябина О.В. отказывается от исковых требований к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а ответчик ООО вносит изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку работника Дерябиной Ольги Владимировны, в части оснований увольнения: вместо «в связи с сокращением численности работников по ст.81 ч.2 ТК РФ», на «уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ».

Стороны просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в представленном суду мировом соглашении и протоколе судебного заседания.

Заместитель прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкина О.В. не возражала против утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении по этому основанию производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение между истцом Дерябиной О.В. и представителем ответчика Зарубиным А.В. заключено добровольно, в пределах полномочий представителя ответчика, действующего на основании прав по должности, соответствует требованиям закона, ч.4 ст. 394 ТК РФ, согласно которой, в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствие со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

      Руководствуясь ст. ст. 220,224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Утвердить мировое соглашение между истцом Дерябиной Ольгой Владимировной и представителем ответчика- директором ООО Зарубиным А.В., по которому: истец Дерябина О.В. отказывается от исковых требований к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а ответчик ООО вносит изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку работника Дерябиной Ольги Владимировны, в части оснований увольнения: вместо «в связи с сокращением численности работников по ст.81 ч.2 ТК РФ», на «уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 ТК РФ».

Производство по гражданскому делу № г. прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 суток после его оглашения путем ее подачи через Бердюжский районный суд.

Судья                                                                                   Журавлева Е.Н.