Решение 2-108/2011

№ 2-108/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 10 октября 2011 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-108/2011 года по исковому заявлению ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области к Тагамлицкой Любови Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ц и Т, о признании недействительными и возвращении государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области, в лице начальника отдела Медведевой Л.Ф., обратился в суд с иском к Тагамлицкой Л.И. о признании недействительными государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № и серии МК-3 №, выданных истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рождением второго ребенка Т, на имя несовершеннолетних, соответственно: Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия №, выдано администрацией <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия №, выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый. А также просил обязать Тагамлицкую Л.И. вернуть истцу данные сертификаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Тагамлицкая Л.И., являясь, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, опекуном несовершеннолетних Ц и Т, обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на указанных детей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были вынесены соответствующие решения № и №, а ДД.ММ.ГГГГ Тагамлицкой Л.И. были выданы два государственных сертификата на материнский (семейный) капитал: на Ц - серия МК-3 №, на Т - серия МК-3 №.

При проверке данных дел вышестоящей организацией было выявлено, что указанные сертификаты были выданы неправомерно, так как мать несовершеннолетних Ц и Т- Т была лишена родительских прав в отношении своей дочери Ц решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетней Ц- Ц также был лишен родительских прав в отношении своей дочери. Таким образом, Т, на момент рождения второго ребенка, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она также была лишена родительских прав решением Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имела право на меры государственной поддержки в соответствии с п.2 ст. 3 закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с этим, выдача сертификатов на материнский (семейный) капитал несовершеннолетним детям Т и Ц является незаконной, право у детей на государственный сертификат отсутствует, так как оно не возникло у их матери. Отец у второго ребенка- Т отсутстсует (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца, ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области, Кузьмина В.В.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что сертификаты на имя несовершеннолетних детей Т и Ц были выданы ошибочно. Право на получение субсидии по данным сертификатам опекуном детей не реализовано.

Законный представитель несовершеннолетних Т и Ц - их опекун Тагамлицкая Л.И., с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Пояснила, что она является опекуном несовершеннолетних детей своей дочери Т, которая была лишена родительских прав в отношении обоих детей. В феврале 2011 года она обратилась в ГУ отдел Пенсионного фонда России в Бердюжском районе Тюменской области с заявлением о выдаче сертификатов на материнский (семейный) капитал на имя детей в связи с рождением второго ребенка - её внука Т. При этом она не скрывала, что её дочь была лишена родительских прав в отношении обоих детей. В марте 2011 года истец выдал ей два сертификата на имя внуков. После этого она нашла подходящее жилье, которое намеревалась купить за счет средств, предоставленных по сертификатам, так как после переезда, в 2010 году, на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> у них нет жилья. Но после того, как она обратилась к истцу с заявлением о перечислении средств, ей было разъяснено, что сертификаты выданы ошибочно, перечисление денежных средств по ним произведено не будет, и предложено вернуть указанные сертификаты в Бердюжский отдел Пенсионного фонда. Полагает, что в результате ошибки отдела Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе будут нарушены права ее несовершеннолетних внуков, так как они остаются без жилья, им негде жить.

Выслушав стороны, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в Бердюжском районе Тюменской области подлежит удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ отдел ПФ России в <адрес>, на основании решений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал два государственных сертификата на материнский (семейный) капитал: серии МК-3 № на имя Ц, свидетельство о рождении №, и серии МК-3 № на имя Т, свидетельство о рождении № (л.д. 17-20).

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено частью 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Анализ частей 4, 5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ показывает, что право на дополнительные меры государственной поддержки может перейти и к самому ребенку, в том числе, от матери, являвшейся единственным родителем ребенка, если она лишена родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ, установлено, что при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

Лишение родительских прав - это семейно-правовая мера ответственности в отношении родителей, вызванная их недостойным виновным поведением.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из системного толкования данных норм права следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки может возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если один из его родителей на момент его рождения имел право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратил такое право.

Как следует из свидетельств о рождении серии № и I №, Т является матерью Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившихся в <адрес>. Отцом Ц является Ц. При регистрации акта рождения Т отец ребенка указан не был (л.д. 17,18).

Решеним Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), и заочным решением Целинного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), Т и Ц были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствие с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, на момент рождения второго ребенка, Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т, являющаяся единственным родителем данного ребенка, не приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ, поскольку в 2005 году она была лишена родительских прав в отношении своего первого ребенка. При таких обстоятельствах, даже после лишения её родительских прав в отношении своего второго ребенка - Т, к её детям не перешло право на дополнительные меры государственной поддержки, а значит и право на получение государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. Данные сертификаты были выданы ошибочно, а значит должны быть признаны недействительными и возвращены истцу. Иск ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> подлежит удовлетворению полностью.

Доводы законного представителя несовершеннолетних Тагамлицкой Л.И. о том, что у несовершеннолетних Ц и Т, в связи с их переездом вместе с ней на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, отсутствует жилье, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу и не могут служить основанием для отказа в иске о признании недействительными незаконно выданных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал и возвращении их истцу.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что истец ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Тагамлицкой Л.И., не освобожденной от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Тагамлицкой Любови Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ц и Т, о признании недействительными и возвращении государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, удовлетворить полностью.

Признать недействительным со дня выдачи государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ отделом Пенсионного фонда РФ в <адрес> на имя Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I БС№, выданное администрацией Дулинского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Признать недействительным со дня выдачи государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ отделом Пенсионного фонда РФ в <адрес> на имя Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I БС№, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать Тагамлицкую Любовь Ивановну вернуть в ГУ отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал: серии МК-3 №, выданный на имя Ц, и серии МК-3 №, выданный на имя Т, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тагамлицкой Любови Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (двести) рублей. Получатель платежа УФК по <адрес>. Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК № ИНН № КПП №. Код бюджетной классификации № ОКАТО №

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья: Журавлева Е.Н.