№ 2-5/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А., при секретаре Ирцовой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5/2012 года по иску Зорина Сергея Михайловича и Зориной Татьяны Сергеевны, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей З и З, к Баганову Евгению Ивановичу, Багановой Наталье Сергеевне и их детям Альберту Евгеньевичу и Максиму Евгеньевичу, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Зорин С.М. и Зорина Т.С., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зорина Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Баганову Евгению Ивановичу, Багановой Наталье Сергеевне и их детям: Альберту Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максиму Евгеньевичу, 15. 03. 2000 года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований указали, что Зорин и их дети З и З являются собственниками указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с ответчиками они получили Свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики выехали из указанного жилого дома, не проживают в нём, но не снялись с регистрационного учёта. Без участия ответчиков в ТП № 3 МО УФМС России по <адрес> в <адрес> их не снимают с регистрационного учёта. Регистрация ответчиков, в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, по указанному адресу, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (8-11). В судебном заседании истцы Зорин С.М. и его несовершеннолетняя дочь Зорина А.С., участвующая в деле на основании ч. 3 ст. 37 КПК РФ, заявленные требования поддержали, дополнили суду, что ответчики утратили право на проживание в указанном жилом доме, выехали из него, с момента его продажи с ноября 2010 года. Но с регистрационного учета по неизвестным им причинам не снялись. На их просьбы сняться с регистрационного учета, не реагируют, живут в д. <адрес> и приезжать в <адрес> не намерены, ТП № 3 МО УФМС без участия Багановых отказала им в этом. Зорина А.С. дополнила, что с момента продажи им дома в нём никто другой, кроме их семьи, не проживает. Представитель истцов Зорина Т.С., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без неё и их малолетнего сына, заявленные требования поддержала (л.д.30). Ответчики Баганов Е.И., Баганова Н.С. и их несовершеннолетние дети: А и М, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, отзыва по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ТП № 3 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе, Аверьянова Ю.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д. 28). В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков: Баганова Е.И., Багановой Н.С., Баганова А.Е., Баганова М.Е., истцов Зориной Т.С., Зорина А.С. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ТП № 3 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зориных в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что ответчики Багановы на основании договора купли-продажи жилого дома от 10.11. 2010 года продали спорный жилой дом истцам Зорину С.М., Зориной А.С. и Зорину А.С. (л.д.12). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец Зорин С.М. является собственником в общей долевой собственности (равные доли со своими детьми, З ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зориным Александром Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения) жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> (л.д.14-19). Как следует из информации ТП № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13, прежние собственники дома, ответчики Багановы до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства спорном доме. Согласно справки администрации Пегановского сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истцов Зорина С.М. и Зориной А.С., а также из представленных уведомлений о получении пакета документов по рассматриваемому делу, и о получении повесток на судебное заседание, ответчики проживают по указанному истцом адресу: в д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено (л.д.25,31). В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчикам было разъяснено право представить объяснение по существу иска и доказательства имеющихся у них возражений. Данным правом ответчики не воспользовались, возражений по существу иска не заявили. В силу ст. 27 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст.ст. 2,3, 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня пребывания на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать граждан по его месту жительства. Местом жительства является жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договорунайма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законом. Как установлено в судебном заседании ответчик не проживает по месту регистрации, сама регистрация не является основанием приобретения им права на данный жилой дом. Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, судом установлено, что ответчики Багановы с ноября 2010 года непроживают в доме истца, утратили право на проживание в нём, регистрация ответчиков в доме истца создает Зориным препятствия в распоряжении принадлежащим им на праве долевой собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики Баганов Е.И., Баганова Н.С., Баганов А.Е. и Баганов М.Е. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 2,3,6, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зорина Сергея Михайловича и Зориной Татьяны Сергеевны, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей: Зориной Алёны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Зорина Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Баганову Евгению Ивановичу, Багановой Наталье Сергеевне и их детям: Альберту Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максиму Евгеньевичу 15. 03. 2000 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью. Признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Баганова Евгения Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баганову Наталью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их детей Альберта Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Максима Евгеньевича 15. 03. 2000 года рождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья Заветских Н.А.