№ 2-2/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                     31 января 2012 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2\2012 г. по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № 1648 к Дмитриеву Дмитрию Александровичу и Иванову Василию Кузьмичу о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

          Истец акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Омутинского отделения № (далее по тексту истец) просит взыскать с заемщика Дмитриева Д.А. и поручителя Иванова В.К., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Дмитриевым Д.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19 % годовых, в размере просроченной задолженности по кредиту и процентам на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по неустойкам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Фоминых А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) на заявленном требовании настаивал. Пояснил, что заемщик Дмитриев Д.А. в соответствие с кредитным договором №, ДД.ММ.ГГГГ получил в Банке <данные изъяты> рублей, согласно п.1.1 Кредитного договора, под 19 % годовых. На основании п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым Василием Кузьмчом, в п.2.2 которого указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно несвоевременно производились платежи в счет погашения кредиторской задолженности по Договору, с августа 2009 года платежи по кредиту не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован. Ответчикам направлялось требование о необходимости погашения задолженности по договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Иванов В.К. с иском согласился, подтвердил факт заключения между ним и банком договора поручительства в обеспечение обязательств Дмитриева Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Дмитриев взял в Сбербанке РФ кредит в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик Иванов В.К. подтвердил получение им в досудебном порядке требования банка о погашении задолженности, которое им не исполнено по причине отсутствия у него доходов и имущества, за счет которого можно бы было погасить этот дол<адрес> того, пояснил, что ответчик Дмитриев Д.А., являющийся заемщиком по договору, обещал ему сам заплатить долг по кредиту.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом, лично, о чем суду представлено уведомление о вручении. О причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не заявил, отзыв суду не предоставил. В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дмитриева Д.А.

Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд находит иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7-8, заключенного между истцом и ответчиком Дмитриевым Д.А., а также заявления заемщика Дмитриева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13, ответчик Дмитриев Д.А. получил по кредитному договору от истца деньги наличными, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.7 указанного кредитного договора, погашение суммы кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за днем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение заключенного с заемщиком Дмитриевым Д.А. кредитного договора, истец заключил с ответчиком Ивановым В.К. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно п.2.1,2.2 договора поручительства ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно с Дмитриевым Д.А. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчикам Дмитриеву Д.А. и Иванову В.К. ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.14-16). Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено. Заемщик и поручитель по рассматриваемому делу на основании ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Карточкой движений средств по кредиту на л.д.18-19 подтверждено, что ответчиком Дмитриевым Д.А. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С августа 2009 года заемщиком Дмитриевым Д.А. платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом не производятся, то есть, обязательства, принятые на себя Дмитриевым Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются не надлежащим образом.

Согласно представленного расчета на л.д.17, который не оспорен ответчиками Дмитриевым Д.А. и Ивановым В.К., размер задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, согласно изложенным выше условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст.363, 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков Дмитриева Д.А. и Иванова В.К. солидарно в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № подлежит удовлетворению полностью. Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.23), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № удовлетворить полностью.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и с Иванова Василия Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения Сбербанка РФ №, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда.

               Судья:                                                                              Журавлева Е.Н.