№ 2-3/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Бердюжье 31 января 2012 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н. при секретаре Ирцовой М.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3\2012 г. по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № к Смирновой Алене Михайловне, Екимову Михаилу Николаевичу и Калугину Ивану Александровичу о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Омутинского отделения № (далее по тексту истец) просит взыскать с заемщика Смирновой А.М. и поручителей Екимова М.Н. и Калугина И.А., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Смирновой А.М. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 17 % годовых, в размере просроченной задолженности по кредиту и процентам на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, долг по неустойкам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Фоминых А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) на заявленном требовании настаивал. Пояснил, что заемщик Смирнова А.М. в соответствие с кредитным договором №, ДД.ММ.ГГГГ получила в Сбербанке РФ 150000 рублей, согласно п.1.1 Кредитного договора, под 17 % годовых. На основании п. 1.1 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком представлены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Екимовым М.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Калугиным И.А., в п.2.2 которых указано, что поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщиком неоднократно несвоевременно производились платежи в счет погашения кредиторской задолженности по Договору, с марта 2009 года платежи по кредиту не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке спор не урегулирован. Ответчикам направлялось требование о необходимости погашения задолженности по договору. Требование до настоящего времени не исполнено. Ответчик Смирнова А.М. иск признала. Ответчики Екимов М.Н. и Калугин И.А. с иском не согласны по причине отсутствия у них доходов и имущества, за счет которого можно бы было погасить этот долг. Кроме того, пояснили, что ответчик Смирнова А.М., являющаяся заемщиком по договору, намерена сама в кратчайшие сроки заплатить долг по кредиту. Смирнова подтвердила ненадлежащее исполнение ею условий кредитного договора, представленный истцом расчет иска ответчики не оспорили. Ответчики Екимов и Калугин подтвердили факт заключения между ними и банком договоров поручительства в обеспечение обязательств Смирновой А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Смирнова взяла в Сбербанке РФ кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчики подтвердили получение ими в досудебном порядке требования банка о погашении задолженности, которое ими не исполнено по указанной выше причине. Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд находит иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № подлежащим удовлетворению полностью. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее. В соответствие с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8-10, заключенного между истцом и ответчиком Смирновой А.М., а также заявления заемщика Смирновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.17, ответчик Смирнова А.М. получила по кредитному договору от истца деньги наличными, в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.п. 4.1,4.3,4.4 указанного кредитного договора, погашение суммы кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение заключенного с заемщиком Смирновой А.М. кредитного договора, истец заключил с ответчиками Екимовым М.Н. и Калугиным И.А. договоры поручительства, соответственно № и 95701/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). Согласно п.2.1,2.2 договоров поручительства ответчики Екимов и Калугин приняли на себя обязательство отвечать солидарно со Смирновой А.М. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчикам Смирновой А.М, Екимову М.Н. и Калугину И.А. ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.18-21). Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Таким образом, оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено. Заемщик и поручители по рассматриваемому делу на основании ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность. Карточкой движений средств по кредиту на л.д.23-24 подтверждено, что ответчиком Смирновой А.М. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С марта 2009 года заемщиком Смирновой А.М. платежи в счет погашения кредита и суммы за пользование кредитом не производятся, то есть, обязательства, принятые на себя Смирновой А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются не надлежащим образом. Согласно представленного расчета на л.д.22, который не оспорен ответчиками Смирновой А.М., Екимовым М.Н. и Калугиным И.А., размер задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206252,33 рубля. Указанная сумма, согласно изложенным выше условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст.363, 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков Смирновой А.М., Екимова М.Н. и Калугина И.А. солидарно в пользу истца. При изложенных обстоятельствах, иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № подлежит удовлетворению полностью. Уплаченная истцом госпошлина в размере 5262,52 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения № удовлетворить полностью. Взыскать со Смирновой Алены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> а также с Екимова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и с Калугина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омутинского отделения Сбербанка РФ №, солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 206252 (двести шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля 33 копейки и возврат государственной пошлины 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 52 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья: Журавлева Е.Н.