№ 2-54/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                                                                           03 мая 2012 года                                            

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-54/2012 г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 к Бражникову Владиславу Викторовичу и Маркову Алексею Михайловичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 10356,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 (далее по тексту истец) просит взыскать солидарно с заемщика Бражникова В.В. и поручителя Маркова А.М. задолженность по кредитному договору № 10356 от 12 февраля 2007 года, заключенному между истцом и Бражниковым В.В., в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка в счет погашения долга, который, согласно прилагаемого расчета на л.д.16, по состоянию на 22 января 2012 года, включает в себя: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; также просят взыскать с ответчиков возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик Бражников В.В., в соответствие с кредитным договором, 12 февраля 2007 года, получил от истца наличными денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по 11.02.2012 года. Согласно п.1.1 Кредитного договора ответчик должен выплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 17% годовых. На основании п. 2.5, 2.6 кредитного договора и в соответствие со срочным обязательством, Бражников В.В. обязан ежемесячно производить платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и погашение суммы кредита. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. При несвоевременном внесении платежей в счет уплаты процентов заемщик согласно п. 2.7 Договора, должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен договор поручительства с Марковым А.М., в п.2.2 которого указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В досудебном порядке спор не урегулирован. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения задолженности по договору. Требования до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседании представитель истца Корепанова О.В., действующая на основании доверенности № 01-22 от 18.07.2011 года (л.д.19-21), не явилась, просила дело рассмотреть без их участия, на заявленном требовании настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бражников В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, по последнему месту жительства. Предоставил отзыв, в котором указал, что с иском согласен, просил не взыскивать задолженность с Маркова, погасит долг самостоятельно. Просил дело рассмотреть без его участия (л.д.30).

Ответчик Марков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему месту жительства. По поступившей информации из администрации Бердюжского сельского поселения Марков А.М. по указанному адресу не проживает (л.д. 26). В соответствие со ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маркова А.М. с привлечением к участию в деле его представителя - адвоката Филиппова В.Н..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Бражникова В.В. и Маркова А.М..

Представитель ответчика, адвокат Филиппов В.Н.., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании удостоверения № 402 от 20.02. 2003 года и ордера № 320 от 03.05.2012 года (л.д.28), пояснил, что заёмщиком по кредитному договору является Бражников В.В., поэтому полагает возможным не взыскивать сумму долга с Маркова А.М..        

Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитного договора № 10356 от 12.02.2007 года на л.д. 9-10, и карточки движения средств по кредиту на л.д. 17-18, заемщик Бражников В.В. получил по кредитному договору от истца деньги на неотложные нужды, по 11.02.2012 года, под 17% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п. 2.4; 2.5; 2.7 договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.3.5 договора суммы, вносимые (перечисленные) заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.6 договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по договору.

В обеспечение заключенного с Бражниковым В.В. кредитного договора ответчик Марков А.М. заключил с истцом договор поручительства № 10356/1 от 12.02.2007 года, согласно п.2.1 которого он принял на себя обязательство отвечать за исполнение Бражниковым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Бражников В.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Бражниковым В.В..

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бражниковым В.В. обязательств по указанному кредитному договору поручитель Марков А.М. и заемщик Бражников В.В. отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено (л.д.11).

Согласно срочного обязательства № 10356 от 12.02.2007 года, ответчик Бражников В.В. обязался по полученному им кредиту уплатить истцу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей до 11.02.2012 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с марта 2007 года, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № 10356 от 12.02.2007 года уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу (л.д.12).

Карточкой движений средств по кредиту с 12.02.2007 года по 21.01. 2012 года на л.д. 17-18 подтверждено, что с апреля 2010 года обязательства, принятые на себя ответчиком Бражниковым В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются не надлежащим образом, платежи не осуществляются.

Согласно представленного расчета на л.д.16, который не оспорен ответчиками Бражниковым В.В. и Марковым А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, просроченная ссудная задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка - <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию согласно изложенным выше условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст. 363, 322 ГК РФ с заемщика Бражникова В.В. и поручителя Маркова А.М. солидарно в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, что включает в себя: ссудную задолженность на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7) на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, согласно размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 удовлетворить полностью.

Взыскать с Бражникова Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> по <адрес> Маркова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья        Заветских Н.А.