№ 2-53/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                                                                           15 мая 2012 года                                            

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-53/2012 г. по иску Скипина Александра Владимировича к Южанину Николая Ивановичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скипин А.В. обратился в суд с иском к Южанину Н.И. о взыскании уплаченной им по кредитному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также уплаченной им при подаче заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Требование мотивировано тем, что 17 мая 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Южаниным был заключен кредитный договор, по которому Южанин получил от банка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со Скипиным А.В. был заключен договор поручительства, согласно которого он несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик Южанин надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, 17.10.2007 года Сберегательным банком было подано в суд заявление о взыскании задолженности по кредиту. Скипиным была выплачена сумма долга, и он как поручитель, принимал меры к погашению кредита. При этом Южанин обещал возместить ему выплаченные денежные средства. Однако в настоящее время им задолженность по кредиту погашена, а ответчиком Южаниным требование о возврате выплаченных денежных сумм по кредиту ему не исполнено (л.д.7-8).     

В судебном заседании истец Скипин А.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Южанин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему месту жительства, заказное письмо вернулось в суд с отметкой о непроживании лица по указанному адресу. Кроме того, согласно справки администрации Полозаозерского сельского поселения Бердюжского района Южанин Н.И. зарегистрирован в <адрес>, но фактически в настоящее время по данному адресу не проживает (л.д.31,33).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствие со ст.ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Южанина Н.И. с привлечением к участию в деле его представителя - адвоката Филиппова В.Н.

         Представитель ответчика, адвокат Филиппов В.Н.., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании удостоверения № 402 от 20.02.2003 года и ордера № 325       от 15.05.2012года (л.д. 37), пояснил, что согласно представленных истцом доказательств по иску у него нет возражений, полагает, что исковые требования возможно удовлетворить.        

Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд находит иск Скипина А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 17 мая 2006 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 070 и Южаниным заключен кредитный договор № 9119, по условиям которого Южанин получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, на срок по 16 мая 2011 года под 19% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, последний платеж производится не позднее 16 мая 2011 года (л.д. 21-22).

В обеспечение заключенного с Южаниным кредитного договора 17 мая 2006 года заключен договор поручительства № 9119/1 с истцом Скипиным (л.д.24).

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по указанному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 2.5 договору после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В связи с неисполнением Южаниным условий кредитного договора Сберегательным банком было подано заявление о взыскании кредиторской задолженности. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № в Южанину Н.И. и Скипину А.В. о взыскании кредиторской задолженности по просрочке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекращено в связи с выплатой поручителем Скипиным А.В. задолженности и с отказом истца от иска.      Как следует из пояснений ответчика Скипина, по данному делу, он полностью погасил вначале просроченную задолженность по кредиту, после чего, в связи с неисполнением ответчиком Южаниным своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, он добровольно погасил Сбербанку Российской Федерации задолженность по кредитному договору в сумме 54927 рублей 77 копеек. Из представленных платежных документов на л.д. 28-29, следует, что Скипин вносил денежные средства в счет погашения ссуды Южанина Н.И. (л.д. 34-35).

Кроме того, доводы Скипина А.В. о том, что он, как поручитель, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Южанина Н.И. подтверждаются, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили, что Скипин оплачивал кредит Южанина, поскольку был поручителем, а Южанин надлежащим образом не исполнял обязанности заемщика. Свидетель Смагулова дополнила, что в этот период времени она работала в офисе Сберегательного банка, находившегося в <адрес>, кассиром, и супруга истца Скипина ежемесячно вносила взносы по кредиту Южанина.

Согласно справки Сберегательного банка Российской Федерации от 25.01.2010 года Скипин Александр Владимирович являлся поручителем по кредиту Южанина Н.И. по кредитному договору № 9119 от 17.05.2006 года в дополнительном офисе № 070 Омутинского ОСБ № 1648 в размере <данные изъяты> рублей, кредит погашен полностью 22.10.2009 года (л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом Скипиным А.В. были исполнены обязательства перед акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 070 Омутинского ОСБ № 1648 по договору поручительства за заемщика Южанина Н.И. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по уплате задолженности, следовательно, по исполнении своих обязательств, к нему перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (квитанция об оплате № 1619 от 02.04.2012 года на л.д.6) на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика согласно размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скипина Александра Владимировича удовлетворить полностью.

Взыскать с Южанина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося: <адрес> СКО, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Скипина Александра Владимировича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.             

Судья        Заветских Н.А.