№ 2-89/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 04 октября 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тимофеевой Ольги Анатольевны к Фадееву Геннадию Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец Тимофеева О.А. обратилась в суд с иском к Фадееву Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 05 марта 2009 года в размере 100000 рублейл.д.7, 8).

В обоснование иска указала, что 05.03.2009 г. должник Фадеев Г.Н. взял у неё в долг деньги в сумме 100000 рублей с обязательством возврата до 31.12.2009 г. Данное обстоятельство подтверждено договором займа от 05.03.2009 г. и распиской в получении денежной суммы. Долг до настоящего времени не возвращен. 11.12.2009 г. истица направляла в адрес должника претензию с требованием погасить долг, но ответчик претензию отказался получить. Конверт возвращен за истечением срока хранения на почте.

В судебное заседание истец Тимофеева О.А. не явилась. Извещена надлежащим образом, через своего представителя, просила дело рассмотреть без ее участия, на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца Никулина С.В., действующая по доверенности от 25.06.2010 годал.д.90), на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что Фадеев Г.Н., действуя как физическое лицо, взял у Тимофеевой взаймы на личные нужды 100000 рублей, о чем между ними был составлен письменный договор займа от 5 марта 2009 года и расписка Фадеева о получении им от истицы указанной суммы денег. Деньги Фадеев взял на срок по 31 декабря 2009 года, по истечении этого срока свое обязательство по возврату денег истице не исполнил, в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, сумма займа Фадеевым истице до настоящего времени не возвращена.

Относительно представленных ответчиком платежных документов о перечислении Тимофеевой в Ишимском отделении ОАО. .. денежных средств в течение 2009 года дополнила, что к договору займа они не имеют отношения, поскольку указанные в этих документах суммы денег Фадеев перечислял за товары, которые он получал на складе в г.. .. в период работы его у Тимофеевой торговым агентом, развозил эти товары по магазинам под реализацию, забирал из магазинов выручку и перечислял на указанный счет Тимофеевой. В рамках этих правоотношений Фадеев перечислил на счет Тимофеевой деньги в сумме 187660 рублей 60 копеек, товар получил на сумму 275809 рублей 41 коп., то есть помимо суммы займа Фадеев еще должен истице деньги за приобретенный товар, требование о возврате которых по настоящему делу истица не заявила ввиду того, что между ними не была произведена взаимная сверка.

Ответчик Фадеев Г.Н. заявленные исковые требования не признал, требования об оспаривании договора займа от 5 марта 2009 года не заявил. Подтвердил суду, что указанный договор займа и расписку о получении от истицы взаймы денежной суммы в размере 100000 рублей на срок по 31 декабря 2009 года он подписывал добровольно, последствия своих действий понимал. Подписание этого договора являлось обязательным условием его трудоустройства к Тимофеевой торговым агентом, поэтому он расценивал этот договор как обеспечение исполнения им в будущем обязательств по перечислению денег за товары, которые он должен был получать на складе Тимофеевой в г.. .. распространять по магазинам под реализацию. Фактически указанных в договоре займа и расписке денег он не получал. В течение 2009 года, в процессе работы у истицы торговым агентом, он получал у Тимофеевой товары, деньги за которые по мере их реализации, перечислял на счет Тимофеевой, открытый в. .., о чем представил суду квитанции и приходные ордера. Точную сумму, на которую он получил товары, а также сумму перечисленных на счет Тимофеевой денег не знает, ввиду того, что между ними не была произведена взаимная сверка. Допускает возможность наличие долга перед истицей за период его работы торговым агентом, по договору займа считает, что истице ничего не должен, так как указанной в нем суммы займа фактически не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО. .. в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда. В отзыве также указал, что в дополнительном офисе. .. на имя ИП Тимофеевой О.А. открыт расчетный счет № Номер обезличен для расчетно-кассового обслуживания. Денежная наличность на расчетный счет принимается Банком от представителя Клиента по объявлению на взнос наличными по форме Номер обезличен без указания назначения платежа. По запросу суда были направлены копии квитанций, определенных по списку Фадеевым Г.Н. Копия квитанции от 27.04.2009 года на сумму 14522,40 рублей не представлена, так как в этот день взнос наличных денежных средств не производился. Таким образом, на основании представленных квитанции определить источник поступления денежных средств на расчетный счет ИП Тимофеевой О.А. невозможно, так как отсутствует назначение платежал.д. 88-89).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,. ..

Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимофеевой О.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (часть 2).

Изучив текст договора займа от 05 марта 2009 года и расписки о передаче заемных денежных средств от 05 марта 2009 года, представленных истцол.д. 13, судом установлено, что истцом Тимофеевой О.А. были переданы ответчику Фадееву Г.Н. по договору займа денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по 31 декабря 2009 года.

Указанный договор составлен сторонами в установленном законом порядке, в письменной форме. При заключении договора стороны, как следует из их объяснений, действовали добровольно, понимали значение и последствия своих действий.

В подтверждение условий договора ответчиком составлена расписка о получении от истицы суммы займа в размере 100000 рублей.

Доводы ответчика Фадеева о том, что указанную сумму займа от истицы он фактически не получал соответствующими письменными доказательствами не подтверждены, поэтому суд находит их необоснованными и надуманными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком квитанции Номер обезличенл.д. 25-28), а также объявления нл.д. 64-74, плательщиком в которых указана Тимофеева О.А., подтверждают, что на счет ИП Тимофеевой О.А., открытый в ОАО Номер обезличен, поступили денежные средства на сумму, по квитанциям и ордерам - 29500 рублей, по объявлениям - на сумму 106000 рублей. Из объяснений сторон следует, что эти денежные суммы Фадеев перечислил на счет Тимофеевой за взятый им у последней под реализацию товар, поэтому к договору займа они не относятся и, с учетом того, что требования о взыскании денег за реализованный товар истцом к ответчику не заявлено не могут быть приняты в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 810 ГК РФ, поскольку срок возврата денежных средств, предусмотренный п. 1 Договора займа от 5 марта 2009 года, наступил 31.12.2009 года, свое обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил, односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фадеева Г.Н. в пользу истца Тимофеевой О.А. денежных средств в сумме 100000 рублей в счет возврата суммы займа

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тимофеевой Ольги Анатольевны удовлетворить полностью.

Взыскать с Фадеева Геннадия Николаевича Номер обезличен в пользу Тимофеевой Ольги Анатольевны денежные средства в сумме 103200 (сто три тысячи двести рублей), из них 100000 рублей в счет возврата суммы долга по договору займа от 05 марта 2009 года и 3200 в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья: Заветских Н.А.