№ 2-91/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Бердюжье 22 сентября 2010 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Заветских Н.А., при секретаре Ирцовой М.Я., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-91/2010 г. по иску Жбановой Ольги Викторовны к Артемовой Тамаре Викторовне и администрации Бердюжского муниципального района о признании договора недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительной сделки, УСТАНОВИЛ: Истец Жбанова О.В. просит суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 18.12.1992 года между ФИО8 и Артемовой Тамарой Викторовной, по которому в собственность Артемовой Т.В. безвозмездно передана однокомнатная квартира общей площадью 30,8 кв.м. том числе жилой 16,6 кв. м., расположенной по адресу:. .., с 1994 года она проживает в спорной квартире, несет бремя содержания этой квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в июне 2010 года при обращении в Сельскую администрацию Бердюжского района она узнала о том, что Артемова и члены ее семьи в указанной квартире, на момент ее приватизации, не проживали и не были зарегистрированы, поэтому просит суд признать договор от 18 декабря 1992 года на передачу квартиры в собственность Артемовой Т.В. недействительным. В судебном заседании истец Жбанова О.В. настаивала на своих требованиях, дополнив требования тем, чтобы суд применил последствия этой сделки, вернул стороны в первоначальное положение. По существу дополнила, что с января 1994 года она проживает в спорной квартире, несет бремя содержания этой квартиры, оплачивает коммунальные платежи, в июне 2010 года при обращении в Сельскую администрацию Бердюжского района она узнала о том, что Артемова и члены ее семьи в указанной квартире, на момент ее приватизации, не проживали и не были зарегистрированы, поэтому просит суд признать сделку ничтожной. В квартиру она входила с устного соглашения с ответчиком. Сама она не имеет в своей собственности другого жилого помещения, поэтому просит суд вернуть стороны в первоначальное положение, и после этого она сможет приватизировать спорную квартиру. В квартиру она въезжала в январе 1994 года с согласия сестры - Артемовой Т.В. и знала о том, что квартира ею приватизирована. В то время в указанной квартире, временно, без регистрации, проживала их мать. До момента вселения в спорной квартире она не проживала. Ответчик Артемова Т.В. с исковыми требованиями не согласна, по существу пояснила, что спорную квартиру получала их бабушка ФИО9, с которой она с пятилетнего возраста постоянно проживала. После ее смерти в 1990 году она продолжала проживать в ней, и в 1992 году приватизировала квартиру. В январе 1994 года, по устной договоренности она впустила проживать в свою квартиру Жбанову О.В., которая хорошо знала о том, что квартира является ее собственностью по договору приватизации. Жбанова к спорной квартире отношения не имеет, в ней до 1994 года никогда не проживала, полагает, что требования Жбановой не основаны на законе и с пропуском ею срока исковой давности и отсутствием у нее уважительных причин пропуска данного срока, просит отказать ей в иске. Полагает, что основания для восстановления пропущенного истцом срока отсутствуют. Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Дата обезличена с иском Жбановой О.В. не согласен. Заявил ходатайство об отказе Жбановой О.В. в иске в связи с пропуском ею срока исковой давности и отсутствием у нее уважительных причин пропуска данного срока. Полагает, что основания для восстановления пропущенного истцом срока отсутствуют. Истец Жбанова О.В., в связи с ходатайством ответчика Артемовой Т.В. и соответчика Корнеева А.И., ходатайство о восстановлении срока не заявила, не опровергла доводы ответчиков об отсутствии у нее уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Пояснила, что в течение многих лет после заключения ответчиком оспариваемого ею договора, она не имела возражений против того, что квартира была передана в личную собственность Артемовой Т.В., в 2010 году она узнала о том, что Артемова в 1992 году, как и она, в спорной квартире не проживала. 25 августа 2010 года обратилась с исковым заявлением в суд. Других причин пропуска срока исковой давности у нее нет. Выслушав стороны, суд считает, что иск Жбановой О.В. удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком и соответчиком, сторон в споре, и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. В соответствие с ч.1 ст.181 ГК РФ, указанный срок исковой давности составлял 10 лет. Как установлено, договор на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан, между Дата обезличена и ответчиком Артемовой Тамарой Викторовной на передачу в собственность Артемовой Т.В. квартиры,. .., заключен 18 декабря 1992 года. Договор зарегистрирован в администрации Бердюжского сельсовета 18.12.1992 годал.д.15-20). Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, на момент обращения истца в суд, 25.08.2010 года, истек. В соответствие со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснений, приведенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответствующее ходатайство от ответчика Артемовой Т.В. и представителя соответчика Корнеева А.И., как указано выше, поступило в ходе судебного разбирательства по данному делу до вынесения судом решения. Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу Жбановой О.В. обратиться в суд в течение срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ, судом не установлено и истцом не заявлено. Доводы ее о том, что в течение многих лет она не желала оспаривать названный выше договор, а после прекращения дружеских отношений, с 2010 года, и то что она планирует приватизировать и другую квартиру, которая им досталась от матери и что 25.08.2010 года она обратилась в суд, не могут быть признаны основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. В соответствие со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Таких оснований в ходе рассмотрения данного дела не установлено. При изложенных обстоятельствах, в соответствие с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в иске Жбановой О.В. без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Жбановой Ольги Викторовны к Артемовой Тамаре Викторовне и администрации Бердюжского муниципального района о признании договора недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительной сделки отказать полностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.
|