№ 2-70/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 02 августа 2010 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Солодовниковой Галины Ивановны к Крыловой Любови Ивановне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

Установил:

Истец Солодовникова Г.И. обратилась в суд с иском к Крыловой Л.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти своей матери.

В обоснование иска указала, что 10 января 2009 года умерла её мать. После её смерти открылось наследство в виде деревянного дома Х, расположенного по адресу Х. Еще при жизни матери, с её слов, она узнала, что мать оставила завещание, по которому указанный дом после её смерти должен был отойти брату истца - Яшкину Виктору Ивановичу. Выполняя её волю и зная, что у брата нет другого жилья, она не претендовала на причитающуюся ей по закону долю в наследственном имуществе. Именно поэтому она не обратилась к нотариусу. Но в мае 2010 года она узнала о том, что завещание утеряно, а заинтересованное лицо - Крылова Л.И. оформила дом на себя. Мирным путем решить с ответчицей вопрос о выделении ей доли, истцу не удалось.

В судебном заседании истец Солодовникова Г.И. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что до смерти матери она с ней совместно не проживала. Мать проживала сначала с её братом - Яшкиным В.И. по адресу Х, а с 2008 года, после того как она заболела, её забрала к себе Крылова Л.И. Брат остался проживать в доме матери. После смерти матери она никакие из её вещей не забирала, расходы, связанные с имуществом матери, не несла, о долгах матери ничего не знает, и соответственно их не гасила.

Ответчик Крылова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв нл.д. 21, из которого следует, что заявленные к ней исковые требования не признала. Считает, что причина, по которой истица Солодовникова Г.И. пропустила срок принятия наследства после смерти своей матери, является неуважительной. Действующим законодательством предусмотрен единый порядок принятия наследства для наследников, как по закону, так и по завещанию. Наследник признается принявшим наследство, если он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о его принятии. Эти действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Солодовникова не совершила никаких действий, направленных на принятие наследства, что расценивается как непринятие наследства. Крылова Л.И. сообщила нотариусу о наличии других наследников первой очереди, в том числе и Солодовниковой Г.И.. Ей известно, что нотариус Бердюжского нотариального округа Тюменской области Скипин С.П. извещал остальных наследников об открывшемся наследстве. Но кроме неё, никто из наследников первой очереди наследство не принял. После истечения шестимесячного срока, она получила свидетельство о праве на наследство и оформила на себя право собственности на жилой дом Х. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Лавриненко Н.В., представившая доверенность, в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Скипин С.П. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в материалы дела ответ на запрос суда, в котором просил рассмотреть данное дело без его участиял.д.22-23).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса и ответчика.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив представленные в суд доказательства, суд находит иск Солодовниковой Г.И. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 10 января 2009 года умерла Я.. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смертил.д. 16). После её смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу Х. Данное обстоятельство подтверждено ответом исх. № 126 от 21.07.2010 г. нотариуса нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Скипина С.П. на запрос судал.д. 22-23) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В число наследников первой очереди по закону после смерти Я. входили, в том числе её дочь - истец Солодовникова Галина Ивановна (нл.д. 15), и её дочь - ответчица Крылова Любовь Ивановна.

Часть 1 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (часть 2).

В соответствии ч. 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Скипина С.П. нл.д. 22-23 исх. № 126 от 21.07.2010 года, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства обратилась только Крылова Любовь Ивановна. 1 августа 2009 г. нотариус направил извещения всем наследникам первой очереди, в том числе и Солодовниковой Г.И., о том что открылось наследство после смерти Я. и заведено наследственное дело. В извещении нотариус предлагал наследникам, поскольку ими был пропущен установленный законом срок, если они претендуют на наследство, то не позднее одного месяца со дня получения извещения предоставить решение суда нотариусу о восстановлении им срока для принятия наследства. Иначе, по истечении указанного срока, это будет расцениваться как отказ от наследства.

Фактически наследство после смерти своей матери Солодовникова Г.И. также не приняла. О данном обстоятельстве свидетельствуют её показания, данные в судебном заседании, о том, что после смерти матери она никакие из её вещей не забирала, расходы, связанные с имуществом матери, не несла, о долгах матери ничего не знает, и соответственно их не гасила.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии истцом наследства не заявлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено истцом об открытии наследства она узнала сразу после смерти матери, но знала, что дом по завещанию, оставленному матерью, перейдет к брату, поэтому в шестимесячный срок она к нотариусу не обратилась. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей.

Так, свидетель Яшкин В.И. в судебном заседании пояснил, что он является родным братом истца Солодовниковой Г.И. и ответчицы Крыловой Л.И.. 10 января 2009 г. умерла их мать, Я.. После её смерти открылось наследство в виде деревянного дома. Еще при жизни матери, с её слов он знал, что она написала завещание, согласно которому указанный дом после её смерти должен был перейти ему. О наличии данного завещания знали все дети умершей. После смерти матери, он искал завещание в её документах, обращался в Бердюжскую сельскую администрацию, но завещание так и не нашел. К нотариусу он не обращался, так как не мог найти завещание. Знает, что сестра Солодовникова Г.И., выполняя волю матери, также не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, так как знала, что она оставила завещание не в её пользу, а в пользу Яшкина В.И.. О том, что его сестра - ответчица Крылова Л.И. оформляет документы на дом они с сестрой и братом узнали лишь в мае 2010 года, после чего он сам, его брат Яшкин Л.И. и их сестра Солодовникова Г.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Пояснил также, что после смерти матери истец Солодовникова Г.И. никакие из её вещей не забирала, расходы, связанные с имуществом матери, не несла, о долгах матери ничего не знает, и соответственно их не гасила.

Свидетель Яшкин Л.И. в судебном заседании пояснил, что он является родным братом истца Солодовниковой Г.И. и ответчицы Крыловой Л.И.. 10 января 2009 г. умерла их мать, Я.. После её смерти открылось наследство в виде деревянного дома Х. Еще при жизни матери он знал, что мать написала завещание, согласно которому собственником её дома после её смерти должен был стать Яшкин Виктор Иванович. Знает, что после смерти матери, брат Яшкин В.И. искал завещание в документах матери, обращался в Бердюжскую сельскую администрацию, но завещание так и не нашел. К нотариусу брат не обращался, так как не мог найти завещание. Сам Яшкин Л.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не обращался, поскольку знал волю матери и считал, что только брат может претендовать на дом. О том, что его сестра - ответчица Крылова Л.И. оформляет документы на дом, они узнали лишь в мае 2010 года, и только после этого обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Пояснил также, что после смерти матери истец Солодовникова Г.И. никакие из её вещей не забирала, расходы, связанные с имуществом матери, не несла, о долгах матери ничего не знает, и соответственно их не гасила.

Суд находит причину пропуска истцом срока для принятия наследства неуважительной. Солодовникова Г.И. знала о смерти своей матери и о том, что после её смерти открылось наследство. Причем, как следует из ответа нотариуса нотариального округа Бердюжского района Тюменской области Скипина С.П. от 21.07.2010 г.л.д.22-23), в наследственную массу помимо спорного дома входило и другое имущество, в частности денежные средства, находящиеся на счетах в Бердюжском дополнительном офисе Омутинского ОСБ АКСБ РФ. Даже если истец и полагала, что дом, принадлежавший матери, по её завещанию должен был отойти её брату - Яшкину В.И., она могла претендовать на другое имущество умершей. Соответственно, наличие завещания на часть наследственного имущества (в данном случае на спорный жилой дом) не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства и не влечет восстановление этого срока.

Кроме того, согласно действующему законодательству наличие завещания недостаточно для перехода к лицу, указанному в завещании (в данном случае к Яшкину В.И.), наследственного имущества. Согласно часть 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения прав на наследство наследники и по закону, и по завещанию должны его принять, то есть в установленном законом порядке выразить свою волю на приобретение данных прав. Соответственно, брат истца - Яшкин В.И. мог и отказаться от принятия наследства по завещанию. В таком случае наследство перешло бы к наследникам по закону, принявшим его. Соответственно, если истец Солодовникова Г.И. желала приобрести права на наследство своей матери, она должна была принять его независимо от наличия завещания. Суд также учитывает, что Солодовникова Г.И. проживала в одном населенном пункте со своей умершей матерью и имела физическую возможность в течение установленного законом шестимесячного срока обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства или же принять наследство фактически. Но она этого не сделала.

Довод истца о том, что ответчик Крылова Л.И. не поставила её в известность о том, что она приняла наследство, также является несостоятельным. Действующее законодательство не обязывает наследника ставить других наследников умершего в известность о своем желании или нежелании принять наследство, а также о том, что они приняли наследство.

Таким образом, суд не находится законных оснований для удовлетворения исковых требований Солодовниковой Г.И. к Крыловой Л.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Я.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требовании, судебные издержки должны быть возложены на истца, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Солодовниковой Галины Ивановны к Крыловой Любови Ивановне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти её матери Я. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья: Заветских Н.А.