№ 2-73/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье 10 августа 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-73/2010 г. по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № 1648 к Гусеву Николаю Михайловичу о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору № 109 от 06.04.2007 г., суд

Установил:

Истец акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № 1648 (далее по тексту истец) просит взыскать с поручителя Гусева Н.М.. задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2007 года, заключенному между истцом и крестьянским фермерским хозяйством о предоставлении кредита в сумме 600000 рублей для приобретения горюче - смазочных материалов, минеральных удобрений, семян, выплаты заработной платы, на срок по 04 апреля 2008 из расчета 14,5 % годовых, в размере просроченной задолженности по кредиту в размере 638507 рублей 21 копейка, из них: по просроченной ссудной задолженности - 600000 рублей, по просрочке процентов 21636 рублей 69 копеек, неустойка на просроченные проценты 616 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную задолженность 9855 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку платы ведение ссудной счета 1518 рублей 70 копеек, просроченная плата за ведение ссудного счета 4879 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины 9585 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Фоминых А.П., действующий на основании доверенностил.д.52-53) на заявленном требовании настаивал. Пояснил, что 10 апреля 2007 года на счет крестьянского фермерского хозяйства в соответствие с кредитным договором от 06.04.2007 года, перечислено 600000 рублей, согласно п.1.1 Кредитного договора, под 14,5 % годовых. На основании п. 2.5, 2.6, 2.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в срок, с учетом дополнительного соглашения от 4.04. 2008 года по 03 апреля 2009 года, под 13% годовых с измененными сроками погашения на 28.10.2008 года - 50000 рублей, 28.11.2008 года-100000 рублей, 28.12.2008 года 100000 рублей; 28.01.2009 года - 100000 рублей; 28.02.2009 года - 100000 рублей; 28.03.2009 года - 100000 рублей; 03.04.2009 года - 50000 рублей, итого 600000 рублей.

Уплата процентов - ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита; за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит кредитору плату из расчета 0,5 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту; плата за проведение операций по ссудному счету вносится одновременно с уплатой процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлен договор поручительства от 06.04.2007 года с Г. - главой крестьянского фермерского хозяйства, в п.2.1 которого указано, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно несвоевременно производились платежи в счет погашения кредиторской задолженности по Договору, с октября 2008 года условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом.

Ответчик Гусев Н.М., являясь поручителем по кредитному договору № добровольно исполнять обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № 109/1 от 06.04.2007 года отказывается. В досудебном порядке спор не урегулирован. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности по договору. Требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик и представитель третьего лица крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Николая Михайловича» Гусев Н.М. с иском не согласен по тем основаниям, что кредит он брал не для себя, а на нужды КФХ. Залог имущества КФХ полностью обеспечивает составленный кредитный договор. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2009 года КФХ «Гусев Н.М.» признано несостоятельным (банкротом). Истец обратился в Арбитражный суд с ходатайством о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 года истцу было отказано во включении в реестр требований кредиторов КФХ «Гусева Н.М.». Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года, определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 года изменено, требования истца признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Николая Михайловича» как обеспеченные залогом имущества должника. Кроме того, полагает о том, что Банк при подписании кредитного договора не должен был составлять с Гусевым Н.М. договор поручительства, так как он в одном лице действовал и как руководитель КФХ «Гусев Н.М.», и как физическое лицо, при этом банк не требовал с Гусева, как с физического лица, предоставления документов, подтверждающих платежеспособность, сам он является не платежеспособным лицом, с учетом наличия решения Арбитражного суда Тюменской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с КФХ «Гусев Н.М.» и обращении взыскания на имущество по договору залога, обеспечивающему возврат кредита по кредитному договору, просил суд отказать в иске сберегательному банку.

Выслушав стороны, изучив представленные в суд доказательства, суд находит иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № 1648 подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитного договора от 06 апреля 2007 годал.д.11-15) и платежного поручения от 10.04.2007г.л.д.24), КФХ «Гусев Н.М.» получил по кредитному договору от истца деньги для приобретения горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, семян, выплаты заработной платы, в сумме 600000 рублей на срок до 04.04.2008 года, под 14,5 % годовых. Данные денежные средства КФХ «Гусев Н.М.» обязался вернуть в срок до 04.04.2008 г. (п. 2.5. кредитного договора). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора (п. 2.6. кредитного договора). За проведение операций за обслуживание кредита заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета 0,5 процентов годовых с суммы фактической задолженности по кредиту (п. 2.7. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2.9. кредитного договора).

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № 109 от 04.04.2008 годал.д. 41 - 42), в кредитный договор был внесен ряд изменений. В том числе, во-первых, изменен п.1.1 кредитного договора в части продления срока действия кредитного договора до 03.04.2009 года и уменьшения процентов за пользование кредитом до 13,0 % годовых. Во-вторых, в п. 2.5. был установлен график погашения выданного кредита: 28.10.2008 года-50000 рублей; 28.11.2008 года- 100000 рублей; 28.12.2008 года- 100000 рублей; 28.01.2009 года-100000 рублей; 28.02.2009 года- 100000 рублей; 28.03.2009 - 100000 рублей; 03.04.2009 -50000 рублей. В-третьих, был изменен п. 2.7 кредитного договора в части уменьшения платы за обслуживание кредита до 3,0 % годовых от фактической задолженности по кредиту. Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания, то есть с 04.04.2008 г. (п. 5 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением № 3 от 28.08.2008 года к кредитному договорул.д. 43) был изменен п.1.1. договора в части увеличения процентов за пользование кредитом до 13,25 % годовых. Начало действия соглашения было определено с 30 сентября 2008 года и дата окончания - полное погашение кредита и уплата процентов за пользованием им (п. 2 дополнительного соглашения).

В обеспечение заключенного с КФХ «Гусев Н.М.» кредитного договора, ответчик Гусев Н.М. заключил с истцом договор поручительства №109/1 от 06 апреля 2007 годал.д.16-20) и дополнительные соглашения к нему: №1 от 04.04.2008 годал.д. 21-22) и № 2 от 28.08.2008 годал.д. 23).

По условиям договора поручительства №109/1 от 06.04.2007 г. ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно с КФХ «Гусев Н.М.» за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика № 109 от 06 апреля 2007 г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (внесение платы за ведение операций по ссудному счету, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий Кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п.1.1.,2.1. договора поручительства). Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается после выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения обязательств поручителем.

При этом, в договоре поручительства и дополнительных соглашениях к нему отражены условия, на которых заемщик - КФХ «Гусев Н.М.» получил кредит в банке. Данные условия по своему содержанию полностью аналогичны условиям, отраженным в кредитном договоре от 06.04.2007 г. и дополнительных соглашениях к нему.

Ответчику Гусеву Н.М. 03 декабря 2009 года в соответствие с п.2.2 Договора поручительства направлялось письменное требование о погашении задолженностил.д.31-32). Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, оснований прекращения поручительства в судебном заседании не установлено. Заемщик и поручитель по рассматриваемому делу на основании ст.322 ГК РФ несут солидарную ответственность.

Карточкой движений средств по кредиту нл.д.28-29 подтверждено, что обязательства, принятые на себя КФХ «Гусев Н.М.» по кредитному договору от 06 апреля 2007 года, исполняются не надлежащим образом. Данное обстоятельство Гусевым Н.М. - как представителем третьего лица КФХ «Гусев Н.М.» не оспаривались в судебном заседании.

Согласно представленного расчета нл.д.27, который не оспорен ответчиком и представителем КФХ «Гусев Н.М.» Гусевым Н.М., размер задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами на день рассмотрения дела судом составляет 638507 рублей 21 копейка. Указанная сумма, согласно изложенным выше условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст. 363, 322 ГК РФ подлежит взысканию с поручителя Гусева Н.М. в пользу истца.

Доводы Гусева Н.М. о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что требования истца о включении в очередь реестра требований кредиторов крестьянского фермерского хозяйства «Гусева Николая Михайловича» удовлетворены постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года, как обеспеченные залогом имущества должника КФХ «Гусев Н.М.», суд находит необоснованными поскольку, как установлено судом, поручитель Гусев Н.М. и КФХ «Гусев Н.М.» отвечают по данному делу перед кредитором солидарно.

Кроме того, доводы ответчика о том, что Банк при подписании кредитного договора не должен был составлять с Гусевым Н.М. договор поручительства, так как он в одном лице действовал и как руководитель КФХ «Гусев Н.М.», и как физическое лицо, при этом банк не требовал с Гусева, как с физического лица, предоставления документов, подтверждающих платежеспособность, не основан на законе, поэтому суд с ним не соглашается, а также наличие решения Арбитражного суда Тюменской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с КФХ «Гусев Н.М.» и обращении взыскания на имущество по договору залога, обеспечивающему возврат кредита по кредитному договору, не являются препятствием для вынесения решения по настоящему спору, вытекающему из договора поручительства, так как сам по себе факт вынесения указанного судебного решения не означает погашения задолженности, в отношении которой был заключен договор поручительства.

При изложенных обстоятельствах, иск акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № 1648 подлежит удовлетворению полностью.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 9585 рублей 07 копеек (платежное поручение № 2190646 от 10.04.2007 года нл.д.24), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № 1648 удовлетворить полностью.

Взыскать с Гусева Николая Михайловича, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице дополнительного офиса 070 Омутинского отделения № 1648 задолженность по кредитному договору от 06.04.2007 года в размере 638507 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семь) рублей 21 копейка и возврат государственной пошлины 9585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек солидарно с крестьянским фермерским хозяйством «Гусев Николай Михайлович».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья Заветских Н.А.