№ 2-9/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 15 февраля 2011 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заветских Н.А.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9/2011 года по исковому заявлению Жбановой Ольги Викторовны к Артемовой Тамаре Викторовне и администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жбанова О.В. обратилась в суд с иском к Артемовой Т.В. и администрации Бердюжского муниципального района о признании недействительными договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Артемовой Т.В. и членами её семьи с Администрацией Бердюжского муниципального района, и свидетельства. .. от Дата обезличена года о государственной регистрации права собственности Бердюжского муниципального района на дом, расположенный по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. .. (в настоящее время. .. а).
В обоснование иска указала, что договор социального найма был незаконно заключен с её сестрой - ответчицей Артемовой Т.В. и членами её семьи, а должен был быть заключен с ней, так как именно она вместе с матерью проживала в доме Номер обезличен по. .., взамен которого им после сноса этого дома, на основании гарантийного письма от Дата обезличена года и распоряжения Номер обезличенр от Дата обезличена года, была предоставлена спорная двухкомнатная квартира (спорный жилой дом). В ордер на жилое помещение была включена мать и она. В ордере стоит её подпись. У ответчика Артемовой Т.В. с 1992 года в собственности имеется приватизированная квартира.
Также указала, что данный дом не является муниципальной собственностью, поскольку на момент заключения договора дарения от Дата обезличена года, послужившего основанием для регистрации права муниципальной собственности, такого муниципального образования как администрация Бердюжского муниципального района не существовало, а муниципальное образование - Бердюжская сельская администрация была ликвидирована постановлением главы ОМО Бердюжский район № 1 от 13 сентября 2002 года. Кроме того, в акте приема-передачи имущества ликвидируемых сельских администраций Бердюжского района отсутствует такой объект муниципальной собственности как жилой дом по адресу. ..,. ..,. ..,. ..,. .. (в настоящее время. .. а).
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что в состав семьи Д входила именно она, так как проживала вместе с матерью, а Артемова Т.В. не являлась членом семьи матери, поскольку на тот момент проживала с мужем и детьми в деревне. ... ... В ордер на право вселения также была включена она, а запись об Артемовой как о члене семьи нанимателя была сделана позднее самой Артемовой. На момент получения ордера она вместе с матерью проживала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .., принадлежавшей на праве собственности её сестре Артемовой. В спорный жилой дом она вселялась, и прожила в нем вместе с матерью в течение одной недели. После получения ордера Артемова попросила у них с матерью разрешение жить с семьей в доме по. .. - 14, поскольку он четырехкомнатный, а им предложила продолжать жить в её однокомнатной квартире, о чем они с матерью согласились. Полагает, что с А не мог быть заключен договор социального найма, поскольку такой договор может быть заключен только с лицами, не имеющими жилья в собственности, а у Артемовой имеется в собственности однокомнатная приватизированная квартира, поэтому с ней мог быть заключен только договор коммерческого найма. В настоящее время Артемова просит освободить её квартиру по. .., поэтому она и обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Ответчик Артемова Т.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в ордер на вселение в жилой дом Номер обезличен (в настоящее время. .. а), расположенный по адресу. ..,. ..,. ..,. .., в качестве члена семьи матери была включена она, а не истец Жбанова О.В., что подтверждено записью на обороте ордерал.д.41). На основании ордера она вселилась в этот дом и проживает в нем до настоящего времени. По данному адресу с октября 1996 года она состоит на регистрационном учете. До смерти матери они проживали совместно. Мать умерла в мае 2006 года. В настоящее время вместе с Артемовой Т.В. в доме проживают члены её семьи - муж, дети и сноха, с ними также заключен договор социального наймал.д.28-32), у них не имеется долгов перед собственником жилого дома. Жбанова в этот дом никогда не вселялась и не проживала в нем. Также пояснила, что в 1992 году ею на основании договора приватизации была получена в собственность квартира Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по. .., в которой она проживала с детства со своей бабушкой. В этой квартире с 1994 года и до настоящего времени проживает Жбанова О.В..
Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представил отзывл.д.49-50), в котором указал, что с заявленным иском ответчик не согласен. На основании договора дарения от Дата обезличена года, жилой дом, расположенный по адресу. ..,. ..,. ..,. ..,. .. (в настоящее время. .. а), поступил в муниципальную собственность. Дата обезличена года Производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства села. ... .. на имя Д был выдан ордер на право занятия данного жилого помещения. В состав её семьи была включена Артемова Т.В.. После смерти Д, на основании свидетельства о её смерти, ордера на право вселения и заявления Артемовой Т.В. с ней был заключен договор социального найма, дающий право занимать спорный дом. Считает, что истцом представлены в суд заведомо недостоверные сведения о том, что она была указана в ордере как член семьи нанимателя Д. Полагает, что в заявлении, поданном от своего имени, истец оспаривает акты, которые не затрагивают её права, свободы и законные интересы.В..мьи была включена. .. на имя Д был выдан ордер на право занятия данного жилого помеще
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, А с заявленным иском не согласился. Пояснил, что проживает в спорном доме со своей женой Артемовой Т.В. и сыновьями. В дом они вселились на основании ордера, в который была включена его жена и его теща - Д. Истец Жбанова в указанный дом не вселялась и никогда в нем не проживала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, А, Артемов А.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя ответчика администрации Бердюжского муниципального района. .. и третьих лиц - А, Артемова А.А. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по. ..л.д.109-110).
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жбановой О.В. по следующим основаниям:
В силу статьи 2 части 1 Федерального закона от Дата обезличена N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Как предусмотрено статьей 14 частью 1 указанного Федерального закона, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно статье 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статьи 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
По смыслу статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, в том числе его дети, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. При этом в силу статьи 88 ЖК РСФСР, в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего с согласия остальных совершеннолетних членов семьи принадлежало право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичные по содержанию нормы содержатся в статьях 69, 82 ЖК РФ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора социального найма.
Как определено статьей 56 частью 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от Дата обезличена года, зарегистрированного Бердюжским БТИ Бердюжского района Тюменской области 23 августа 1996 года, Администрация Бердюжского района Тюменской области приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. .. (в последствии. .. а)л.д.52,65).
При этом, в силу статьи 223 ГК РФ, право собственности Администрации Бердюжского района. .. на жилой дом возникло с момента регистрации договора дарения, то есть с Дата обезличена года. Соответственно, с этого дня Администрация Бердюжского района вправе была распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать его по договору социального найма.
Указанный дом на основании распоряжения Администрации Бердюжского района Тюменской области Номер обезличенр от Дата обезличена годал.д.18) и ордера на право вселения Номер обезличенл.д.41) был предоставлен по договору социального найма Д - матери истца и ответчика Артемовой Т.В., на состав семьи два человека.
Довод истца Жбановой О.В. о том, что спорный дом был предоставлен ей и её матери взамен снесенного дома Номер обезличен 106 по. .. в селе. ... .., принадлежавшего Д на праве собственности, опровергается представленными суду документами: из гарантийного обязательства Номер обезличен от Дата обезличена года нл.д. 17 следует, что обязательство по обеспечению жильем Д взяло на себя ТОО «Гидротехник», осуществлявшее строительство одноквартирного дома на месте снесенного дома матери истца.. ... .., предоставившая жилой дом Д, такого обязательства на себя не брала. Доказательств обратного суду не представлено.
Довод истца Жбановой о том, что в ордере на право вселения Номер обезличен стоит её подпись, а значит, именно она являлась членом семьи нанимателя, имеющим право на вселение в спорный дом, опровергается записью на обороте ордера, согласно которой членом семьи Д указана Артемова Тамара Викторовнал.д. 41). Доказательств того, что запись об Артемовой Т.В. как о члене семьи квартиросъемщика была внесена в ордер значительно позднее даты выдачи ордера и была сделана самой ответчицей Артемовой, истцом суду не представлено.
Соответственно, суд признает необоснованными доводы истца Жбановой О.В. о том, что именно она была включена в состав семьи квартиросъемщика Д и имела право на вселение в жилое помещение, указанное в ордере.
Кроме того, из объяснений ответчика Артемовой Т.В., третьего лица А, данных в судебном заседании, а также из письменных доказательств: искового заявления Жбановой О.В. о признании недействительным договора от Дата обезличена года по передачи в собственность Артемовой Т.В. квартиры Номер обезличен, расположенной в селе Бердюжье по. ..,. ..л.д.96-), справки администрации Бердюжского сельского поселения от Дата обезличена годал.д.97), протокола судебного заседания по гражданскому делу Номер обезличен года от Дата обезличена годал.д.98-99), домовой книгил.д. 42-43), похозяйственной книгил.д. 83-84) - следует, что истец Жбанова О.В. в спорный дом в качестве члена семьи нанимателя Д не вселялась и не проживала в нем на постоянной основе. Доказательств обратно истцом суду не представлено. Из этих же документов следует, что с 1994 года до настоящего времени истец Жбанова О.В. проживала на постоянной основе в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. ..ёжной в селе. ... ...
Требования о признании членом семьи нанимателя и признании за ней права пользования спорным жилым помещением истицей не заявлено.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец Жбанова О.В. не приобрела право пользования данным жилым помещение и как следствие, право быть включенной в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а в последующем, после смерти Дл.д.45), право требовать заключения договора социального найма спорного дома с ней как с членом семьи умершего нанимателя.
Между тем, из домовой книгил.д. 42-43), похозяйственной книгил.д.83-84), справок администрации Бердюжского сельского поселения Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.54) и Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.68), паспортов Артемовой и членов её семьи нл.д. 73-79 следует, что Артемова Т.В. вместе с матерью Д вселилась в спорный дом и с Дата обезличена года до настоящего времени проживает в нём на постоянной основе; по данному адресу она состоит на регистрационном учете. Вместе с ней проживают и состоят на регистрационном учете по данному адресу члены её семьи: муж А и сыновья Артемов А.А. и А
Соответственно, Артемова Т.В. как член семьи нанимателя Д, приобрела право пользования спорным жилым помещением, а потому после смерти Д в 2006 году на законных основаниях заключила договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 21-25) с его собственником - администрацией Бердюжского муниципального района Тюменской области.
Довод истца о том, что в собственности ответчика Артемовой Т.В. на момент предоставления спорного дома уже имелась однокомнатная приватизированная квартира, а потому с ней не мог быть заключен договор социального найма, не основан на требованиях Закона РФ от Дата обезличена N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и противоречит статье 28 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, независимо от наличия или отсутствия у них права собственности на другое жильё. Аналогичные правила предусмотрены статьей 51 ЖК РФ. Право на оспаривание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма принадлежит гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях). Истцом Жбановой О.В. не представлено доказательств постановки её на учет в таком качестве.
Суд признает необоснованным и отклоняет доводы истца Жбановой О.В. о том, что Бердюжский муниципальный район Тюменской области не может являться собственником указанного дома, поскольку такое муниципальное образование не существовало на момент заключения договора дарения, а муниципальное образование - Бердюжская сельская администрация была ликвидирована в сентябре 2002 года, так как Бердюжский муниципальный район Тюменской области является правопреемником Бердюжского района Тюменской областил.д.51,61), а как следует из договора дарения от Дата обезличена года одариваемым являлась именно Администрация Бердюжского района Тюменской области, а не Бердюжская сельская администрация.
Поскольку Бердюжский муниципальный район Тюменской области является собственником спорного дома, которому после изменения адреса в 2009 году присвоен Номер обезличен ал.д.53), постольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на законных основаниях Дата обезличена года выдало свидетельство о государственной регистрации права собственности. .. в подтверждение данного обстоятельствал.д. 26).
При изложенных обстоятельствах доводы Жбановой О.В. о незаконности заключенного договора найма и недействительности сделки в силу статьи 168 ГК РФ суд считает необоснованными. Оспариваемый договор соответствует требованиям действующего законодательства. Также в судебном заседании не установлено оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности Бердюжского муниципального района на спорный жилой дом.
Кроме того, оспариваемые истцом договор социального найма Номер обезличен дома Номер обезличен а, по. .. в селе. ... .., заключенный Дата обезличена года между Артемовой Т.В. и администрацией Бердюжского муниципального района Тюменской области, а также свидетельство от Дата обезличена года о праве собственности администрации Бердюжского муниципального района на указанный дом, не нарушают прав, свобод и законных интересов истца Жбановой О.В., поскольку она не приобрела право пользования указанным жилым помещением и не заявляет требований о праве собственности на него, соответственно, удовлетворение судом заявленных исковых требований не повлияет на права истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки по делу возложены на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жбановой Ольги Викторовны к Артемовой Тамаре Викторовне и администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании недействительными договора социального найма Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между Артемовой Т.В. и членами её семьи с Администрацией Бердюжского муниципального района, и свидетельства от Дата обезличена года о государственной регистрации права собственности Бердюжского муниципального района Тюменской области на дом Номер обезличен а, расположенный по адресу:. ..,. ..,. ..,. .., - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в срок 10 дней с момента его вынесения в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд.
Судья Заветских Н.А.