РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 12 января 2011 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заветских Н.А.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1/2011 г. по исковому заявлению Алексеевой Веры Кузьмовны и Д к А о признании незаконными действий по установлению автономного газового отопления в квартире, расположенной в многоквартирном доме, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, и причинения вреда здоровью и жизни,
УСТАНОВИЛ:
А и Д обратились с иском к Анисимову В.Е. о возложении обязанности прекратить нарушение их прав пользования квартирой, расположенной по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. ..,. .., принадлежащей им на праве собственности, и устранить эти нарушения, обязав ответчика привести систему отопления в прежнее состояние, то есть обязать ответчика отопительную систему квартиры Номер обезличен по. ..,. .., подключить обратно в систему центрального отопления дома, автономный отопительный прибор, установленный в квартире Номер обезличен по. .., дом Номер обезличен, демонтировать, и тем самым устранить угрозу их здоровью и жизнил.д.8).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика Анисимова В.Е. на надлежащего А, а также истцами были уточнены исковые требования: дополнительно к ранее заявленным требованиям истцы просили признать незаконным установление в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. автономного газового отопления, так как квартира расположена в многоквартирном домел.д. 54, 84, 131-133).
В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу. ..,. ..,. ..,. ..,. ... Дом, в котором они проживают, является многоквартирным и отапливается центральным отоплением.
В июле 2010 года их сосед с нижнего этажа А произвела в своей квартире монтаж газового котла.
Истцы считают, что проведение газового отопления прямо под окнами их квартиры, нарушает их права на безопасное проживание в этом доме, способствует ухудшению состояния их здоровья, так как дымоход от отопительного прибора, установленного А, выступает под окнами их кухни слева, и при открытии форточки или окна чувствуется запах сгоревшего газа. Запах газовых отходов чувствуется также в местах общего пользования. Истцы состоят на учете в лечебном учреждении по заболеванию дыхательных путей: А страдает хронической бронхиальной астмой, а Д - участник Чернобыльской катастрофы, в 2009 году был прооперирован в связи с заболеванием лёгких. Запах газовых отходов сказывается на состоянии их здоровья.
Полагают, что отопительный котел установлен с нарушением ст. 26 ЖК РФ, без принятия правовых актов об изменении порядка отопления дома, без их согласия и без проведения общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме.
Они направляли претензию с требованием вернуть систему отопления в первоначальное состояние, но ответчик не получил на почте заказное письмо с претензией.
В судебном заседании истец А, действующая в своих интересах и интересах Д, и представитель А - Латипов С.Г., действующий по устному ходатайству, на заявленном требовании настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что сами истцы не используют газоснабжение, в их квартире не подведен газ, состояние здоровья Д и А не позволяет им его использовать, а также жить в таких условиях, поэтому убедительно просят суд удовлетворить их требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере. .. рублей, в возврат уплаченной госпошлины. .. рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме. ...
Истец Д в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Ответчик А и её представитель Анисимов В.Е., действующий по устному ходатайству, с заявленным иском не согласились. Пояснили, что отключение от центральной системы отопления и установка автономной отопительной системы были произведены с соблюдением порядка, установленного законом, который был им разъяснен специалистом районной администрации. Отключение от центральной отопительной системы было согласовано со всеми необходимыми инстанциями, что подтверждено обходным листом. После этого ФИО23 выдало А технические условия на отключение от центральной отопительной системы. Отключение было произведено специалистами ООО «КомуналСервис» в июне 2010 года. После этого Дата обезличена года сотрудник ФИО24» А на основании устной договоренности между ними произвел монтаж газового котла, приобретенного ответчиком за наличный расчет. Он же осуществил вывод трубы для отвода газовых отходов. Монтаж газового оборудования был осуществлен им в соответствии с техническим паспортом газового котла, а также в соответствии с требованиями СНиПов. После этого сотрудниками Тюменского ВДПО был составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от Дата обезличена года. Пуск газа осуществляли специалисты «Тюменьмежрайгаз». Полагают, что проект проведения указанных работ имелся в ФИО25», что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области в городе Ишиме, Ишимском, Аббатском, Викуловском, Сорокинском районах» не имеет лицензии на проведение подобных исследований, при проведении забора проб воздуха была нарушена процедура, в частности не был измерен фоновый уровень загазованности атмосферного воздуха в селе Бердюжье, что исключало возможность получить специалисту точные исходные данные. Полагают, что их действиями не совершено переустройство и не имеется достаточных доказательств нарушения прав истцов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрации Бердюжского муниципального района. .. К, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 157), пояснил, что работы, проведенные в квартире ответчиков, не являются переустройством жилого помещения, поскольку сети не переносились, а значит, в данном случае не применимы статьи 25 и 26 Жилищного кодекса РФ. Именно поэтому ответчики не представляли им проект на установку автономного газового отопления, и решение о согласовании переустройства ими А также не выдавалось. При установке в квартирах газовых отопительных котлов, по устному заявлению гражданина ему выдается обходной лист, который должны подписать представители всех заинтересованных организаций. Квартира была отключена от центрального отопления, в квартире был проведен дополнительный трубопровод, котел подключается к электрической сети в 130 ватт. Полагает, что нарушений при установке газового котла допущено не было, поскольку было соблюдено минимальное расстояние от окна истцов до выхода топочной трубы - 80 сантиметров, а значит, ответчики не могут нести ответственности. При обследовании квартиры ответчиков им совместно с пожарником были проверены вентиляция, наличие форточки на кухне, вытяжка, установка и наличие двери на кухне. Данная проверка проводилась для безопасности работы котла. В связи с тем, что отключение от центрального отопления, монтаж газового котла в кухне ответчика и проведение дополнительного трубопровода не является переустройством, полагает, что ответчики не должны были вносить изменения в технический паспорт.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ОАО Ф, пояснил, что ФИО26» осуществляло пуск газа после установки газового котла в квартире ответчика. ОАО отвечает за газовое оборудование, газовую эксплуатацию и газовое обслуживание. ... Нарушений при установке газового оборудования А допущено не было: все нормативные расстояния (2 метра от уровня земли и не менее 80 сантиметров до оконного проема от конца дымохода) были соблюдены. Полагает, что на установку автономного отопительного оборудования требуется согласие всех членов семьи, но не собственников квартир дома, и что установка газового оборудования в квартире не является переустройством. В 2005 году был разработан и утвержден рабочий проект ОАО предусматривающий газификацию всего дома Номер обезличен по. .., согласно которому допускается установка газовых котлов в квартирах.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Тюменского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» Н, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, пояснила суду, что их организация занимается согласованием условий установки газовых приборов (котлов, водонагревателей, плит) на основании лицензии МЧС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года. В практической деятельности руководствуется Правилами производства трубо-печных работ ВДПО, согласованными с Управлением госпожнадзора МЧС России письмом от Дата обезличена года Номер обезличенц-17/439, Ростехнадзором России письмо от Дата обезличена года Номер обезличен, утвержденными Постановлением президиума ЦС ВДПО от Дата обезличена года Номер обезличен. Согласно пункту 20 приложения Номер обезличен указанных Правил, разрешает отвод продуктов сгорания в атмосферу через наружную стену газифицируемого помещения без устройства вертикального канала от отопительного газоиспользующего оборудования с герметичной камерой сгорания и устройства для принудительного удаления продуктов сгорания. Котел установленный в квартире Номер обезличен по. ... .., допускает отвод продуктов сгорания через стену. Установленный газовый котел относится к электрическому оборудованию, без электричества оно не работает. При осмотре конца дымохода газового котла ответчиков, пришла к выводу, что газовые отходы, вероятно, попадают в квартиру истцов, это обстоятельство зависит от погодных условий, в частности ветра.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста и свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А и Д
В судебном заседании установлено, что А и Д владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу. ..,. ..,. ..,. ..л.д. 17, 18).
В июне 2010 года А - собственник квартиры Номер обезличен, расположенной в том же доме, что и квартира истцов, произвела отключение своей квартиры от центрального отопления, и установила в ней отопительное газоиспользующее оборудование - газовый котел DAEWOO GASBOILER. Данный вывод следует из объяснений сторон и представителей третьих лиц, а также из письменных материалов дела: ответа ФИО27 от Дата обезличена годал.д.27), ответа администрации Бердюжского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 29), ответа территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в Бердюжском, Казанском, Сладковском районе от Дата обезличена годал.д. 28), акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от Дата обезличена годал.д. 45).
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом, как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата обезличена "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как разъяснено в Постановлении Госстроя России от Дата обезличена N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работам по переустройству (переоборудованию) жилого помещения относятся: в том числе перенос нагревательных, санитарно-технических и газовых приборов; прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств.
Соответственно, суд признает работы, проведенные в квартире А, переустройством, поскольку в квартире установлено новое стационарное электрическое газоиспользующее оборудование (газовый котел), с одновременным отсоединением от стояков отопления квартирных приборов отопления и прокладкой дополнительного трубопровода, подключающего котел к приборам отопления и системе водоснабжения, что привело к изменению вида отопления, и потребует внесения изменений в графу 9 «Вид отопления» раздела III технического паспорта на квартиру ответчицыл.д. 202-204), форма которого утверждена приложением Номер обезличен Приказ Минземстроя РФ от Дата обезличена N 37 (ред. от Дата обезличена) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации". По изложенным основаниям, суд отклоняет доводы ответчика, его представителя и третьих лиц о том, что проведенные работы в квартире ответчика не являются переустройством.
Как следует из технического паспорта на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по. ... .. ответчиками не внесены изменения в техническое описание квартиры: в графе «вид отопление» указано «центральное», хотя в судебном заседании установлено, что с июня 2010 года отопление квартиры производится от индивидуального газового котла.
Переустройство, произведенное в квартире ответчицы А, было осуществлено с нарушением требований статьи 26 и 28 ЖК РФ, а именно без подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства жилого помещения; без решения о согласовании переустройства, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, которым в силу пунктов 3.2 Порядка согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением администрации Бердюжского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 159-164), является Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Бердюжского муниципального района. ..; без акта приемочной комиссии.
Необходимость наличия утвержденного проекта при монтаже и пуске газового котла, установленного в квартире ответчицы, предусмотрена также техническим паспортом на этот котелл.д.117-122): «Проектирование котельной (трубопроводов подачи топлива, схема электропитания, схема подключения котла к системе отопления и горячего водоснабжения, дымоход, вентиляция котельной и т.д.) выполняется в соответствии с требованиями, изложенными в данном паспорте, требованиями ГОСТов, СНиПов и других действующих нормативных документов Российской Федерации. Монтаж и пуск котла должна выполнять организация, имеющая официальные полномочия (лицензии) на выполнение данных работ по обслуживанию котлов, строго в соответствии с утвержденным проектом».
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что проект проведения указанных работ имелся в ФИО28 суд признает несостоятельными, поскольку рабочий проект ФИО31л.д.78), представленный ОАО «ФИО30 по запросу суда, сделанному по ходатайству ответчика, составлен в 2005 году на газификацию всего многоквартирного дома Номер обезличен по. .. в целом и не содержит раздела по установке отопительного газоиспользующего оборудования в отдельной квартире, в частности газового котла в квартире ответчицы. Данным проектом не предусмотрены схема трубопровода подачи топлива к котлу ответчика, схема его электропитания, схема подключения котла к системе отопления и горячего водоснабжения и т.д.
Суд отклоняет, как не основанный на законе, доводы ответчицы, её представителя и представителей третьих лиц о том, что А в установленном порядке было получено решение органа местного самоуправления о согласовании работ по отключению от центрального отопления и установке отопительного газоиспользующего оборудования, а именно обходной лист, подписанный представителями всех заинтересованных организацийл.д. 42), поскольку форма такого решения утверждена Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Обходной лист, представленный ответчицей, не соответствует установленной форме и не содержит указание на срок и режим производства ремонтно-строительных работ, на обязанность заявителя осуществить переустройство в соответствии с проектом, представленным в уполномоченный орган, на обязанность заявителя сдать жилое помещение после окончания переустройства приемочной комиссии, не определено лицо, на которое возложен контроль за исполнением решения, а также не содержит других необходимых реквизитов.
Кроме того, суд отклоняет как не основанные на законе доводы ответчицы о том, что актом приемочной комиссии работ по установке в её квартире газоиспользующего отопительного прибора является акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов Тюменского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское Добровольное Пожарное Общество» от Дата обезличена года, поскольку данным актом установлена лишь работоспособность дымоходов и вентиляционных каналов в квартире ответчицы для отвода продуктов сгорания, но не подтверждено соответствие проведенных работ по переустройству жилого помещения требованиям законодательства и согласованного проекта по переустройству.
Кроме того, в силу пункта 3.2 Порядка согласования переустройства и перепланировки жилого помещениял.д. 159-164), функции приемочной комиссии возложены на межведомственную комиссию, а не на Тюменское отделение ВДПО.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление автономного газоиспользующего оборудования - газового котла DAEWOO GASBOILER в квартире ответчика, было произведено с нарушением порядка, установленного законом, а значит, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.
Из представленного в материалы дела Протокола лабораторных исследований Номер обезличен.17 от Дата обезличена года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области в городе Ишиме, Ишимском, Аббатском, Викуловском, Сорокинском районах» и сделанного на его основе заключения следует, что содержание вредных веществ в пробах воздуха, отобранных в квартире истцов, превышает максимально разовые предельно-допустимые концентрации по диоксиду азота, что не соответствует требованиям ГН 2.Дата обезличена-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.Дата обезличена-05 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест (дополнения и изменения 2 к ГН 2.Дата обезличена-03)»л.д.195-199).
При этом, из указанного выше протокола лабораторных исследований следует, что при выключенном котле и открытом окне превышения предельно допустимой концентрации по диоксиду азота в квартире истцов не зафиксировано (0,15 мг/м3, при допустимом уровне 0,2 мг/м3). А при включенном котле и открытом окне наблюдается превышение показателя предельно допустимой концентрации по диоксиду азота (0,33 мг/м3, вместо допустимом 0,2 мг/м3).
Специалист У подтвердила в судебном заседании своё заключение и пояснила суду, что забор проб воздуха проводился в присутствии сторон по делу и их представителей и длился по времени двадцать минут. Было видно, что при работающем газовом котле у ответчика и открытом окне в кухне истца, концентрация вредные веществ в воздухе кухни квартиры истцов возрастала и превышала предельно допустимую концентрацию, а при не работающем котле - концентрация диоксида азота составляла 0,15 мг/м3, что не превышает норму. Работающих автомобилей под окнами квартир дома во время замеров не было. Также пояснила, что продукты сгорания газа оказывают вредное воздействие на слизистые оболочки органов дыхания человека, особенно диоксид азота.
Указанный протокол лабораторных исследований и сделанное на его основе заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку данное учреждение аккредитовано в установленном законом порядкел.д. 207) и, в соответствии со статьями 2 и 20 Приказа Роспотребнадзора от Дата обезличена N 224 (ред. от Дата обезличена) "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", оно вправе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы по соответствию атмосферного воздуха в жилых помещениях требованиям государственных санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов.
Суд отклоняет доводы ответчицы и её представителя о том, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в. .. в городе Ишиме, Ишимском, Аббатском, Викуловском,. ..х» не имеет лицензии на проведение подобных исследований, поскольку действующим законодательством лицензирование данного вида деятельности не предусмотрено.
Суд также признает несостоятельными доводы ответчика о том, что при проведении забора проб воздуха была нарушена процедура, в частности не был измерен фоновый уровень загазованности атмосферного воздуха в селе Бердюжье, поскольку, как пояснила специалист У и как установлено протоколом лабораторных исследований, при неработающем котле ответчика уровень концентрации диоксида азота в квартире истцов не превышал предельно-допустимый, несмотря на общий уровень загазованности атмосферного воздуха в селе.
Свидетели Ш и М подтвердили суду доводы истцов о том, что невозможно находиться в кухне квартиры А и Д при работающем газовом котле в квартире ответчиков, в окно истцов попадают выхлопные газы от трубы ответчиков. Ш дополнила, что она находилась в гостях у истицы, на кухне было душно, когда открыли форточку, резкого запаха газа не было, но она ощутила дискомфорт, из-за чего вынуждена была уйти. Показания данных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих заключение и показание специалиста, а также показания свидетелей Ш и М
Таким образом, суд признает доказанным факт превышения максимально разовых предельно-допустимых концентрации по диоксиду азота в атмосферном воздухе в квартире истцов вследствие работы газового отопительного котла, установленного в квартире ответчицы.
Согласно представленным медицинским документам нл.д. 166-168 истцы Д и А имеют хронические заболевания дыхательных путей.
В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Часть 1 статьи 23 Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 (ред. от 12.08.2010) "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Поскольку работа газоиспользующего отопительного прибора -газового котла в квартире ответчицы создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, а также нарушает права истцов на безопасное пользование принадлежащей им квартирой, заявленные по настоящему делу требования о возложении на ответчицу А обязанности прекратить нарушение прав А и Д по пользованию квартирой, принадлежащей им на праве собственности, путем демонтажа газового котла, установленного в квартире ответчицы, и подключения её квартиры к системе центрального отопления, подлежат удовлетворению.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований А и Д основан также на части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в том числе, при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки (часть 1 статьи 29, части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения части 4 статьи 29 ЖК РФ суд не усматривает, поскольку сохранение квартиры ответчика в переустроенном виде создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов.
Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, вступившей в силу с 01 января 2011 года), «Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения», поэтому требование истцов о подключении данной квартиры к системе центрального отопления суд также находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки. В пользу истца А подлежат взысканию 200 (двести) рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искал.д.7), а также. .. рублей - расходы на представителял.д.229), определенные с учетом требований разумности и справедливости, и того обстоятельства, что дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях. В пользу истца Д полежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста в сумме. .. рубля. .. копеекл.д.230-235).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО32 и Д к Анисимовой Валентине Васильевне удовлетворить.
Признать незаконными действия А по установлению автономного газоиспользующего оборудования - газового котла DAEWOO GASBOILER в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. села. ... ...
Обязать А демонтировать газовый котел DAEWOO GASBOILER, установленный в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в селе. ... .., и подключить данную квартиру к системе центрального отопления.
Взыскать с А в пользу А Веры Кузьмовны в счет судебных расходов денежные средства в сумме. .. (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе. .. (двести) рублей в счет возврата государственной пошлины и 8000 (восемь тысяч) рублей - расходы на представителя.
Взыскать с А в пользу Д в счет судебных расходов денежные средства в сумме. .. (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 47 копеек в счет оплаты заключения специалиста.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Заветских Н.А.