О прекращении производства по делу

с.Бердюжье            23 августа 2012 года                                                 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

Судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н..

с участием и.о.прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И.

при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-145/2012 г. по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах Могильного Алексея Семеновича к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Василию Николаевичу об устранении недостатков выполненной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бердюжского района Тюменской области Шевцов С.В. в интересах Могильного А.С. обратился в Бердюжский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клементьеву В.Н., в котором просил вынести решение о возложении на индивидуального предпринимателя Клементьева В.Н. обязанности устранить недостатки в работе водозаборной скважины, расположенной в ограде <адрес>, принадлежащего Могильному А.С.

Требование мотивировано тем, что 8.08.2011 года между Могильным А.С. и индивидуальным предпринимателем Клементьевым В.Н. был заключен договор на бурение водозаборной скважины. По условиям указанного договора индивидуальный предприниматель Клементьев В.Н. обязался произвести бурение скважины ориентировочной глубиной 33 метра. По окончании бурения произвести опытную прокачку скважины.

Работы, указанные в договоре, были выполнены индивидуальным предпринимателем Клементьевым В.Н. (далее по тексту- исполнителем) в день заключения договора, 8.08.2011 года. Акт приемки выполненных работ исполнитель заказчику не предоставил.

Согласно п.2.5 договора, исполнитель предоставляет заказчику гарантийные обязательства на скважину сроком на 1 год.

В ноябре 2011 года, Могильный А.С. обнаружил, что из пробуренных 33 метров скважины работало только 17 метров. Также утверждает, что исполнитель, в нарушение п.2.3 указанного выше договора, не произвел опытную прокачку скважины.

11.04.2012 года Могильный направил ответчику письменную претензию, на которую Клементьев до обращения в суд не ответил, недостатки выполненной работы не устранил.

В соответствие со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствие со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю

В своей претензии Могильный устанавливал исполнителю срок 1-12 дней, несмотря на это, исполнителем недостатки не устранены.

В соответствие со ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствие со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах Могильного А.С. обусловлено тем, что заявитель является пенсионером, ветераном Ханты-Мансийского автономного округа Югры, достаточных средств на оплату квалифицированной юридической помощи не имеет, юридически неграмотен.

В предварительном судебном заседании и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкина О.И. и истец Могильный А.С. от иска отказались, о чем представили суду письменные заявления, которые приобщены к материалам дела, просили производство по делу прекратить. Отказ от иска мотивировали тем, что ответчик добровольно исполнил исковые требования прокурора. До рассмотрения дела судом ответчиком выполнены работы по очистке принадлежащей истцу Могильному А.С. скважины от ила, скважина работает полноценно, согласно условиям заключенного договора. Таким образом, претензий у Могильного А.С. к Клементьеву В.Н. нет.

Ответчик Клементьев В.Н. против прекращения производства ввиду отказа истца от иска не возражал, подтвердил, что добровольно выполнил все требования истца, скважина ими очищена от ила и работает нормально.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, на основании ч.4 ст.152 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Могильного А.С. от иска и отказа и.о. прокурора Дудкиной О.И. от заявления, поданного прокурором в защиту законных интересов Могильного А.С., и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствие с ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Могильного А.С. от иска и отказ и.о. прокурора Дудкиной О.И. от заявления, поданного прокурором в защиту законных интересов Могильного А.С., заявлен добровольно в связи с устранением ответчиком недостатков выполненной работы до рассмотрения дела судом, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствие со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что отражено в письменных заявлениях Могильного А.С. и и.о.прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И., а также в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.45, 152, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истца Могильного Алексея Семеновича и отказ и.о.прокурора Бердюжского района Тюменской области Дудкиной О.И. от заявления, поданного прокурором Бердюжского района Тюменской области в защиту законных интересов Могильного Алексея Семеновича к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Василию Николаевичу об устранении недостатков выполненной работы.

Производство по гражданскому делу № 2-145/2012 г. по иску прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах Могильного Алексея Семеновича к индивидуальному предпринимателю Клементьеву Василию Николаевичу об устранении недостатков выполненной работы, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

               Судья:                                                                    Журавлева Е.Н.