№ 12-17/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 11 июля 2011 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Папуловой К.В.,

с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Звонарева Д.Н.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, В и его адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Филиппова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев жалобу должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Звонарева Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

В, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного в д. ... ... по ..., ..., работающего оператором водонасосной станции ОАО «Коммуналсервис», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении В, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» Звонарев Д.Н. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе просит его отменить. Указал, что Дата обезличена года в период с 08 до 20 часов он, совместно с Молдахметовым, находился в наряде. Двигаясь на патрульном автомобиле по ... в д. ... ..., около 18 часов 45 минут им на встречу в 30 метрах двигался мотоцикл ИМЗ-8.103, зеленого цвета под управлением гражданина В, без света фар и мотошлема. Ноги у В находились на подножке мотоцикла. Дорожное покрытие, по которому двигался В грунтовое и покрыто щебнем, по такому дорожному покрытию невозможно, сидя на мотоцикле двигаться, отталкиваясь одной ногой, так как вес мотоцикла составляет 350 кг. Было светлое время суток и видимость была четкая. Увидев патрульный автомобиль, В развернулся в попутном им направлении и остановился, при развороте мотоцикла позади его из выхлопной трубы был виден шлейф отработанных газов и проехал еще примерно 10-15 метров. Подъехав к мотоциклу, они представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении были сделаны недочеты, а именно неверно указана дата рождения В и не в полном объеме раскрыто существо нарушения. Данные нарушения можно было устранить в процессе судебного заседания, либо вернуть на доработку для устранения недостатков. Показания свидетелей Д и Д считает не правдоподобными, так как следуя их показаниям, они являются приятелями В значит, заинтересованы в прекращении дела об административном правонарушении в отношении В л.д.44-45).

При рассмотрении жалобы Звонарев Д.Н. настаивал на отмене постановления, просил дело направить на новое рассмотрение. По обстоятельствам дела дополнил, что когда они подъехали к В, двигатель мотоцикла у него не работал, ключей зажигания не было, понятых при отстранении так же не было, понятые были приглашены позднее.

Выслушав Звонарева Д.Н., полагавшего, что постановление подлежит отмене, В и его защитника - адвоката Филиппова В.Н. полагавших, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, а жалоба Звонарева Д.Н. не подлежит удовлетворению, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствие с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд находит постановление от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ..., законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, им дана правовая оценка, на основании представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина В не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен) водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных суду доказательств не установлены обстоятельства, подтверждающие факт управления В мотоциклом Дата обезличена года в 18 часов 45 минут на ... около ... в д. ... ....

Как следует из протокола 72 АО Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года л.д.3), протокола 72 АК Номер обезличен о задержании транспортного средства л.д.6); акта 72 ВТ Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.4); протокола 72 АН Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5); - В Дата обезличена года с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен для медицинского освидетельствования, в связи с отказом от освидетельствования, от которого он также отказался, в связи с чем, в отношении В был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно объяснений В, зафиксированных в протоколе 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года и подтвержденных и дополненных им в судебном заседании, с ним он был не согласен, так как на мотоцикле не ехал, а катил его, по этим причинам отказался от освидетельствования л.д. 2).

Мировым судьей правильно положены в основу своих выводов показания свидетелей Д и Д о том, что В не управлял мотоциклом, поскольку они последовательны, объективны, согласуются между собой и с показаниями В, не опровергаются другими исследованными доказательствами. Кроме того, Звонаревым подтверждено в судебном заседании, что Д являлся очевидцем данного факта, поэтому не доверять показаниям этого свидетеля нет оснований.

Представленное Звонаревым в настоящее судебное заседание постановление о привлечении В к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от Дата обезличена года не было представлено в суд первой инстанции, а потому не исследовалось им. Указанное постановление не имеет преюдициального значения по делу и опровергается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании л.д.53).

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных доказательств о виновности В в правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

Доводы Звонарева Д.Н. о том, что выявленные в протоколе об административном правонарушении недочеты можно было устранить в процессе судебного заседания, либо вернуть протокол на доработку для устранения недостатков суд считает необоснованными и незаконными, поскольку дело об административном правонарушении в отношении В прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не по основаниям не верно указанных в протоколе об административном правонарушении фабулы часть 1 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении протокола на данной стадии процесса.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит, доводы жалобы считает необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении В оставить без изменения, жалобу Звонарева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Заветских Н.А