№ 12-10/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Бердюжье 04 июня 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рудновой Н.Л.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев жалобу Рудново й Н.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года, в отношении Рудновой Надежды Леонидовны, родившейся Дата обезличена года в д.. ... .., гражданина РФ, проживающей в д.. ... .. по. ... .. квартира 1, индивидуального предпринимателя, не привлекавшегося к административной ответственности, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года Руднова Н.Л. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных) вещей, свободная реализация которых запрещена или ограничена, в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что Дата обезличена года Руднова Н.Л. находясь по адресу:. ... .. квартира 1 д.. ... .., реализовала 1 бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра по цене 80 рублей.

С постановлением не согласна Руднова Н.Л. В своей жалобе просит его отменить. Указала, что она не совершала административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, протокол на нее не составлялся, права ей никто не разъяснял. Она является индивидуальным предпринимателем, но не осуществляет продажу алкогольной продукции, так как не имеет лицензии, поэтому водку жителям деревни не продавала, в связи с чем отсутствовали основания для проведения контрольной закупки. Все доказательства по делу дотированы одним днем, что исключает возможность их использования. Постановлением о проверки деятельности от Дата обезличена года предусматривалось проведение проверки деятельности индивидуального предпринимателя, а не физического лица. В судебном заседании протокол об административном правонарушении не рассматривался, вследствие чего вынесенное постановление является незаконнымл.д. 38).

При рассмотрении жалобы Руднова Н.Л. настаивала на отмене постановления по указанным в жалобе основаниям, добавила, что оснований для проведения контрольной закупки у сотрудников милиции не имелось, ранее водкой она не торговала. Денежную купюру у нее сотрудники не изымали, протокол осмотра места происшествия не составляли, она нигде не расписывалась. Полагает, что водка, представленная в качестве вещественного доказательства ей не принадлежит, ее две бутылки были замараны краской, поскольку после юбилея находились у нее дома длительное время и во время ремонта были закапаны краской, стояли в холодильнике к родительскому дню. Руковишников с ее дочерью знакомы, живут в одной деревне, ранее их выручал по хозяйству, поэтому она не смогла ему отказать, когда он попросил у нее продать ему водку.

Выслушав Руднову Н.Л., проверив дело в соответствие с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение п. 4 ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Решение принято без учета отсутствия в деле доказательств факта продажи алкогольной продукции Рудновой, (отсутствует акт контрольной закупки); доказательств, подтверждающих статус лица, привлекаемого к административной ответственности (нет сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствии либо наличии лицензии у Рудновой на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции) на что имеется ссылка в обжалуемом постановлении. Не исследовано содержимое в бутылке, нет протокола осмотра изъятых предметов, в качестве вещественного доказательства представлено две бутылки с содержимым, Руднова привлекается за продажу одной бутылки водки. Согласно Постановления начальника ОВД по. ..у от Дата обезличена года нл.д. 4 была произведена проверка предпринимательской деятельности и.п. Рудновой. Из материалов дела следует, что продажа была произведена физическим лицом, из дома, а не индивидуальным предпринимателем как указано в обжалуемом постановлении.

Допущенные указанные выше, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили право Рудновой Н.Л. на судебную защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление, в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рудновой Надежды Леонидовны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года, в отношении Рудновой Надежды Леонидовны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Рудновой Надежды Леонидовны возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Заветских Н.А.