№ 12-8/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Бердюжье 15 апреля 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Заветских Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шеломенцева С.В.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев жалобу Шеломенцева Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года, которым Шеломенцев Сергей Викторович, родившийся Дата обезличена года рождения в. .. района. .., проживающего там же по. ... .. квартира 1, гражданин РФ, работающего водителем в ООО «Астра», подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года Шеломенцев С.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С постановлением не согласен Шеломенцев С.В.. В своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он управлял автомашиной на. ... .., а не на. ... .., как это указано в протоколе, что также могут подтвердить свидетели Ф и К. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не был вручен второй экземпляр акта освидетельствования и чек. С результатами медицинского освидетельствования он также не согласен, в связи с тем, что он действительно накануне, за день до этого, выпил около двух стаканов красного вина, но так как он состоит на учете у участкового врача с диагнозом хроническое заболевание почек, при котором алкоголь из организма человека выводится дольше, чем у здорового человека, при медицинском освидетельствовании у него не проводили забор крови, мочи и слюны, которые могли не подтвердить состояние алкогольного опьянениял.д.27).

При рассмотрении жалобы Шеломенцев С.В. настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу. По обстоятельствам дела Шеломенцев С.В. дополнил, что он действительно за день до этого выпил около двух стаканов красного вина, но в связи с тем, что у него хроническое заболевание почек, алкоголь из организма выводится намного дольше, чем у здорового человека, поэтому при освидетельствовании и при медицинском освидетельствовании алкометр показал наличие алкоголя в крови. Внешний его вид действительно был припухшим, глаза отекшие, из-за болезни почек. Двигался он на автомобиле по. .. с магазина «Норд» который расположен напротив магазина «Нива», но остановлен был уже на. ...

Выслушав Шеломенцева С.В., свидетелей Ф и К, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные в судебное заседание, проверив дело в соответствие с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд находит постановление от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен. ... .., законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Шеломенцева С.В. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированны по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Шеломенцева нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, она подтверждается следующими доказательствами: объяснениями Шеломенцева С.В. в протоколе от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года он выпил два стакана винал.д.2); протоколом 72 АО Номер обезличен от Дата обезличена года об отстранении управления транспортным средством ГАЗ 2775 государственный регистрационный знак Номер обезличенл.д. 3); актом 72 ВТ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, данный акт был составлен в присутствии двух понятыхл.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования Шеломенцева С.В. на состояние алкогольного опьянения на «Lion ALCOMETER SD - 400», заводской номер прибора 0744506 D, дата последней поверки прибора Дата обезличена года, абсолютная погрешность прибора 0,05 показания прибора 0.45 мг/л - результатом освидетельствования установлено - состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шеломенцев был не согласенл.д. 4-5); протоколом 72 АН Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянениял.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, результатом освидетельствования установлено - состояние опьянения, Шеломенцев Сергей Викторович, Дата обезличена года в 06 часов 25 минут, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, каких - либо ходатайств в порядке ст. 24.4. КоАП РФ Шеломенцев не заявлял.

Указанные выше протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОВД по. ..у З, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии двух понятых. Содержание этих доказательств полностью соответствует объяснению самого Шеломенцева, данному при составлении административного протокола, что он Дата обезличена года выпил 2 стакана вина. В настоящем судебном заседании Шеломенцев подтвердил суду, что накануне совершения административного правонарушения он выпил два стакана вина, спиртное не было выведено из организма из-за болезни почек.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Шеломенцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Доводы Шеломенцева С.В. о том, что в связи с тем, что у него заболевание почек и поэтому алкоголь из его организма выводится намного дольше, чем у здорового человека, суд считает необоснованными, поскольку согласно справки ГЛПУ ТО «Областная больница Номер обезличен», Шеломенцев ранее состоял на учете в больнице с диагнозом хронический гломерулонефрит, в течение 10 лет с указанным им заболеванием почек в больницу не обращался, в последние пять лет на диспансерный осмотр не являлся, за неявку снят с учетал.д.32).

Доводы Шеломенцева о том, что он был задержан сотрудниками милиции около кругового движения на пересечении улиц Ленина и Свердлова, на самом деле он был остановлен на. ..- напротив магазина «Нива», а не. .., как об этом указано в протоколе, по мнению суда на квалификацию содеянного не влияют. Кроме того, свидетели Ф и К суду подтвердили, что магазин «Нива» находится на пересечении улиц Свердлова и Ленина, к какой улице конкретно относится магазин «Нива» они пояснить не могли, они видели, что автомобиль Шеломенцева стоял на. .. напротив магазина «Нива». Сам Шеломенцев в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле по. .. от магазина «Норд», указанное подтверждает, что правонарушение совершено Шеломенцевым на. ...

Согласно примечания к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поэтому предположение Шеломенцева о том, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения при управлении автомобилем, не может являться основанием для прекращения производства по делу, как об этом указано в жалобе.

Доводы Шеломенцева С.В. о том, что ему не была выдана копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд находит надуманными, поскольку в акте освидетельствования имеется подпись Шеломенцева о том, что он получил копию вышеуказанного актал.д.4).

Совершенное Шеломенцевым административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Шеломенцеву С.В. назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах установленной санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года в отношении Шеломенцева Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Шеломенцева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Заветских Н.А.