№ 12-1/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Бердюжье 18 января 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

Судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

При секретаре Никитиной Е.В.

Рассмотрев жалобу Абрамова Евгения Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Абрамова Евгения Николаевича, родившегося Дата обезличена года в. .. района. .., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ФГУ по. ..у главным специалистом, проживающего в. .. района. .., по. ... ... .., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года Абрамов Е.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С постановлением не согласен Абрамов Е.Н. В своей жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу, так как указанные в протоколе 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении нарушения п.1.3 и п.9.7 Правил дорожного движения РФ не относятся к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, определены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, п.12. Полагает, что в протоколе дана неверная квалификация.

Также оспаривает приложенную к протоколу схему, указывая о неправильном ее составлении, несоблюдении масштаба. Должна была составляться утвержденная Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен МВД РФ схема места совершения административного правонарушения (приложение к приказу МВД РФ п.118, Приложение Номер обезличен)л.д.21).

При рассмотрении жалобы Абрамов Е.Н. настаивал на своих требованиях по изложенным в жалобе основаниям. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. По обстоятельствам дела пояснил, что разметки 1.1 было не видно, поскольку на дороге были снег и грязь. Он решил совершить обгон, выехал на встречную полосу, но увидел встречные машины, поэтому вернулся на свою полосу. О согласии со схемой места совершения нарушения написал в силу своей юридической неграмотности.

Выслушав Абрамова Е.Н., проверив дело в соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Абрамова Е.Н. без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена годал.д.3); схемы нарушения к протоколу, в которой Абрамов Е.Н. собственноручно указал о согласии с нейл.д.4); рапорта ИДПС ГИБДД МУВД «Ишимское» Пл.д.5), Дата обезличена года, в 14 часов, 15 минут, Абрамов Е.Н., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 2 километре автодороги «обход. ..». ... .., нарушил п.п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При наличии указанных доказательств, доводы Абрамова Е.Н. о том, что разметка 1.1 на дороге была скрыта снегом, правильно признаны мировым судьей необоснованными, в схеме нарушения к протоколу, наличие линии разметки 1.1 четко зафиксировано, данную схему Абрамов собственноручно подписал и добровольно заявил о согласии с ней, что подтверждено Абрамовым в настоящем судебном заседании.

Доводы Абрамова о недопустимости в качестве доказательства схемы места нарушения к протоколу. ..л.д.3) ввиду несоответствия ее форме, утвержденной Приказом МВД РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которого подлежала составлению схема места совершения административного правонарушения (приложение к приказу МВД РФ п.118, Приложение Номер обезличен), судом проверены и суд признает их необоснованными, поскольку по существу содержание имеющейся в материалах дела схемы места нарушения соответствует требованиям к содержанию схемы места совершения административного правонарушения, утвержденной Приказом МВД РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, зарегистрировано в Минюсте РФ Дата обезличена г. N 14112, «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Таким образом, составление схемы нарушения к протоколу на бланке схемы места дорожно-транспортного происшествия суд признает несущественным, не влекущим отмену постановления.

Выезд Абрамовым при управлении автомобилем на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, достоверно установлен в судебном заседании.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на который ссылается Абрамов Е.Н., поясняя о неправильной квалификации его действий, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при нарушении дорожной разметки 1.1, которая, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины Абрамова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ- выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в судебном заседании не установлено и Абрамовым не заявлено.

Наказание назначено с учетом личности правонарушителя и в пределах установленной санкции, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не находит, доводы жалобы считает необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен. ... .. от Дата обезличена года, в отношении Абрамова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу Абрамова Е.Н.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.