№ 12-15/2010 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 29 сентября 2010 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заветских Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котова И.В.,

должностного лица начальника ОГИБДД ОВД по Бердюжскому району Тюменской области Журавлева И.Л.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев жалобу Котова Игоря Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по. ..у. .. Ж от Дата обезличена года, в отношении Котова Игоря Владимировича, родившегося Дата обезличена года в. ... .., проживающего по. ... ... .. района. .., работающего в Бердюжском филиале ГЛТО Тюмень лес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по. ..у Ж от Дата обезличена года Котов И.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что Дата обезличена года в 13 часов 25 минут на. ... .., Котов И.В. управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимуществом правом проезда.

С постановлением Котов И.В. не согласен. В своей жалобе просит его отменить, так как правонарушения он не совершал. Указал, что автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением А в момент выполнения им маневра - поворота налево, находился на значительном удалении, около 100 метров, что позволяло ему своевременно не создавать помеху движущемуся транспорту и совершить маневр, поворот налево. Также указал, что А, водитель автомобиля ВАЗ 21102, при даче объяснений пояснял, что видел его автомобиль вдалеке, но нагнулся за каким-то предметом и дальнейшего хода событий он не видел. Кроме того, водитель А находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал дорожную обстановку, не предпринимая ни каких мер к снижению скорости своего автомобиля, так как, по его мнению, автомобиль под управлением А двигался со скоростью более 100 км/ч, несмотря на то, что на данном участке дороги ограничение до 40 км/ч. Инспектор ДПС Мошков, до вынесения постановления начальником ОГИБДД, внес собственноручно в протокол об административном правонарушении и схему места ДТП изменения, что исключает возможность вынесения по данному протоколу постановления по делу об административном правонарушениил.д. 2-3).

При рассмотрении жалобы Котов И.В. настаивал на отмене постановления по указанным в жалобе основаниям. Дополнил, что он не нарушал п.8.8. ПДД, так как на начало маневра расстояние до движущегося по встречной полосе автомобиля составляло около 100 метров, но поскольку скоростью движущегося автомобиля под управлением А составляла более 100 км/ч, так как в результате наезда на его автомобиль, который весит более 2-х тонн, его автомобиль развернуло на 180 градусов и при этом, не погасив скорость, было совершено столкновение с автомобилем находившимся на встречной полосе, было совершено данное ДТП. Его вины в этом нет.

Должностное лицо начальник ОГИБДД ОВД по. ..у Ж в судебном заседании пояснил, что вина водителя Котова при ДТП ими была установлена, Котовым были нарушены правила Дорожного Движения Р,Ф. п. 8.8.

Выслушав участвующих лиц, проверив дело в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение Котовым И.В. совершено Дата обезличена года, такая же дата совершения правонарушения указана и в протоколе 72 АР Номер обезличен об административном правонарушении, хотя дата составления данного протокола указана «27» августа 2010 года, исправления в мотивировочной части протокола в дате совершения правонарушения не внесеныл.д.7).

Как следует из отказного материала Номер обезличен, по факту ДТП по. ... ..,на Котова И.В. составлен протокол Номер обезличен АР Номер обезличен от Дата обезличена года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что он Дата обезличена года в 13 часов 25 минут управлял автомобилем и не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом движениял.д.63 отказного материала).

Допущенные начальником ОГИБДД ОВД по. ..у Ж существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушили право Котова И.В. на судебную защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Котова Игоря Владимировича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по. ..у Ж от Дата обезличена года в отношении Котова Игоря Владимировича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Котова Игоря Владимировича возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по. ..у Ж

Решение может быть обжаловано в. .. суд путем подачи жалобы через. .. суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Заветских Н.А.