Ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ



Дело ххх Копия

Поступило в суд ххх 2008 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бердск ххх 2008 года

Бердский городской суд Новосибирской области

в составе судьи Киселевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Верховской Е.В.

защитника - адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Корякиной Л.А., представившего ордер № 55 и удостоверение № 460,

подсудимого У., ххх 1985 года рождения, уроженца г. Дрездена, ГДР, русского, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ххх 2002 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п « б, г», 166 ч. 2 п « а, б» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ххх 2002 года Ордынским районный судом Новосибирской области по ст. 158 ч 2 п « в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением наказания по приговору суда от ххх 2002 года окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, ххх 2002 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 166 ч. 2 п. « а, б», 158 ч. 3 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ххх 2002года - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ххх 2006 года по отбытию срока наказания, проживающего Новосибирская область, г. Бердск, Микрорайон ххх, содержащегося под стражей по настоящему делу с ххх 2007 года,

при секретаре Сафроновой Н.Е.

а также с участием потерпевшего Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый У. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ххх 2007 года, около 23 часов, У. находясь у дома ххх, расположенного по адресу Новосибирская область г. Бердск, Микрорайон, увидев сидящего там же на лавочке Ш., решил похитить имущество принадлежащее потерпевшему. Реализуя задуманное, У. действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что потерпевшему понятен преступный характер его действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил несколько раз потерпевшего в лицо, причинив телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и трех ссадин лица, поверхностной раны левой ушной раковины, кровоподтека шеи справа, которые как вред здоровью не расцениваются, а затем открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему следующее имущество : куртку стоимостью 3000 рублей, водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортным средством, медицинскую справку, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковскую карточку « Сибакадембанка», 4 ключа, не представляющее материальной ценности, деньги в суме 3400 рублей, сотовый телефон « Сименс А - 60», стоимостью 3000 рублей с кожаным чехлом стоимостью 100 рублей, с сим картой оператора МТС ценности не представляющей на счету которой находилось 100 рублей. С похищенным имуществом У.с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. имущественный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Подсудимый У. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Ш. пояснившего, что ххх 2007 года в 23м часу он возвращался с гостей домой, был в нетрезвом состоянии. Около своего дома ххх Микрорайона г. Бердска, он присел на лавочку и задремал. Проснулся от того, что почувствовал, что кто- то обыскивает карманы надетой на него куртки. Он прижал руки похитителя к себе своими руками, и открыв глаза увидел, что около него стоят двое молодых парней. Один из них стоял с краю и наблюдал за происходящим. Второй парень шарил у него по карманам. Когда второй парень выдернул руки, то сразу ударил его по голове. Он упал на землю и его стали избивать. Он закрыл лицо и потерял сознание. Кто наносил ему удары, он не видел. Когда он пришел в себя около него находился сотрудник милиции, а затем приехала машина скорой помощи. Он обнаружил, что пропала куртка, в которую он был одет, стоимостью 3000рублей, а также были похищены водительское удостоверение, медицинская справка, свидетельство о регистрации транспортного средства, временное разрешение на его имя, банковская карта «Сибакадембанка», связка ключей, деньги в сумме 3400 рублей, сотовый телефон «Сименс А 60» по цене 3000рублей с кожаным чехлом стоимостью 100 рублей, сим-картой ценности не представляющей на счету которой находилось 100 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей. Ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, ушной раковине. О случившемся, на следующее утро он сообщил в милицию, а через несколько дней в ходе опознания, он опознал подсудимого, как лицо совершившего указанное преступление. Он опознал У., так как хорошо его запомнил. Сотрудники милиции вернули ему похищенные документы на его имя и ключи. В настоящее время чувствует себя нормально и не настаивал на суровом наказании подсудимого.

- показаниями свидетеля ПН. пояснившего, что подсудимого У. знает по роду своей деятельности, поскольку работает оперуполномоченным ОУР Бердского ОВД. Он видел УШ. в здании ГОВД в момент его задержания, число он не помнит. Помнит, что у У. изымались документы на имя потерпевшего, заявившего о факте грабежа. Он работал с подозреваемым в этом преступлении К..

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля П. в ходе предварительного следствия показавшего, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г. Бердску. ххх 2007 года по подозрению в совершении грабежа в отдел милиции были доставлены У., К. и Кр.. В дежурной части Бердского ОВД в присутствии понятых указанных граждан досмотрели. В ходе личного досмотра У. у него были обнаружены и изъяты водительское удостоверение, разрешение на управление транспортным средством на имя Ш., мобильный телефон « Сименс а-31», связка ключей, сим карта, и деньги в сумме 420 рублей. На причастность к совершению данного преступления он работал с К.. К. пояснил, что данное преступление он не совершал, никаких документов У. он не передавал и об этом он ничего не знает л.д. 95.

В судебном заседании П. подтвердил достоверность оглашенных показаний, указав, что события ххх 2007 года он запамятовал.

- показаниями свидетеля Кр. показавшего, что с подсудимым У. он знаком с лета 2007 года. 07 ноября он, У. и К. гуляли по городу. После 23 часов, около 5 школы, их задержали сотрудники милиции и доставили в ГОВД, где им объяснили, что они подозреваются в совершении преступления. Ему по этому факту ни чего не известно. Он не помнит передавал ли К. что- либо У..

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания Кр. в ходе предварительного следствия показавшего, что гуляя по городу Бердску, его, У. и К. задержали сотрудники милиции. Когда они гуляли по городу, К. передал У. документ похожий на паспорт. Но время было темное, и он данный предмет не рассмотрел. Кроме этого документа К. У. больше ничего не передавал, ключей он ни у кого не видел. Были ли у У. при себе деньги он не знает, но У. покупал бутылку пива. - л.л. 24-25.

В судебном заседании Кр.подтвердил достоверность оглашенных показаний.

  • протоколом заявления Ш.от ххх 2007 года, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества на общую сумму 8000 рублей, имевшего место ххх 2007года около 23 часов у дома ххх, Микрорайона г. Бердска л.д. 2);
  • протоколом личного досмотра У. от ххх 2007 года в ходе которого у У. было обнаружено и изъято из левого внутреннего кармана куртки документы на имя Ш. : водительское удостоверение, временное разрешение, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинская справка, связка ключей, деньги в сумме 420 рублей, сотовый телефон « Сименс А -31» с сим картой -л.д. 4
  • протоколом осмотра места происшествия от ххх 2007 года в ходе которого зафиксировано место преступления - участок местности у дома ххх, Микрорайона г.Бердска -л.д. 7-8 );
  • гарантийным талоном на сотовый телефон « Сименс а -60 » из которого видно, что телефон приобретен в 2004 году л.д. 11 );
  • заключением эксперта № 265-3 от ххх 2007 года согласно выводам которого Ш., 1966 года рождения получил телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и трех ссадин лица, поверхностной раны левой ушной раковины, кровоподтека шеи справа.

Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом ( предметами) в пределах 1-2 дней к моменту освидетельствования

( освидетельствование проведено ххх 2007 года) и не расцениваются как вред здоровью -л.д. 21,

  • протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, потерпевший Ш. опознал подсудимого, как лицо ххх 2007 года совершившего преступлениел.д. 27,
  • распиской Ш.о получении похищенных документов на свое имя-л.д.79

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания потерпевшего Ш., согласно которым, подсудимый осматривал карманы его куртки, а когда он прижал руки У. к себе, ударил его по голове и стал избивать от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, обнаружил хищение принадлежащего ему имущества - куртки, денег, сотового телефона, документов. Данные показания потерпевшего суд считает правдивыми и достоверными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержденными показаниями свидетеля П. пояснившего, что ххх 2007 года в дежурную часть Бердского ОВД были доставлены граждане УШ., Кр. и К.. В присутствии понятых указанных граждан досмотрели. В ходе личного досмотра У. были обнаружены и изъяты водительское удостоверение, разрешение на управление транспортным средством на имя Ш., мобильный телефон « Сименс А-31», связка ключей, сим карта, и деньги в сумме 420 рублей, протоколом личного досмотра подсудимого в ходе которого были обнаружены и изъяты документы на имя потерпевшего, протоколом предъявления для опознания из которого видно, что потерпевший Ш. в подсудимом У. узнал своего обидчика и другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны, логичны и не противоречивы, в деталях и в совокупности согласуются с иными приведенными выше доказательствами и устанавливают виновность подсудимого в открытом хищении чужого имущества.. Давая оценку показаниям потерпевшего судом установлено, что ранее он не был знаком с подсудимым, никаких неприязненных отношений между ними нет, что исключает возможность оговора У..

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого У. доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что, совершая преступление, У.осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, являются открытыми и понятными для потерпевшего, предвидел, совершая хищение материальных ценностей, причинения потерпевшему материального ущерба и желал наступления таких последствий.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающих наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительных характеристик подсудимого по месту жительства, личности подсудимого, ранее судимого, его состояния здоровья, состоящего на диспансерном учете с диагнозом множественные туберкулом правого легкого в фазе распада, перенесшего резекцию правого легкого, мнение потерпевшего в части наказания подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить У. наказание не связанное с лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить наказание в 3( Три) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание У. считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на У. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения У. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть У. время заключения под стражей с ххх 2007 года по ххх 2008 года в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство - деньги в сумме 420 рублей, находящееся на хранении в бухгалтерии Бердского ОВД возвратить У.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Т.Б. Киселева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ххх 2008г.

Копия верна: Судья -

Секретарь -