Дело ххх
Поступило ххх.09. г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бердск ххх 2010 г.
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
судьи Верховского В. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Семеновой Е. С.,
подсудимого:
ИВА, ххх 1989 года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, гр-на РФ, русского, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого, 1. ххх.06. г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ххх.07. г. условно досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней; 2. ххх.2010 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года (наказание не отбыто), проживающего по адресу: Новосибирская область г. Бердск ххх ххх, под стражей не содержащегося;
защитника Ядыкиной Г. Ф., представившей удостоверение ххх и ордер ххх,
при секретаре Шварц Е.Ю.,
а также потерпевшей КГИ,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ИВА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ИВА, совершил кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1. ххх 2009 года около 22 часов ИВА, с целью кражи, с помощью заранее принесенной отверткой, открыл окно и через окно незаконно проник в квартиру ххх дома ххх ххх г. Бердска. Откуда тайно похитил: системный блок компьютера стоимостью 13000 рублей, монитор ЖК 19 стоимостью 7000 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 250 руб., деньги в сумме 300 рублей, кольцо серебряное стоимостью 150 рублей, футляр для кольца стоимостью 50 рублей, москитную сетку стоимостью 500 рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее гр-ке БЯМ на общую сумму 21250 руб., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ИВА скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
2. В период времени с ххх 2009 года по ххх 2009 года около 21 час. ИВА, с целью кражи, с помощью заранее принесенной отверткой, открыл окно и через окно незаконно проник в квартиру ххх дома ххх по ххх г. Бердска. Откуда тайно похитил: норковую шубу стоимостью 65000 рублей, плазменный телевизор «Панасоник» стоимостью 42000 рублей, микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, машинку для стрижки волос «Скарлет» стоимостью 900 рублей, норковую шапку стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «НТС» стоимостью 16000 рублей, ДВД плеер «ББК» стоимостью 1000 рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее гр-ке КГИ на общую сумму 133400 руб. С похищенным имуществом ИВА скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ИВА полностью согласился с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Ядыкина Г. Ф. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ИВА, обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по 1-му и 2-му эпизодам по каждому эпизоду, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции 2006 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений личность виновного характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВА, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции 2006 г.) и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ИВА наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ИВА считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на ИВА, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в трех месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: дактопленку со следами одежды и слепок орудия взлома - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись) В.А. Верховский
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ххх 2010 года. Подлинник находится в уголовном деле ххх.д.192,193
Копия верна:
Судья
секретарь