Дело ххх
Поступило в суд ххх г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ххх 2009 года. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Ковтунова И.И.,При секретаре Зражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора г. Бердска Сидоровой О.В.,
подсудимого ЛВВ, ххх.1984 года рождения, уроженца г.Бердска Новосибирской области, гражданин РФ, с образованием средне-специальным, холостого, детей нет, военнообязанного, проживающий по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, пер.ххх, работающего в ООО ритуальные услуги «Ангел», разнорабочим, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ххх.2009 года,
защитника:
адвоката Калинкиной О.А., предъявившей ордер ххх от ххх2009 года,
удостоверение ххх,
потерпевшей ШНК,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ЛВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Подсудимый ЛВВ, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночное время, с ххх.2008 года на ххх.2008 года, ЛВВ, находясь в доме ххх по пер. ххх г.Бердска, увидев в одной из комнат, что потерпевшая ШНК, спит, а в шкафу лежит принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 81», стоимостью 12000 рублей, с картой памяти 2 ГБ, входящей в стоимость телефона, с сим-картой материальной ценности не представляющей, с нулевым балансом, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ШНК, значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Подсудимый ЛВВ, свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, были оглашены показания ЛВВ, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д.18-19), которые полностью соответствуют объему и фабуле предъявленного обвинения, а именно, что в ночь с ххх.2008 года на ххх.2008 года, он находился в доме ххх по пер. ххх г.Бердска, где проживает со своей сожительницей, и увидел в одной из комнат, что тетя сожительницы- ШНК, спит, а в шкафу лежит принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа», решил похитить его и воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 81», который выключил и спрятал в доме, а через несколько дней, через своего брата, Никулина Игоря, продал в отдел приема телефонов за 4000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Данные показания ЛВВ, подтвердил в судебном заседании, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.
Потерпевшая ШНК, суду показала, что в ночь с ххх.2008 года на ххх.2008 года, она ночевала в доме ххх по пер. ххх г.Бердска у своей матери. В данном доме проживает с ее племянницей ЛВВ. Когда она ложилась спать, положила свой сотовый телефон «Нокиа N 81», стоимостью 12000 рублей, с картой памяти 2 ГБ, входящей в стоимость телефона, с сим-картой материальной ценности не представляющей, с нулевым балансом в шкаф, а когда проснулась около 7 часов утра, обнаружила что телефон пропал. О случившемся заявила в милицию, на следствии ей вернули телефон. Хищением ей был причинен значительный ущерб, так как её среднемесячный доход составляет менее 10000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого ЛВВ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для подсудимого признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления подсудимым, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
ЛВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200(двести) часов.
Меру пресечения ЛВВ, - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «03» марта 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д. 106-108
Копия верна: Судья -
Секретарь -