Дело ххх
Поступило в суд ххх 2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ххх 2009 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Киселевой Т.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Коротковой А.Н. защитников - адвокатов коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Шатиловой О.Ю., представившей ордер ххх и удостоверение ххх, Падчерова А.Н, представившего ордер ххх и удостоверение ххх,подсудимых: ГЕА, ххх 1990 года рождения, уроженки г. Бердска, Новосибирской области, русской, гр-ки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, судимой ххх 2008 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, учащейся 1 курса НГПУ, проживающей по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. ххх, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
ВЯВ, ххх 1988 года рождения, уроженки г. Бердска, Новосибирской области, русской, гр-ки РФ, со средним образованием, не замужней, не судимой, учащейся 4 курса ПУ -47, проживающей по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. ххх, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
при секретаре Чалой Е.М.
а также потерпевших МАВ, МАВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГЕА, ВЯВ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, г » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ГЕА и ВЯВ совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ххх 2008 года, около 19 часов ГЕА и ВЯВ, находясь на площади Горького г. Бердска, увидев у идущей ранее им незнакомой МАВ сотовый телефон, предварительно договорились открыто похитить имущество потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, ГЕА и ВЯВ позвали ММВ во двор дома ххх по ул. ххх, и осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшей, потребовали передачи им имеющегося у потерпевшей ММВ сотового телефона. Получив отказ, действуя согласованно, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению и оказания на нее психического давления, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья - избиением в случае невыполнения их требований, в связи с чем ММВ, испугавшись высказанных угроз, предала ГЕА и ВЯВ сотовый телефон « Нокиа 6300», стоимостью 7140 рублей, тем самым открыто из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ММВ С похищенным имуществом ГЕА и ВЯВ с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ММВ имущественный ущерб на сумму 7140 рублей.
По ходатайству подсудимых ГЕА и ВЯВ на предварительном следствии рассмотрение дела было назначено в особом порядке.
В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ГЕА, ВЯВ обоснованно и квалифицирует их действия ст. 161 ч. 2 п. « а, г» - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ГЕА, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ГЕА, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность и характер содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание подсудимых, их личности, роли каждой в совершении преступления, суд считает возможным назначить ГЕА, ВЯВ. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.
Разрешая в соответствии со ст. 151,1101, 1064 ГК РФ иск ММВ действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери МАВ о возмещении материального и морального вреда, суд считает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению.
Гражданский иск, в части возмещения материального вреда признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей МАВ фактических обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжких последствий, а также с учетом требований разумности и справедливости размер денежной компенсации определяется судом в 3500 рублей. В иске ММВ о взыскании в ее пользу морального вреда, не представившей суду доказательств, что случившееся состоит в причинной связи с ухудшением ее здоровья, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГЕА, ВЯВ Яну Валерьевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г » УК РФ и назначить наказание :
ВЯВ - в 2 ( Два) года лишения свободы без штрафа.
ГЕАв 3 ( Три ) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ГЕА в два года шесть месяцев, ВЯВ - в два года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ГЕА, ВЯВ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения ГЕА, ВЯВ до вступления приговора в законную силу- не избирать.
Взыскать с ГЕА, ВЯВ Яны Валерьевны в пользу ММВ в возмещения материального ущерба 7140 рублей- стоимость сотового телефона, 1500 рублей - оказание юридической помощи, а всего 8680 рублей солидарно.
Взыскать в пользу ММВ в интересах несовершеннолетней МАВ в возмещение морального вреда с ГЕА 2000 рублей, с ВЯВ 1500 рублей.
В остальной части иска ММВ, МАВ - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Т.Б. Киселева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2009г. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле хххг.,л.д.127-128
Копия верна: Судья -
Секретарь -