Копия
Дело № ххх
Поступило в суд ххх.2007 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх 2008 года. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
при секретаре Зражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Бердска Верховской Е.В.,
подсудимого:
ЛАА, ххх 1980 года рождения, уроженца г. Искитима Новосибирской области, русского, гр-на РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: НСО, г. Искитим ххх, проживающего по адресу: НСО, г. Искитим ххх, ранее судимого
защитника:
адвоката коллегии адвокатов г. Бердска НСО Ивановой Л.П., предъявившей ордер ххх от ххх 2007 года, удостоверение ххх,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении ЛАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
Установил:
Подсудимый ЛАА, совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ххх.2007 года около 17 часов 20 минут, ЛАА, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле здания автовокзала г. Бердска НСО, увидел ранее ему не знакомую КЕВ, у которой при себе находилась расстегнутая сумка, и решил тайно похитить принадлежащее ей имущество.
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, ЛАА подошел к КЕВ и воспользовавшись тем, что его никто не видит, из сумочки, находящейся при КЕВ, тайно похитил, принадлежащий ей кожаный кошелек, стоимостью 1200 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 155 рублей 85 копеек, батарея питания для телефона, материальной ценности для потерпевшей, не представляющая, монета достоинством два Казахских тенге, стоимостью 45 копеек по курсу ЦБ РФ на ххх.2007 г., календарь на 2007 год, материальной ценности для потерпевшей, не представляющий, лист бумаги с расписанием электропоездов, материальной ценности для потерпевшей, не представляющий, пометка покупателю ООО «Фабрика МАНГУСТА», материальной ценности для потерпевшей, не представляющая.
С похищенным ЛАА скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб, в сумме 1356 рублей 30 копеек.
Органами предварительного следствия ЛАА, обвинялся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ЛАА, свою вину в совершении преступления, в объеме обвинения установленного судом признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом, по ходатайству прокурора, были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 28-29), в которых он показал, что ххх.2007 года, около 17 часов, он находился на остановке общественного транспорта, расположенной возле здания автовокзала г. Бердска НСО, где увидел ранее ему не знакомую девушку, у которой при себе находилась расстегнутая сумка, и решил из сумочки тайно похитить принадлежащее ей имущество. Он подошел к девушке и воспользовавшись тем, что его никто не видит, из сумочки, находящейся при ней тайно похитил, кожаный кошелек, после чего направился в магазин, расположенный возле автовокзала, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником милиции и сказал, что он видел как была совершена кража, после чего его доставили в Бердский ГОВД, где похищенное им имущество было изъято.
Данные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что раскаивается в совершении преступления.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.
Потерпевшая КЕВ, суду показала, что ххх 2007 года она села в маршрутное такси, идущее от автовокзала г. Бердска Новосибирской области в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, где обнаружила, что из сумки, находившейся при ней, пропал кожаный кошелек, стоимостью 1200 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 155 рублей 85 копеек, батарея питания для телефона, материальной ценности для нее, не представляющая, монета достоинством два Казахских тенге, календарь на 2007 год, материальной ценности для нее, не представляющий, лист бумаги с расписанием электропоездов, материальной ценности для нее, не представляющий, пометка покупателю ООО «Фабрика МАНГУСТА», материальной ценности для нее, не представляющая. Таким образом у нее было похищено имущество на общую сумму 1355 рублей 85 копеек и 2 Казахских тенге.
После обнаружения кражи она вышла из такси, к ней подошел сотрудник милиции, который сообщил, что был задержан мужчина, укравший ее имущество, на следствии ей вернули все похищенное. Ущерб для нее значительным не является, так как ее среднемесячный доход на момент совершения преступления составлял около 6000 рублей.
Кроме того, вина подсудимого ЛАА, в совершении преступления, в объеме обвинения установленного судом, подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления потерпевшей КЕВ, из которого следует, что ххх.2007 года, на остановке общественного транспорта, расположенной возле здания автовокзала г. Бердска НСО, г. Бердска НСО, не известные ей похитил из сумки, находившейся при ней, принадлежащее ей имущество л.д.2).
протоколом личного досмотра ЛАА от ххх2007 года, в ходе которого, в правом кармане спортивной кофты был обнаружен кожаный кошелек черного цвета, в котором находились: деньги в сумме 2 рубля 35 копеек, две Казахские тенге, календарь на 2007 год, два квитка об оплате за мобильную связь, расписание электропоездов, пометка покупателю магазина «Мангуст». В левом кармане трико у ЛАА были обнаружены деньги в сумме 153 рубля 50 копеек и батарейка. Все обнаруженное изъято л.д. 4);
протоколом явки с повинной ЛАА, в котором он указал, что ххх.2007 года в 17 часов 20 минут он, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной возле автовокзала г. Бердска Новосибирской области, похитил у ранее ему не знакомой девушки, из сумки находившейся при ней, кошелек. С похищенным кошельком он направился в магазин, где его задержали сотрудники милиции л.д. 23); Данную явку подсудимый подтвердил в суде.
протоколом выемки от ххх.2007 года, в ходе которого была произведена выемка у командира отделения ОР ППСМ ОВД по г. Бердску КАИ предметов, изъятых им ххх.2007 года в ходе личного досмотра у ЛАА л.д. 50-51);
протоколом осмотра предметов от ххх.2007 года, изъятых ххх.2007 года в ходе личного досмотра у ЛАА, в ходе которого потерпевшая КЕВ заявила, что кожаный кошелек черного цвета, деньги в сумме 155 рублей 85 копеек, два Казахских тенге, календарь на 2007 год, два квитка об оплате за мобильную связь, расписанное электропоездов, пометка покупателю ООО «Фабрика Мангуста», батарейка принадлежат ей, и назвала признаки, по которым она узнает эти предметы л.д. 53-54);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ххх.2007г. л.д. 55);
распиской потерпевшей КЕВ о получении вещественных доказательств кожаного кошелька черного цвета, денег в сумме 155 рублей 85 копеек, два Казахских тенге, календаря на 2007 год, двух квитков об оплате за мобильную связь, расписания электропоездов, пометки покупателю ООО «Фабрика Мангуста», батарейки питания л.д. 57);
справкой ЦБ РФ о курсе валюты на ххх.2007 года, в соответствии с которой ЦБ РФ установил с ххх.2006 года следующий курс Казахской тенге к рублю РФ: 100 Казахских тенге : 22,7009 - курс л.д. 59);
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в объеме обвинения установленного судом.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, в судебном заседании установлено, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 1356 рублей 30 копеек, потерпевшая КЕВ, суду показала, что ущерб для него не является значительным, ее среднемесячный доход, на момент хищения составлял 6000 рублей, представитель государственного обвинения отказался от обвинения подсудимого в этой части, отказ прокурора от обвинения в этой части судом признается законным и обоснованным, по вышеизложенным основаниям, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого ЛАА по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного характеризующегося отрицательно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд усматривает рецидив преступления.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ххх.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ххх 2008 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ххх.2007 по ххх.2007 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ххх.2007 года с ххх.2007 года по ххх.2008 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить, поскольку ЛАА, содержится под стражей по другому уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ххх 2008г.
Копия верна: Судья -
Секретарь -