Дело ххх
Поступило в суд ххх.07 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ххх 2008 года. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:председательствующего судьи Ковтунова И.И.,
при секретаре Зражевской Н.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Бердска Коротковой А.Н.,
подсудимой :
БЛА, ххх 1950 года рождения, уроженки г. Омска, гр-ки РФ, русской, невоеннообязанной, с образованием 10 классов, не замужней, проживающей по адресу: г. Бердск, ул. ххх, пенсионерки, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся, получившей копию обвинительного заключения ххх 2007 года,
защитника:
адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Солдатова А.И., предъявившего ордер ххх от ххх 2008 года,
рассмотрев материалы уголовного дела ххх в отношении БЛА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Подсудимая БЛА, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ххх 2007 года, около 11 часов, БЛА, находилась возле торговой палатки, расположенной на остановочной площадке общественного транспорта «ххх» г.Бердска, где увидела, стоящую на земле, возле потерпевшей ЕНП, женскую сумку и решила ее тайно похитить.
Реализуя свой умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, БЛА, подошла к сумке, стоящей на земле возле потерпевшей ЕНП, и воспользовавшись тем, что ЕНП, не видит ее действий, тайно похитила сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ЕНП, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ПАС, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, мобильный телефон «Сагем Май 210 икс» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта с номером 8-923-ххх, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, всего похитила имущества на сумму 4500 рублей, причинив ЕНП, значительный материальный ущерб.
С похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая БЛА, свою вину признала частично, при этом суду показала, что она, ххх 2007 года, около 11 часов, вместе со своей подругой ТТТ, находилась возле торговой палатки, расположенной на остановочной площадке общественного транспорта «ххх» г.Бердска, где увидела, стоящую на земле женскую сумку и решила ее тайно похитить. Реализуя свой умысел на кражу, она подошла к сумке, стоящей на земле, понимая, что она принадлежит кому-то из людей, стоящих возле торгового павильона, взяла ее в руки, подошла к ТТТ и предложила ей уйти. Вместе с ТТТ она ушла в стоматологическую поликлинику, где ТТТ пояснила, что нашла сумку на остановке.
Осмотрев сумку, она в ней обнаружила два паспорта, пачку сигарет, и деньги в сумме 120 рублей, половину денег в сумме 60 рублей она забрала себе, а половину отдала ТТТ. На следующий день она пришла в милицию и сдала паспорта, а затем написала явку с повинной.
Утверждает, что денег в сумме 2000 рублей и мобильного телефона в сумочке не было.
Ранее потерпевшую ЕНП, она не знала, почему она в своих показаний оговаривает ее в совершении большего объема похищенного суду пояснить не может.
Кроме того, суду показала, что она раскаивается в совершении кражи, просит строго не наказывать.
Кроме частично признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами дела.
Судом, по ходатайству прокурора, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ЕНП, данные ей на предварительном следствии, в связи с ее не явкой в судебное заседание л.д. 16), в которых она показала, что ххх 2007 года, около 11 часов, она находилась возле торговой палатки, расположенной на остановочной площадке общественного транспорта «ххх» г.Бердска. В руках у нее были два пакета, в одном из которых находилась дыня, в другом - арбуз. На плече висела сумочка. У пакета, в котором был арбуз, порвались ручки, из-за чего арбуз откатился от торговой палатки. Она поставила пакет с дыней и сумку на землю, а сама пошла подбирать арбуз. Подобрав арбуз, она вернулась к своим вещам и обнаружила, что пакет с дыней стоит на месте, а сумки не было. Кто взял сумку она не видела, а также не слышала, что кто-либо спрашивал про ее сумку.
Неизвестными лицами была похищена ее сумка стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги в сумме 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий для нее материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ее мужа - ПАС, не представляющий для нее материальной ценности, мобильный телефон «Сагем Май 210 икс» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта с номером 8-923-ххх, не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой не было денежных средств, всего было похищено имущества на сумму 4500 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку совокупный доход ее семьи состоящей из 3-х человек, составляет около 10000 рублей в месяц.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимой БЛА, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, о том, что позиция подсудимой о частичном признании своей вины в совершении кражи является защитительной, направленной на уменьшение своей ответственности за совершенное преступление, показания потерпевшей ЕНП, относительно объема похищенного суд считает достоверными, поскольку потерпевшая последовательно показывала в своих показаний об объеме похищенного, кроме того, подсудимая суду пояснила, что ранее потерпевшую не знала, следовательно, суд приходит к выводу, что неприязненных отношений к подсудимой потерпевшая не испытывает, ее не оговаривает.
Кроме того, как следует из показаний потерпевшей, после того, как она поставила сумку, подбирая арбуз, прошел незначительный промежуток времени, следовательно, по убеждению суда, никто иной, кроме подсудимой, не мог похитить находившиеся в сумке деньги и сотовый телефон.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для подсудимой частичное признание вины и частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств для подсудимой суд не усматривает.
Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления подсудимой, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
БЛА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в 1 год лишения свободы.
Назначенное наказание БЛА, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на БЛА, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру процессуального принуждения БЛА, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ И.И. Ковтунов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу «ххх» ххх 2008г.
Копия верна: Судья -
Секретарь -